Sten MK2 crosse différente

Leboulanger a écrit:

feder504 a écrit:

Leboulanger a écrit:

dédé57 a écrit:Il y a eu aussi une copie allemande nommée " engin de posdam "en 1945 pour la volksturm.

Oui mais avec le puis de chargeur en dessous et non côté gauche .

Tu confonds avec le MP3008, collègue ...
Certains détails de fabrication mis à part, le "Gerät Potsdam" est une copie quasi-conforme de la Mk II ...

A+

Oupss ... Pon , pour me faire pardonner ... tites photos pour mon bon Feder ???



J'en ai un autre qui est différent dans mes petites boites . Il n'a pas le téton à l'extrémité et il est rainuré au lieu d'être moleté comme celui ci . Je regarde dès que .

Celui-ci est un Mk2 ....... on le trouve sur les Sten de début de fabrication, c'est une bonne monnaie d'échange !

A+

J'irai voir çà de plus près

Petite question même si je connais déjà la réponse de Feder puisqu'il mentionne le livre d'Laidler


J'aurais aimé savoir si les deux autres livres permettent d'identifier assez précisémement les différentes sortes de Sten afin de pouvoir analyser clairement si une Sten est bien une d'origine?


Merci

Pour avoir le Jean Huon et le Laidler je préconise le livre britannique. Il est bien plus complet et plus recherché que le Huon.

A sa décharge le Huon a le mérite d'exister pour les non-pratiquants (de la langue oeuf corse!)

Néanmoins à trop vouloir en faire on finit parfois par écrire des bétises (même si d'après ce que j'ai entendu dire par ceux qui le connaissent personnellement M. Huon est charmant).

Donc le Laidler.

Tout ceci n'engage que moi bien sûr

J'ai aussi ces deux ouvrages ...
Les fascicules des "Small Arms Identification Series" sont très utiles. L'auteur australien, qui apparaît un brin partisan et péremptoire dans certaines de ses autres publications, est compétent et renommé dans le monde des armes, spécialement, of course, dans le domaine de celles du Commonwealth.

Sur les Sten, ce n° 11 de la série reprend des schémas et éclatés bien explicites extraits de divers manuels réglementaires, en y ajoutant des précisions. On y trouve également une longue liste énumérant les fabricants, sous-traitants et leurs noms et codes, en y associant, lorsque la chose est connue, la pièce spécifique qu'ils étaient chargés de produire. La liste des "blocks" de numéros de série attribués aux divers fabricants "assembleurs" figure en fin de volume.
Bref, c'est une doc technique et très utile.
Notez que le dernier fascicule (n° 24) de cette série est paru l'an dernier, il concerne les modèles de Sten non traités dans le n°11, à savoir : les MkV, VI et II(S).

Je ne possède pas tous les fascicules de cette série, car ceux traitant des Lee Metford & Enfield (fascicules n° 1, 2, 4, 7 et 19) sont "couverts" par le gros livre du même auteur sur le sujet, et le n° 6 n'intéressera que les amateurs d'armes blanches longues et d'hast.

Le livre de Jean Huon est plus généraliste, il remonte au Lanchester et passe par la carabine S&W Mle 1940 avant d'aborder le sujet. Beaucoup de photos de détail des armes, en couleurs, et d'autres en N&B, d'époque, montrant le matériel "en situation".
Dès la page 83 (sur 142), le livre diverge sur les copies et dérivés de la Sten, et se termine par un intéressant chapitre sur le Sterling, suivi d'une liste sommaire des producteurs et de quelques pages sur la Sten dans la BD dite "petit format".
Bien que collectionneur de BD depuis 50 ans, je trouve ce rajout "de remplissage" complètement inutile ...
Les photos sont bonnes, il est en français, mais ce livre, parfait pour la vulgarisation, ne satisfait qu'incomplètement celui qui aspire au "pointu".

Pour terminer, signalons que I. Skennerton invite souvent ses lecteurs à consulter un petit ouvrage (dont il est évidemment l'auteur ... ) traitant succinctement des armes britanniques : "British Small Arms of World War 2".
Paru en 1988, ce petit livre de format 15,5 x 24,5 recense en 110 pages les armes de cette époque, mais surtout l'ensemble des fabricants et sous-traitants, leurs codes et les dates de tous les contrats de fabrication entre 1936 et 1946, ainsi que la numérotation !
Indispensable à tous ceux qui veulent en savoir plus, du revolver au "Boys" antichar, en passant par les baïonnettes, les Bren et le PIAT !

A+

Leboulanger nous à montré un des deux modéles auxquel je pensais, le modèle guilloché avec la rondelle, merci à mon avis ce doit etre le premier modèle

Une fois de plus j'ai écrit trop vite, :bounce: pas vu la réponse de Feder

DENAMUR a écrit:Une fois de plus j'ai écrit trop vite, :bounce: pas vu la réponse de Feder

En fait, j'hésite. Soit investir dans es livres, soit inviter Feder un week-end.

DENAMUR a écrit:Leboulanger nous à montré un des deux modéles auxquel je pensais, le modèle guilloché avec la rondelle, merci à mon avis ce doit etre le premier modèle

De rien . par contre je recherche l'autre que j'ai également . Il n'est pas identique . Le levier est rainuré . Et il n'y a pas le téton à son extrémité .

bigdoudouille a écrit:
En fait, j'hésite. Soit investir dans es livres, soit inviter Feder un week-end.

Hummmmm .. t'es sur que son appétit ne te coute pas plus que ces livres ???

Bigdoudouille, ta Sten est une Royal Ordnance Factory, usine de Fazakerley, qui marquait ses productions d'une lettre préfixe "F" devant le n° de série (F1000 à F99999, puis FA1000 à FA99999, et ainsi de suite, le départ à 1000 au lieu de 1 étant dû à la numérotation stupide de la toute première série, pour laquelle un fonctionnaire peu prévoyant avait prévu des séries à 3 chiffres, qui "bouffèrent" tout l'alphabet (de F à FZ) avec seulement 26973 armes ...).

Le préfixe "FJ" la situe dans un gros contrat de la fin de l'année 42, elle date donc de 1943.

Merci pour la photo du levier d'armement, qui est un Mk3.
Les possesseurs du livre de Laidler vont donc pouvoir rectifier le crobar inexact !

La MkIII de ton collègue est, comme toutes les MkIII, une Lines Brothers Ltd, à Merton (Londres)
Lines Bros. marquait ses armes d'un n° à 5 chiffres, par séries de 99999 (00001 à 99999, puis A00001 à A99999, etc.). Ce n° avec préfixe "B" la situe donc en début de production, milieu 1942.
Elle est dotée du levier d'armement Mk5, qui est un modèle "traversant", on voit d'ailleurs, sur la photo, le téton de sûreté, engagé, qui dépasse de la boîte de culasse.

Le seul truc qui m'intrigue est cette goupille blanche qui traverse le boîtier de mécanisme ... ???

A+

Merci Feder, c'est super gentil.
Moi, qui n'ai pas les livres ou du moins pas encore, quand tu dis que le levier est un mk3, je suppose que c'est comme pour une numérotation de pièces de m1, c'est la numérotation propre au levier que tu définis par mk3 et non que ma sten mk2 possède le levier d'une sten mk3. Ce que je veux dire c'est que cela n'a rien d'anormal d'avoir une sten mk2 avec un levier mk3.

Là où je me suis laissé avoir, c'est que j'aurai mis ma main à couper que la version sten mk3 avait été produite après les sten mk2 afin de répondre à une forte demande de la résistance.  Je ne savais pas que les deux versions avaient été produites en même temps. Je pensais que la sten mk3 était une version rapide et moins coûteuse de la sten mk2.
Merci à toi.

Oui c'est bien le modèle de levier strillé que je parlais . Merci de cette montagne d'infos !!!

Feder a quasiment tout dit sur (ta future?) la MkII. QUant au prix il est certes "dispendieux" comme on dit au Québec mais l'état est beau et si elle te plait, why not?

En revanche pour la MkIII, je dirasi au vu des photos : cela dépend du prix (pour moi une Mk III se doit d'être moins chère qu'une MkII - toutes proportions gardées cela s'entend)

Et surtout : comme l'a remarqué Feder : c'est quoi cette goupille mécanindus (orthographe?) sur le boîtier? On dirait qu'un rivet a été remplacé par ce truc :!:

Ben oui je ne sais pas non plus.je l'avais remarquée. Vous avez de bons yeux en tous les cas. Pas évident de la voir.

Pour le prix de la mienne, oui c'est cher. Je l'accorde. Mais bon je l'aurai en fullauto. Prête à l'emploi. Aucune bidouille visible. Assez belle.  Mécanique propre.

tackdriver a écrit:
Et surtout : comme l'a remarqué Feder : c'est quoi cette goupille mécanindus (orthographe?) sur le boîtier? On dirait qu'un rivet a été remplacé par ce truc :!:

Peut être une bétise mais ne serais-ce pas pour la bloquer en semi-auto ?

En Belgique, ils ont bien le droit (sous certaines conditions genre collectionneur reconnu) de les vendre en full, non?

C'est assez débile comme loi. Que les collectionneurs dont le thème permet la collection d'armes en full et les armuriers. Et encore certains armuriers n'ont pas le droit de stocker des armes en full. Ils peuvent en acheter uniquement si le end user est connu à l'avance.

bigdoudouille a écrit:Merci Feder, c'est super gentil.
Moi, qui n'ai pas les livres ou du moins pas encore, quand tu dis que le levier est un mk3, je suppose que c'est comme pour une numérotation de pièces de m1, c'est la numérotation propre au levier que tu définis par mk3 et non que ma sten mk2 possède le levier d'une sten mk3. Ce que je veux dire c'est que cela n'a rien d'anormal d'avoir une sten mk2 avec un levier mk3.
Je sens donc que je vais faire l'effort des 500 euros parce que je la trouve très belle. Je vais essayer à 450 euros mais sans beaucoup d'espoir.

Là où je me suis laissé avoir, c'est que j'aurai mis ma main à couper que la version sten mk3 avait été produite après les sten mk2 afin de répondre à une forte demande de la résistance. Je ne savais pas que les deux versions avaient été produites en même temps. Je pensais que la sten mk3 était une version rapide et moins coûteuse de la sten mk2.
Merci à toi.

Tu as raison sur la recherche du moindre coût et la facilité de production de la MkIII.
Lines Bros. l'a développée dans ce sens en janvier 42, à un moment où le besoin de produire était très urgent.
mais il y avait des inconvénients de maintenance, notamment l'impossibilité de changer rapidement le canon, qui est fixe. Le deuxième et dernier contrat de 500000 pièces n'alla donc pas jusqu'à son terme et la fabrication stoppa après la production d'un total de 876794 exemplaires, en septembre 1943.
L'arme était au départ prévue pour équiper la Home Guard en remplacement des Thompson 1928A1, mais la quantité produite et les besoins pressants firent que la MkIII se retrouva très vite en 1ère ligne !

Pour le levier d'armement, tu as bien vu, c'est la désignation de la pièce, au fil des changements apportés dans son dessin, les MkII peuvent être munies des diverses variantes de levier, mais évidemment, celles équipées du trou pour la sûreté au choc doivent logiquement recevoir le levier ad hoc (Mk4 ou Mk5) ...

Voici mon Laidler ouvert à la page 248.
J'ai collé une lamelle de papier (uniquement sur le haut, elle se plie pour la lecture de la légende qu'elle recouvre en partie), avec un crobar perso (vite fait et pas à l'échelle ...) du levier Mk3.


Le levier Mk5 n'est lui aussi pas correctement dessiné (la faute à Linda, la dessinatrice ... ), j'aurais dû le refaire, mais à force de remettre au lendemain puis au surlendemain, "on" est venu un jour me prendre mes modèles ...

Voici le genre de fiche que je tenais pour mes Sten (j'en avais une douzaine : 1 MkI*, 1 MkIII, 1 MkV et 9 MkII, dont 1 canadienne pour la Chine ...).
J'ai mis celle-ci car c'est une R.O.F.(6) Fazakerley proche de la tienne (FK)


Tu noteras que le sous-traitant qui a fourni le couloir de chargeur l'a marqué de ses initiales (J. Legge & Co. Ltd., à Willenhall, code : M145) alors que celui de la tienne est marqué (je pense lire ça) S106, code de J.W. Spears & Sons Ltd., à Enfield, Middlesex.

Quand tu l'auras, retire le capot (2 vis) pour voir, sur les flasques du logement du mécanisme, s'il n'y a pas un autre trou, non fileté et de diamètre 7/32", au-dessus de ceux des vis. Si oui, il peut accueillir les 2 sortes de capots, le modèle simplifié n'étant pas percé et comportant des tétons emboutis vers l'intérieur et se "clipsant" dans ces trous.

Pour la goupille (qui n'est pas une Mécanindus) sur la MkIII, je ne vois pas ... s'il y avait une volonté de fixer le capot à demeure pour empêcher qu'un bricoleur ne vienne prendre des nouvelles du full auto , on ferait dans le plus efficace. Sur la MkII, je pense que l'on a dû agir au niveau du sélecteur, car je ne vois pas la lettre "A" frappée normalement à son extrémité droite.

A+

Bonjour,
Je suis l'ami de Bigdou et les infos de cette MK3 sont pour moi.
Encore merci Chris.
Merci aussi à tous pour vos infos.
J'avais lu dans le magazine cible que la MK3 était une version économique et simplifiée de la MK2 et qu'elle avait été parachutée en quantité importante dans les territoires occupés afin de soutenir les efforts de la résistance à l'occupant Allemand.
Le prix demandé es de 500 euros ce qui me paraît trop cher par rapport à la MK2 étant donné son canon fixe et non ventilé, sa rusticité de carcasse...etc
La MK2 quand a elle est en très bel état. Comme je te l'ais dis hier fonce Chris.

bonjour,perso si je devais choisir entre les 2 je prendrais la mk3 qui est quand meme plus dur a trouver qu une mk2 (facon de parler)

C'est effectivement un argument qui a toute sa raison d'être mais les sten mkII dans cet état chez nous c'est pas courant non plus

Tu auras le droit de tirer avec en étant collectionneur?

Sinon c'est vrai qu'il est quand même beau le Sten MkII (bah oui un Sten est bien un PM en français, non? Donc masculin :!: )

Ça y est je l'ai.  

Je vais l'essayer demain. On a le droit de tester nos armes pour les besoins de tests et d'entretien. Il est donc logique que je puisse après l'achat, l'essayer. Après, c'est surtout plus le fait d'en posséder une qui me botte, plus que tirer.

Je pense qu'à l'époque, comme pour la Thompson, en France on dénommait cette arme une "mitraillette" d'où la STEN.
@ +

tackdriver a écrit:Tu auras le droit de tirer avec en étant collectionneur?

Sinon c'est vrai qu'il est quand même beau le Sten MkII (bah oui un Sten est bien un PM en français, non? Donc masculin :!: )

Certes, mais in english, c'est une "Machine-Carbine" ........

Il y a comme ça des armes qui ont acquis la notoriété au féminin ....... "la" Thompson, "la" Sten ...
Pour "cette" dernière, la notice en français qui l'accompagnait dans les containers de parachutage la qualifiait de "mitraillette", ce qui n'a pas été pour rien dans la vulgarisation de cette appellation ...

Plus près de nous, j'ai toujours entendu les "gonfleurs d'hélices" parler de "la" MAT 49, ce qui chez nous, dans l'Infanterie, surtout de Marine, aurait été générateur de "pompes" ... :face:

Je suis puriste, mais bon, y'a des fois où faut être cool, hein ?

A+

Ha Tomeï, tu m'as devancé ......... mais je poste quand même