rechargement 44 russian

voxan a écrit:

MARSOUIN a écrit:


Deux choses permettent de limiter l' encrassement :

1/ Un bon sertissage

2/ Les ogives au bon diamètre.

3/ un graissage généreux .



beau S&W 

Je dirais troisièmement : Un entrefer réduit au maximum. ( J' ai édité pour apporter cette précision)
Merci Voxan,

Bien entendu, le graissage des ogives est important pour éviter l' encrassement du canon . J' ai également pour habitude d' ajouter une bourre grasse caller entre deux rondelles fines en carton dans mes étuis  mais pour rester dans le contexte des problèmes évoqués plus haut à savoir des problèmes d' encrassement du barillet et de ce qui peut limiter l' encrassement en sortie de barillet , il faut s' assurer du bon sertissage et du bon diamètre des ogives de manière à ce que la combustion ce fasse le plus efficacement possible. 

walker33 a écrit:Bref, le problème est de trouver des ogives en 433. Et ça ?????

En clair, Oui c' est ce qu' il me faut pour mon S&W après vérifications et je suppose fortement que ce doit être la même chose pour toi.

Mais pour en être certain, mesure au pied à coulisse le diamètre de sortie de chambres de ton barillet. Si elles font 11 mm de diamètre, il te faut soit trouver des balles de ce diamètre soit, comme j' ai l' habitude de procéder depuis toujours avec mes autres calibres, de trouver légèrement plus gros, en l' occurrence 11,10 mm pour les recalibrer à 11 mm. Attention !! Je parle de rechargements à la poudre noire.

 Ceci dit , le principe évoqué est également valable dans le cas d' utilisation d' une poudre moderne mais comme nous parlons de l' utilisation d' une arme qui a plus de 100 ans, et que certains préfèrent tirer à la poudre sans fumée, j' en profite pour inciter à la prudence et dans ce cas bien précis, de veiller à ne pas utiliser de balles trop sur calibrées par apport au diamètres des rétreints de barillet car la pression va augmenter et là, je te laisse deviner les risques encourus pour ton arme et surtout pour ta personne ...

Quand je recalibre une balle à 11 mm c 'est à dire au diamètre exacte de mes rétreints, je fais le test de passer une ogive dans le barillet mais par l' avant.

J' arrive à l' enfoncer dans le barillet avec une légère résistance. C 'est le signe d' un bon recalibrage et donc du bon diamètre. Si tu dois forcer comme un Âne, le diamètre est trop gros, à l' inverse, si la balle traverse le barillet juste de par son poids, tes ogives sont trop petites.

 Enfin, quand tu as la bonne ogive, tu t' assures que ton outils de sertissage est bien réglé, et tu verras une différence également en régularité au niveau du tir.

Maintenant, je ne connais pas l' état général de ton revolver ni quel est l' espace entre le barillet et le canon. Si ton S&W a pris un entrefer un peu trop important, çà peut ajouter au problèmes de suie et donc d' encrassement sur la fasse avant du barillet.

c'est pas le bon profile et c'est un peu lourd mais pour 20 $ il y à ce moule en .430 / 240 grains     http://www.titanreloading.com/molds/bullet-molds/44-special-44-mag-4440/lee-dc-mold-tl430-240swc-

voxan a écrit:c'est pas le bon profile et c'est un peu lourd mais pour 20 $ il y à ce moule en .430 / 240 grains     http://www.titanreloading.com/molds/bullet-molds/44-special-44-mag-4440/lee-dc-mold-tl430-240swc-

C 'est sympa Voxan mais si tu fais le calcul , 430 donne en mesure métrique 10,92 mm. Ce qui est de presque 0,1 mm trop petit en diamètre. Il est possible que le moule sorte des ogives un peu plus grosse et l' utilisaiton de l' alliage plomb/ étain ou plomb pur ,  font également fluctuer les diamètres de balles en sortie de moule mais ce ne sera de pas beaucoup. En tout cas pas assez pour obtenir le diamètre voulu dans mon cas précis.

MARSOUIN a écrit:
 


J' interviens tardivement sur ce sujet car je viens de faire l' acquisition d' un S&W New modèle N°3 en 44 RUSSIAN et le sujet du rechargement dans ce calibre m' interpelle. Je ne sais pas si vous avez pris le temps de mesurer vos sorties de chambres mais l' encrassement rapide peut venir d' un diamètre d' ogive trop petit.

Pour préparer correctement mes cartouches la première chose vérifiée a été le diamètre des sorties de chambres. Elles font 11 mm de diamètre. Convertis en mesure Anglaise (11X0,0394) la balle devrait donc faire 0,433 recalibrée pour permettre un excellent guidage en sortie de chambre et une légère résistance qui ajoute à la bonne combustion de la P.N...


 

ce n'est pas un 1873 ou une .22 l'ogive n'est pas au diamètre de l’étui  . si tu as une ogive de .429 avec l’épaisseur du laiton autour tu ne dois pas être loin des 433 .avec un ogive plus grosse ça ne chambrera pas  . c'est donc bien le diamètre en fond de rayures qui compte ...

voxan a écrit:

MARSOUIN a écrit:
 


J' interviens tardivement sur ce sujet car je viens de faire l' acquisition d' un S&W New modèle N°3 en 44 RUSSIAN et le sujet du rechargement dans ce calibre m' interpelle. Je ne sais pas si vous avez pris le temps de mesurer vos sorties de chambres mais l' encrassement rapide peut venir d' un diamètre d' ogive trop petit.

Pour préparer correctement mes cartouches la première chose vérifiée a été le diamètre des sorties de chambres. Elles font 11 mm de diamètre. Convertis en mesure Anglaise (11X0,0394) la balle devrait donc faire 0,433 recalibrée pour permettre un excellent guidage en sortie de chambre et une légère résistance qui ajoute à la bonne combustion de la P.N...

 

ce n'est pas un 1873 ou une .22 l'ogive n'est pas au diamètre de l’étui  . si tu as une ogive de .429 avec l’épaisseur du laiton autour tu ne dois pas être loin des 433 .avec un ogive plus grosse ça ne chambrera pas  . c'est donc bien le diamètre en fond de rayures qui compte ...

Permets moi juste de te dire très amicalement que tu fais erreur mon cher VOXAN    voici quelques précisions :

Certes le diamètre à fond de rayures compte et logiquement, le diamètre en sortie de chambre doit être légèrement supérieur au diamètre à fond de rayures. Mais avec un revolver à cartouches métalliques ce n' est pas l' élément premier à prendre en compte quand il s' agit de choisir un diamètre de balles.

 Par ailleurs, n' oublie pas que je parle du rétreint des chambres et non des chambres elles mêmes qui ont un diamètre plus gros. Cette manière de procéder est dailleurs la même pour n' importe quel revolver à cartouches métalliques. Je n' invente rien, c 'est le béaba du rechargement ... Je te rassure, les étuis de 44 RUSSIAN reçoivent le diamètre de 11 mm de l' ogive sans être élargis , c 'est prévu pour celà.

 Et si c' était nécessaire, j' en veux pour preuve que je viens de recharger et de tirer avec des étuis 44 RUSSIAN (STARLINE)rechargés à 21 grains de PN Suisses N°2 et des ogives de 433 (11mm) coulées et recalibrées à cette dimension dans un outils/ moule IDEAL d' époque prêté par un pote

Entre parenthèse, la charge de 21 grains est trop forte pour tirer à 25 mètres, je tir un peu trop haut,  je vais donc la réduire lors de mes prochains essais.

Allez, bons tirs et bons rechargements amigos 

Ce qui m'étonne c'est que sur mon enfilade mk 2 cal 476,j'utilise des balles minie 455 fortement sous calibrées et je n'ai aucun problème d'encrassement . Il est vrai que l'ajustage est serré mais pas autant que sur le Russie.

walker33 a écrit:Ce qui m'étonne c'est que sur mon enfilade mk 2 cal 476,j'utilise des balles minie 455 fortement sous calibrées et je n'ai aucun problème d'encrassement . Il est vrai que l'ajustage est serré mais pas autant que sur le Russie.

Le principe de la balle minié y est probablement pour quelque chose

A défaut de balles en 43, des 427 ou 429 minie pourraient faire l'affaire parce que trouver un moule en 433 à prix raisonnable, bonjour.

walker33 a écrit:A défaut de balles en 43, des 427 ou 429 minie pourraient faire l'affaire parce que trouver un moule en 433 à prix raisonnable, bonjour.

Je pense que oui il faut essayer mais prends la mesure de tes rétreints pour choisir entre le 427 ou le 429

Sur mes pinces Ideal tool en 44 wcf, les moules donnent des ogives à 424"-425", aussi j'ai collé des bandes de scotch aluminium autour des empreintes sur une ou deux faces selon les moules , cela me permet d'augmenter les balles à 428" que je recalibre à 427, ce qui est parfait pour mes colts. Si vous avez un moule trop petit, essayez cette solution. N'oubliez pas de graisser l'axe de barillet du Smith, ils avaient la réputation de gripper au second barillet mais cela venait d'un manque de graisse à ce niveau. 1,2 gramme de pn suisse n2 et semoule devrait être pas mal pour 25 mètres.

Une autre solution pas idéale mais économique :une balle sortie du moule 429, sort à 432 avant recalibrage. Donc si on oublie de recalibrage et qu'on recharge brut de fonderie on est pratiquement à la bonne dimension

Oui, c'est vrai, ma pince Ideal en 44 russian donne des balles à 432 que j'utilise dans ma winchester 44 wcf qui a un canon à 433. Je donne deux coups de marteau de même force sur le nez des balles , ce qui a pour effet de leur donner le profil des balles de 44-40 et de les élargir encore d'un centième de pouce à 433. C'est un procédé un peu "paskistanais" :) mais qui fonctionne et ne sort pas du noir avec deux grammes de pn suisse et un oeilleton Lyman à 200 mètres. Les trois rainures profondes de graissage assurent aussi un bon nettoyage de la poudre ( la suisse est peu salissante d'ailleurs) et la balle de 240 grains est bien stable avec ce pas de rayure. On s'éloigne un peu du 44 russian, excusez-moi

Il n' y a pas si longtemps encore, j' avais un avis très tranché sur la question de l' utilisation de la PSF dans une arme ancienne.

Compte tenu du nombre de tireurs expérimentés qui utilisent régulièrement et sans problèmes ce type de rechargement ,  j' ai  tout de même eu l' envie d' essayer avec mon Smith & Wesson N°3 et je me suis  mis à la recherche d' une charge la plus modérée possible pour ne prendre aucun risque.

Résultats de ces essais Deux cibles ! 

L' une réalisée avec la PSF (AS) et l' autre avec la PN (Suisses N°2) Les résultats sont excellents dans les deux cas. En conclusion je dirais que dans mon cas,  le seul avantage de l' utilisation de la PSF est la séance de nettoyage moins fastidieuse qu' avec la P.N.

La charge de PSF utilisée est en dessous de celles préconisées par MALFATTI et le C.I.P sachant que pour le C.I.P les essais ont été réalisé avec une reproduction et non pas une arme d'époque comme la mienne. (J' ai le détails de leurs essais)

Avec cette charge, l' arme ne bouge pratiquement pas. Il me reste à mesurer les vitesses mais çà doit rester dans les 200 à 250 m/s.

Voici donc  pour ceux que çà peut intéresser deux cibles  et résultats obtenus à partir de deux types de charges et  poudres différentes (AS et P.N) . La balle tirée est une coulée RCBS 44-200 FN que j' utilise également avec succès dans ma Winchester.

Elles sont en plomb pur et je leur mets une rondelle de boite de lait au cul pour éviter la fonte du plomb.

Les charges sont indiquées sur les cibles :

Pour la charge de PSF, il est évident que si quelqu' un souhaite essayer ce type de poudre, il doit s' assurer que son arme est en état pour la supporter. Ce qui est valable pour mon arme ne le sera pas forcément pour tout le monde alors prudence. L' objet de mes propos n' est pas de militer pour l' utilisation de la PSF au dépend de la P.N mais de pousser ma curiosité jusqu' à faire des essais comparatifs (il me manque la mesure des vitesses).

Pour finir, je suis pleinement satisfait dans les deux cas .  Quant à la charge de PSF (0,21 gramme) elle est vraiment très douce. L' arme ne bouge pratiquement pas ce qui a été rassurant pour moi car l' arme ne subit manifestement aucune mauvaise contrainte . C 'est même beaucoup moins violent que la charge réglementaire de P.N préconisée. (J' ai testé).




J' ai compté trois 10 bien serrés sur celle-ci

Merci beaucoup pour cet essai passionnant et les photos de cette belle arme. Les cartons ne sont pas mauvais non plus!!!

natanael a écrit:Merci beaucoup pour cet essai passionnant et les photos de cette belle arme. Les cartons ne sont pas mauvais non plus!!!

Mais de rien , tout le plaisir aura été pour moi

voxan a écrit:

MARSOUIN a écrit:


Deux choses permettent de limiter l' encrassement :

1/ Un bon sertissage

2/ Les ogives au bon diamètre.

3/ un graissage généreux .



beau S&W 

  svp , avec quoi sertissez vous la douille du 44 russian  ?
Merci et bonne année

Bonne Année merci, je serti tout simplement avec l' outil qui me sert à mettre en place l'ogive. Je recharge avec un jeu d' outil RCBS.

jura39 a écrit:




  svp , avec quoi sertissez vous la douille du 44 russian  ?
Merci et bonne année

On peut éviter d'investir dans un jeu spécifique en réduisant la longueur d'un outil pour 44 mag lee à pas cher.

merci , je crois que je vais essayer ça, car mon outil de positionnement ou d 'enfoncement n'arrive pas à sertir les balles alors pourquoi pas raccourcir un vieil outil a+

MARSOUIN a écrit:Voici donc  pour ceux que çà peut intéresser deux cibles  et résultats obtenus à partir de deux types de charges et  poudres différentes (AS et P.N) . La balle tirée est une coulée RCBS 44-200 FN que j' utilise également avec succès dans ma Winchester.

Elles sont en plomb pur et je leur mets une rondelle de boite de lait au cul pour éviter la fonte du plomb.

Bonjour Marsouin,

Donc si je comprends bien tu as utilisé une ogive en plomb pur même avec un chargement en PSF ?
Et la rondelle de boite de lait au cul de l'ogive a suffit à éviter l'emplombage ?

chamelot73 a écrit:

MARSOUIN a écrit:Voici donc  pour ceux que çà peut intéresser deux cibles  et résultats obtenus à partir de deux types de charges et  poudres différentes (AS et P.N) . La balle tirée est une coulée RCBS 44-200 FN que j' utilise également avec succès dans ma Winchester.

Elles sont en plomb pur et je leur mets une rondelle de boite de lait au cul pour éviter la fonte du plomb.

Bonjour Marsouin,

Donc si je comprends bien tu as utilisé une ogive en plomb pur même avec un chargement en PSF ?
Et la rondelle de boite de lait au cul de l'ogive a suffit à éviter l'emplombage ?

Bonjour Chamelot73

Tu fais bien d' évoquer ce point car depuis, je me suis rendu compte que malgré la rondelle, il y a tout de même de l' emplombage  par conséquent, il faut effectivement DURCIR le plomb en ajoutant de l' étain et ajouter la rondelle au cul de l' ogive. Je l' ai fait, çà va nettement mieux .

Perso, pour durcir mes balles, je mélange le plomb pur avec un petit stock de vieilles masselottes d'équilibrage de roues et çà va très bien. j' obtiens une dureté BRINELL de 10 (contrôlée avec le petit appareil vendu par Lee)

ENCORE .....mais ce n'est pas un Russian ....c'est une GATLING .....
bonne année et RV  en juin


bises

Bonjour Marsoin et bonne année;

Une question bête, en quoi sont faites ces masselottes (étain-plomb), pourquoi ce choix? Leur composition est-elle standardisée ou bien votre recette doit être adaptée au cas par cas? Quel est le ratio plomb pur / Masselottes que vous utilisez? Enfin, afin d'éviter l'emplombage qu'elle est la dureté BRINELL à viser?

Merci d'avance de votre réponse.

Bien Cordialement.

L'aviateur

MARSOUIN a écrit:
Perso, pour durcir mes balles, je mélange le plomb pur avec un petit stock de vieilles masselottes d'équilibrage de roues et çà va très bien. j' obtiens une dureté BRINELL de 10 (contrôlée avec le petit appareil vendu par Lee)

Les masselottes d'équilibrage, c'était visiblement de composition assez variable, du plomb durci plutôt à l'antimoine (l'étain coûte cher), mais avec autant d'impuretés qu'on peut on mettre. Peut-être du bismuth, mais plus vraisemblablement de l'arsenic, qui est l'impureté endémique du plomb.
Alors mélange pas franchement reproductible !
En cas de surchauffe incontrôlée faut pas trop s'inquiéter des vapeurs d'arsenic, celle de l'antimoine étant déjà succulentes (reléguant celles du plomb au rang des friandises pour enfant).

Mais je dis c'était, car il semble que la perte fréquentes des masselottes ait fait craindre une dangereuse dissémination du plomb !
Sais pas d'où sortent ces zozos normalisateurs, car dans les "vrais pays" du plomb y-en a partout ! Les "vraies roches" étant coupées en tous sens de fissures remplies de toutes sortes de bonnes choses.
Enfin si, je sais d'où sortent ces zozos : des villes de plaine. Autrement dit des tas d'ordures amassés sur des milliers de mètres d'épaisseur de déchets quaternaires... Et ça se permet de faire la morale...

Donc maintenant les masselottes sont fabriquées dans un genre de cochonium paraissant à base de zinc. Pas grands risques de se gourrer ; celles que j'ai testées fondaient bien moins facilement que le plomb, et les creusets à plomb risquent bien de ne pas y arriver. Mais faudrait pas acheter ça au prix du plomb !
Sont balots ! Pour des masselottes lourdes en matériau de rebut, l'uranium appauvri s'impose !