Mon futur 92

Magnifique arme, toutes mes félicitations.

J'ai moi aussi grillé une 4ème pour posséder un 1892 (de 1901). Depuis que je le possède j'ai tiré 2 barillets.... Sans toucher la C50 à 25m! Je n'y peux rien je n'arrive pas à prendre la visée avec ce BIP! de grain d'orge!

Mais je m'y mettrai un de ces jours.....d'ailleurs peut-être qu'un rail picatinny à l'avant avec une poignée supplémentaire....


EN revanche en matière de JO méf! J'ai d'abord eu un Lee qui m'expandait trop les douilles de 32-20, résultat: mes ogives tombaient au fond de l'étui! depuis que je suis passé à du CH4D:

tackdriver a écrit:J'ai moi aussi grillé une 4ème pour posséder un 1892 (de 1901). Depuis que je le possède j'ai tiré 2 barillets.... Sans toucher la C50 à 25m! Je n'y peux rien je n'arrive pas à prendre la visée avec ce BIP! de grain d'orge!

Mais je m'y mettrai un de ces jours.....d'ailleurs peut-être qu'un rail picatinny à l'avant avec une poignée supplémentaire....


EN revanche en matière de JO méf! J'ai d'abord eu un Lee qui m'expandait trop les douilles de 32-20, résultat: mes ogives tombaient au fond de l'étui! depuis que je suis passé à du CH4D:

Je pense que ta cartouche n'était pas adaptée, même si c'est vrai que le grain d'orge nécessite une habitude, tirant régulièrement avec mes 73, ça ira pour moi.

Le jeu d'outil Lee pose effectivement problème d'après ce qu'on m'a dit, il faut régler l'outil évaseur d'une manière non conventionnelle (très haut) pour obtenir la bonne valeur.

lionrobe a écrit:Avec le débord au dessus des plaquettes, on pourrait tarauder et adapter une crosse squelette amovible...
Non, je déc..., juste un fantasme...(mais quand même.... )

Hum ! l'idée n'est pas bête et ça semble faisable sans outrager le vénérable 92

Changer la vis de la plaque de recouvrement (plus longue). Utiliser l'anneau de calotte comme verrouillage.
ça ne détruit rien et il est possible de revenir en arrière ...
Dan

Belle arme .Moi qui suis plus pistolet que révolver (sauf colt western ;surement des restes des films de ma jeunesse ),j'ai eu l'occasion d'en essayer un et j'ai été surpris par la prise en main et son mécanisme.Par contre,rien dans la cible à 25m.

Un article à lire sur le 92 et son rechargement

http://www.tecmagazin.fr/blog_tir/2009/07/20/rechargement-revolver-d%E2%80%99ordonnance-1892-st-etienne/

J'avais posté ce texte sur un forum bien connu sur un sujet concernant la médiocre précision du 1892.
Si cela peut aider.

..........J’ai donc préparé 25 de 32-20 winch recoupées jeu d’outils hornady ogive HN cuivrées de 96 gr 3.4 gr de A1 sertissage roulé 1.1/8

A 25m, 5 d’essais et 2x 10 coups Tir a 2 mains sans appui car a une main sur 3 coup d’essais, détente vraiment trop dure pour moi qui fait du match et un peu de libre.
1er carton visée limite noir. Pour le 2 eme contre visée à 6h dans la zone du 5 et 4 mais pas facile à trouver pour moi et la visée grain d’orge est pas facile. Je me suis crispé 2 fois en n’arrivant pas a me situer bien en cible ce sont les deux 6 et 7 a droite. Avec de l’entrainement je suis sur d’améliorer sans problèmes.
Bref rien de spectaculaire mais le 1892 n’est pas un arrosoir. Après juste 30 cartouche tirées en tout et pour tout avec cette arme et un rechargement à affiner en tir posé je trouve son résultat fort honorable

salut,

j'ai essayé les projectiles GFL blindés en fin d'année... une catastrophe !

je voulais mesurer leur diamètre en rentrant du pas de tir, pensant que le problème venait encore de là... puis mettre mon post' d'essai à jour:
https://www.tircollection.com/t8515-test-le-8-mm-1892?highlight=1892

mais d'une chose à l'autre, ça m'est sortie de la tête. je n'avais par contre, encore une fois, pas fait de photo du carton

j'avais testé donc ces projectiles avec de la A1 et de la A0... les deux ont donné de très mauvais résultats. j'incrimine les ogives donc... mais
simplement par déduction. il faut les étudier de plus près pour voir s'il y a réellement un souci de ce côté là.

je n'ai plus mes recettes en tête, mais n'ayant pas rechargé depuis, elles sont encore écrites sur mes boites. donc dès que j'ai 5 minutes je vous
fais un "rapport".

pour en revenir à la précision, c'était relativement ouvert... disons que les 50 cm de la cible n'étaient pas de trop pour contenir les groupements
une vraie catastrophe, vraiment.
bref, j'essaye de vous faire le détail d'ici ce soir ou demain

Déjà éliminer toutes les balles qui ne font pas 8.30 mm de diamètre. C'est la mesure du canon à fond de rayures. On trouve sur le marché des balles complétement sous-calibrée, une catastrophe en cible.

En ce qui me concerne je vais commencer avec les balleurope et ferai probablement faire un moule à Netavoise plus tard.

bonjour

balleurope fabrique des balles electrocuivrées pour le 92

j ai vu sa sur le site de l armurerie gilles

tres beau 92 lp felicitations

Ha le tir au 1892 ! tout un poême...
Je pense que nous n'avons pas tout exploré...
Mais que font les brigades du tigre ?

J'encourage et je remercie ceux qui ont commencé, à continuer...
Je les lit avec plaisirs.

Manque aussi un : 1892 vs 92 espagnol.

WICHITA a écrit:J'encourage et je remercie ceux qui ont commencé, à continuer...
Je les lit avec plaisirs.

Manque aussi un : 1892 vs 92 espagnol.

////////
Tiens je me demandais quel était le cal réel en fond de rayure d'un mod. espagnol par compare avec le St Etienne !!

Bonsoir,
Je ne suis même pas sûr que l'on puisse parler du calibre des 92 espagnols, mais d'une cote nominale et d'une tolérance .

Azul

A vos palmer ! et pensez à indiquer le modèle.

WICHITA a écrit:Ha le tir au 1892 ! tout un poême...
Je pense que nous n'avons pas tout exploré...
Mais que font les brigades du tigre ?

Cela me fait penser à ce qu'on lisait il n'y a pas si longtemps au sujet du 73, que c'était un arrosoir. Nous sommes nombreux à avoir prouvé depuis qu'avec une bonne munition, l'arme est précise et autant qu'une arme moderne. En ce qui me concerne je n'ai aucun doute sur les capacités du 92 à faire de jolis cartons. Bien entendu, c'est un réglo pas une arme de match.