Transformer un fusil standart en sniper

Bonsoir à tous,
dans l'absolu, quel serait le modèle de fusil réglementaire de l'époque de la seconde guerre guerre qui se prêterait le plus à cette transformation ?
Merci pour votre aide.

Sans hésité le "Mosin" en plus il y en a plein :twisted: Et même que les snipers de stalin' sont presque aussi connus que les orgues  je crois même avoir vu un film là dessus 

Bien pris pour le 91/30.
Y a t-il une différence entre le modèle de base et le sniper ?
Merci.

Le levier de culasse qui est coudé sur le modèle sniper et qui est droit sur le modèle de base.

le pied de biche, c'est le meilleur!!

Merci pour l'info, mis à part le levier d'armement, le reste du fusil est-il identique ?

Je connais pas bien le MN 91/30, mais je pense que oui.
Quand on voit le nombre d'exemplaires de base modifiés "sniper" sur le marché, je pense que la conversion doit pas être difficile à faire.

Le montage de lunette est latéral, mais je ne sais pas si c'est facile à monter sur l'arme.
Par contre, le changement de culasse pour un exemplaire à levier coudé est obligatoire, sinon la lunette bloque la manœuvre.

Non, le boitier est spécifique (renforcé ou "High Wall").

Il est renforcé pour le montage de la lunette?

Comment ça se passe pour tous ces pseudos MN91/30 "sniper" qu'on trouve sur le marché de nos jours? Les remontages d'après guerre et actuels...

Les 91/30 de Sniper sortaient d'usine avec un boitier renforcé pour le montage (plus rigide, ça prend moins facilement du jeu).

Les pseudos 91/30 du marchés sont pour la plupart des standards Low Wall, remontés...

Ceux d'après guerre étaient eux aussi des High Wall, exemplaires réutilisés de la Deuxième Guerre. Faut dire que le SVD est arrivé peu de temps après.

Je ne sais pas pour les Mosin, mais les 98K de tireurs d'élite (et même ceux à équiper de ZF 41) étaient sélectionnés lors des essais de réception faits à la machine à tirer parmi ceux présentant les plus faibles dispersions. On ne transforme pas une citrouille en carrosse, sauf cosmétiquement....

Fra78 a écrit:Je ne sais pas pour les Mosin, mais les 98K de tireurs d'élite (et même ceux à équiper de ZF 41) étaient sélectionnés lors des essais de réception faits à la machine à tirer parmi ceux présentant les plus faibles dispersions. On ne transforme pas une citrouille en carrosse, sauf cosmétiquement....

Sauf que la Zeiss-Mauser Schiessmaschine n'est apparue qu'en 1943. Avant ça, tout se faisait à la main (avec son lot d'erreur).

Quoiqu'il en soit, c'est du délire d'équiper une carabine qui ne rentre pas, au minimum, dans un cahier des charges bien précis.

Fra78 a écrit:Je ne sais pas pour les Mosin, mais les 98K de tireurs d'élite (et même ceux à équiper de ZF 41) étaient sélectionnés lors des essais de réception faits à la machine à tirer parmi ceux présentant les plus faibles dispersions. On ne transforme pas une citrouille en carrosse, sauf cosmétiquement....

 
 
Au moins les Lee Enfield N°4 et K98 l'étaient sélectionnés mais la moyenne de dispersion de l'ordre de la dizaine de
centimètres à 100m ne fait pas un groupement exceptionnel pour nous tireurs d'aujourd'hui
Nous rechargeons donc la munition peut être nettement plus régulière que la manuf industrielle de temps de guerre et
nous avons le temps et les moyens de faire une mise à bois aux petits oignons sur notre unique arme.
Pas comme les arsenaux de l'époque qui devaient alimenter un front plutôt "gourmand"
 
Autement le M-N est très certainement le plus "facile" à transformer et peu onéreux pour tous les "composants" à mettre en oeuvre
Le K98 doit arriver juste derrière mais plus loin à cause des tarifs de ses optiques.
M'arrive d'y penser au M-N même si c'est seulement une "imitation"

Nico a écrit:Bonsoir à tous,
dans l'absolu, quel serait le modèle de fusil réglementaire de l'époque de la seconde guerre guerre qui se prêterait le plus à cette transformation ?
Merci pour votre aide.

MAUSER et NOSIN NAGANT

Mis à part le levier d'armement qui est coudé à cause de la présence de la lunette, comment peut-on s'apercevoir que l'on est en présence d'un modèle sniper ?
J'ai lu hight wall et low wall mais à part cela, je ne vois pas comment l'identifier à cou sûr.
Merci.

Nico a écrit:Mis à part le levier d'armement qui est coudé à cause de la présence de la lunette, comment peut-on s'apercevoir que l'on est en présence d'un modèle sniper ?
J'ai lu hight wall et low wall mais à part cela, je ne vois pas comment l'identifier à cou sûr.
Merci.

Aux prix
un vrais mosin nagant " sniper " a 500 euros c'est    :twisted: :twisted:  

ok, c'est bien pris.
Le vendeur éventuel saurait-il de quoi il parle ? (je veux parler d'un vrai armurier).
Merci de m'avoir lu.

Nico a écrit:ok, c'est bien  pris.
Le vendeur éventuel saurait-il de quoi il parle ? (je veux parler d'un vrai armurier).
Merci de m'avoir lu.

En générale oui ...

Un mosin nagant sniper ( d origine ) , sa ne sort pas du cul d'une vache ....

Quand aux bricolage , bien fait sa va et mal fait c'est  

Bien pris pour le mauser, d'autant plus qu'il ne semble pas trop compliqué de trouver des pièces détachées.
Une question, la précision du canon est-elle bonne ? Une gageure cette question ?
Je crois savoir, mais je peux me tromper, qu'il est possible de monter un dioptre au niveau de l'arrière de la culasse, ceci pour augmenter la longueur de la ligne de visée.
Cela dit-il quelque chose à un de nos forumeurs.
Merci.

Nico a écrit:Bien pris pour le mauser, d'autant plus qu'il ne semble pas trop compliqué de trouver des pièces détachées.
Une question, la précision du canon est-elle bonne ? Une gageure cette question ?
.

Sa dépend de l'année et du canon et de la qualité du montage ...

il y'a de grande différence entre un mauser de 1945 et un mauser de 1939 ...

De toute façons , il y'a peut de chance de tomber sur un modèle exceptionnel ...

un K98K n'est pas un ultima ratio:Hi !: 

Merci pour ta réponse,
il a peut-être quand même une différence entre les modèles d'avant guerre (années 30) et ceux fabriqués pendant le second conflit mondial (course à l'armement et nécessité de fournir à tout prix).
Quand pensez-vous ?
Merci.

La différence est significative à partir de 44... là c'était le début de la fin. Et cette différence est surtout flagrante par l'absence de finition sur certaines pièces et sur la cémentation de chez certains fabricants ou sous-traitants. Mais c'est pas non plus de la super daube (même si le contrôle qualité est nettement moins draconien).

De toute façon les montages les plus mythiques sont postérieurs à 42, donc ça laisse un peu de marge.

Quoiqu'il en soit, ça ne changera rien d'équiper un K98k qui tire dans les coins.

Côté précision, c'est très bien sans être extraordinaire non plus (ça tient à peu près une grosse pastèque à 300m).

Le MN 91/30 est plus réputé pour sa précision (à l'époque hein ! CAD avec des canons sélectionnés).

Bon bien, c'est clair, si tu me dis qu'il tire dans les coins, je n'en prendrais pas. C'est promis. Merci de m'avoir renseigné aussi complètement.
Je verrai pour autre chose quand le moment sera venu.
Merci à toi.

Nico a écrit:Merci pour ta réponse,
il a peut-être quand même une différence entre les modèles d'avant guerre (années 30) et ceux fabriqués pendant le second conflit mondial (course à l'armement et nécessité de fournir à tout prix).
Quand pensez-vous ?
Merci.

Vaste sujet et ont rentre dans le domaine de la collection et pas du tir ...

- les productions de guerre sont le sujet de nombreuse variation !

ex : Mauser pour l’Allemagne , Berthier pour la France  ,  Etc ....


-La notion de " fabriqué a tout prix  " est  désespéré  , en principe une nation en guerre économise sur les finition  

j'aime l' exemple  du MAS 36 2type  qui exprime parfaitement la rationalisation d'une production de guerre   ..

Mais si tu veut un exemple extrême ,   il y'a  le Last Ditch arizaka   
http://iwantthatknife.com/Gallery/albums/last-ditch-arisaka/nagoya_13.jpg
http://picturearchive.gunauction.com/573/9096484/untitled-430.jpg_thumbnail1.jpg
http://picturearchive.gunauction.com/1770104822/11231213/ni415-6.jpg_thumbnail0.jpg

Le moisin nagant est sympa.
Un mauser repassé en arsenal russe serait un bon choix (ne pas détériorer un beau modèle au numéros)