Revolver WF 1878 à la maison. Rechargement de la 1878 10.4mm

Bonsoir , je m’interroge suite à une réflection d’un rechargeur expérimenté. 
Il m’a dit comme je suis pas un amoureux de la « poudre noire «  de le pencher sur les tables de rechargement du 1873 français.
Ni une ni deux mon malfatti en mains !
Des doutes !!! 
Les étuis sont ils proches ( volume d’eau ) ?
La pression Max de la 1878 suisse est de combien ( 800bars pour le français)
Y a t il une personne qui a tenté ce type de rechargement ( ba10 ou a1 )
Merci

Pour les vieilles munitions qui n'ont pas été re-manufacturées à grande échelle, les pression maxi des tables (CIP en particulier) paraissent souvent avoir été fixées au pif. En cherchant bien on trouverait certainement les pressions d'épreuve originelles, mais en kg/cm² ou atmosphères, et mesurées avec le crusher peu normalisé en service à l'époque et dans la manufacture concernée.
Et pour celles qui ont été re-manufacturées (ou sont restées en production), les pressions CIP paraissent parfois "un peu" élevées pour les armes anciennes.

De toutes façons, en dessous de 2000 bars ça ne sert pas à grand chose de connaître la pression maxi admissible, parce qu'on n'a aucun moyen de la mesurer soi-même. Jusqu'à cette valeur, et même un peu au dessus, les fameux "signes extérieurs de pression" sont noyés dans les déformations causées par les menues imperfections des armes.

Dans le temps y s'emmerdaient pas. Tout à fait officiellement :
Pour un pistolet, charge de Tbis = 2/5 de la charge en PN superfine.
NB : les 2/5 en Tbis, ça tapait fort ; mieux vaut en mettre moins, par exemple 1/3 en A0, ou un petit tiers en A1 avec kapok. Mais ça c'est à la louche, après c'est le pétard qui dit ce qu'il préfère.

Verchère a écrit:Pour les vieilles munitions qui n'ont pas été re-manufacturées à grande échelle, les pression maxi des tables (CIP en particulier) paraissent souvent avoir été fixées au pif. En cherchant bien on trouverait certainement les pressions d'épreuve originelles, mais en kg/cm² ou atmosphères, et mesurées avec le crusher peu normalisé en service à l'époque et dans la manufacture concernée.
Et pour celles qui ont été re-manufacturées (ou sont restées en production), les pressions CIP paraissent parfois "un peu" élevées pour les armes anciennes.

De toutes façons, en dessous de 2000 bars ça ne sert pas à grand chose de connaître la pression maxi admissible, parce qu'on n'a aucun moyen de la mesurer soi-même. Jusqu'à cette valeur, et même un peu au dessus, les fameux "signes extérieurs de pression" sont noyés dans les déformations causées par les menues imperfections des armes.

Dans le temps y s'emmerdaient pas. Tout à fait officiellement :
Pour un pistolet, charge de Tbis = 2/5 de la charge en PN superfine.
NB : les 2/5 en Tbis, ça tapait fort ; mieux vaut en mettre moins, par exemple 1/3 en A0, ou un petit tiers en A1 avec kapok. Mais ça c'est à la louche, après c'est le pétard qui dit ce qu'il préfère.

Bonjour,
L’idée c’était de ne plus avoir de pn 
Dans le manuel il utilise de la ba10/as/ a1

Fais tes essais en commençant au plus bas possible. Vu la rareté de l'arme et donc le peu de tireurs qui l'utilisent, tu auras du mal de trouver une réponse toute faite à ta question. Dans l'absolu c'est possible d'utiliser de la poudre vive, mais adieu les sensations et extrême prudence recommandée (le quadrillage du barillet à l'avant ne m'inspire pas beaucoup même si ce n'est pas là que les pressions sont importantes).

Quand j'ai acheté le mien, le vendeur m'avait fourni un lot de cartouche chargées à la ba10.
Il avait fait tourner des douilles laiton genre paris sport, quasiment indéformables avec un fond et des bords hyper épais mais ne les avait jamais tirées. Heureusement pour moi j'en ai démonté une  et cela m'a ôté toute envie de les utiliser vu le ridicule volume intérieur.

Le risque est sans doute moindre avec une PSF un peu lente, comme la A0 (qui va très bien dans des canons encore plus courts que les revolvers réglo). 

Il augmente un peu avec la A1 (plus vive, des petites différences de dosage se traduiront par une différence de pression nettement plus grande) ; et encore plus avec la Ba10, très vive (bien sûr on peut trouver une charge ne dépassant pas la pression de la PN, mais la fourchette est extrêmement serrée).

La As, censée remplacer la Tbis qui était autrefois la règle en succédanné de PN, je connais pas...

Verchère a écrit:Le risque est sans doute moindre avec une PSF un peu lente, comme la A0 (qui va très bien dans des canons encore plus courts que les revolvers réglo). 

Il augmente un peu avec la A1 (plus vive, des petites différences de dosage se traduiront par une différence de pression nettement plus grande) ; et encore plus avec la Ba10, très vive (bien sûr on peut trouver une charge ne dépassant pas la pression de la PN, mais la fourchette est extrêmement serrée).

La As, censée remplacer la Tbis qui était autrefois la règle en succédanné de PN, je connais pas...

Merci verchère pour les info sur les  poudres ( des postes toujours pertinents )
J’ ai regarder les différentes munitions proches ( 11mm73 ou 10,4 ordo italien )  et dans les ouvrages des regrettés malfatti ou gheerhrant la A0 n’est jamais utilisée (cela m’arrangerait bien car je l’utilise beaucoup pour la gp90/23 pour kk93).
C’est la A1 et les doses sont infinies décimales !!!
Et nos amis suisses ont dû ce poser les mêmes questions ?
Il existe peut-être d’autres ouvrages en langues allemande que connaît pas ou ce calibre est traité ?
Si il y a pas le choix ce sera la poudre noir ... avec nettoyage !!!

La A0 on n'en met un peu plus que la A1, mais guère plus : 10% de plus c'est déjà beaucoup, alors plutôt 5%, voire 0% de plus car sur ce genre d'arme on ne recherche pas la puissance maxi...
On ne met pas forcément plus de A0 que de A1, parce-que la différence de vivacité n'est tout de même pas colossale, et peut-être aussi parce-que tous les grains de A0 brûlent, ce qui n'est pas toujours le cas avec la A1...

Que les manuels usuels ne la citent pas pour les revolvers PN, ne prouve qu'une chose : qu'ils ne la citent pas !

Verchère a écrit:La A0 on n'en met un peu plus que la A1, mais guère plus : 10% de plus c'est déjà beaucoup, alors plutôt 5%, voire 0% de plus car sur ce genre d'arme on ne recherche pas la puissance maxi...
On ne met pas forcément plus de A0 que de A1, parce-que la différence de vivacité n'est tout de même pas colossale, et peut-être aussi parce-que tous les grains de A0 brûlent, ce qui n'est pas toujours le cas avec la A1...

Que les manuels usuels ne la citent pas pour les revolvers PN, ne prouve qu'une chose : qu'ils ne la citent pas !

La A0 va effectivement assez bien pour les vielles pétoires courtes ou longues, tout est question de dosage.

D'ailleurs dans le guide du rechargement (Halo) cette poudre est utilisée pour les 44 comme le 44 S&W dont les 1er modèles étaient en pn.

LP a écrit:

Verchère a écrit:La A0 on n'en met un peu plus que la A1, mais guère plus : 10% de plus c'est déjà beaucoup, alors plutôt 5%, voire 0% de plus car sur ce genre d'arme on ne recherche pas la puissance maxi...
On ne met pas forcément plus de A0 que de A1, parce-que la différence de vivacité n'est tout de même pas colossale, et peut-être aussi parce-que tous les grains de A0 brûlent, ce qui n'est pas toujours le cas avec la A1...

Que les manuels usuels ne la citent pas pour les revolvers PN, ne prouve qu'une chose : qu'ils ne la citent pas !

La A0 va effectivement assez bien pour les vielles pétoires courtes ou longues, tout est question de dosage.

D'ailleurs dans le guide du rechargement (Halo) cette poudre est utilisée pour les 44 comme le 44 S&W dont les 1er modèles étaient en 

Je connais pas ce manuel « halo « ,
Je suis un rechargemeur qui va pas hors des sentiers battus comme cela 
 en claire on prend le malfatti ( je préfère peso le gheerbrant car plus visible).
Il donne entre 0,25 et 0,32 .en A1 => commencer par 0,24 voir 23 en A0 . Il est vrais que ce n’est pas la puissance Max qui intéresse mais le plaisir de les sortirs du présentoirs .

Gheerbrant ou Halo c'est la même chose (Halo était son pseudo sur Tir Mailly)

J'ai dégoté un petit fabricant de moules à balles et de matrices de sertissage pour toutes sortes de vieux calibres, à des prix somme toute très raisonnable.  J'ai donc commandé le moule pour le 1878 suisse ainsi que celui pour le m/71 suédois, histoire d'avoir une bonne excuse pour en acquérir un...  J'en ai aussi profité pour harponner une matrice de sertissage pour le 10,4 mm Mle 78 suisse ainsi que pour la 11 mm 73, mais je n'ai pas encore eu l'occasion d’essayer cette dernière.  Sur les photos, les balles 78 et m/71 de profil et du dessous, ainsi que deux angles de vue différents sur la cartouche Mle 1878 recrée à partir de .41 Magnum raccourcie à 20.00 mm, chargée à 12 grs de GOEX 3Fg (one ne peu pas plus en bourrer dans l'étui) balle plomb pur, mais pas encore lubrifiée.  Les balles ne sont pas des mieux réussies mais il faut que je m'habitue aux moules et que j'optimise la température.

Ci-dessous, le lien vers le site pour ceux qui ont un Dreyse, une tabatière, etc. qu'ils veulent faire parler et qui n'ont pas un tourneur-ajusteur sous la main.  Ils exportent sans problème.

https://oldwestbulletmoulds.com/

Cordialement,

JH

Je déterre pour cause d'essai de tir: Mon revolver avait deux problèmes; un canon qui se dévisse tout seul et le "pousseur", pour employer la terminologie suisse de l'époque, ne permet pas une bonne indexation ni un bon verrouillage du barillet. J'ai pu régler le cas du canon, mais je n'ai pas encore eu le loisir de refaire un pousseur. J'ai donc tartiné au doigt un peu de "Blue lube 20" sur la balle d'une douzaine de cartouches, et J'ai fait un essai à 20 m. Premiere série: 6 coups visée conforme plein centre. C"est la série haute, marquée avec un trait vertical à 12h. Seconde série, 6 coups, visée conforme à 6h00 sous le visuel. Phénomène intéressant, sur chaque série, il y a un coup bien à gauche, trois coups plus hauts que les autres, et deux coups plus bas et plus à droite que les trois précédents. Perçage des chambres, ou bien indexation à la main du barillet défectueuse mais reproducible? Cette dernière hypothèse n'est pas à négliger, car autant l'armement se faisait aisément pour la première série, autant la seconde nécessitait parfois une rotation manuelle du barrilet pour aider à l'armement du chien, ce qui devait permettre une meilleure tenue en place de l'indexation manuelle, d'où le meilleur groupement (je devrai dire "moins mauvais"). Première photo: les résultats en cible. Seconde et troisième photos: une balle récupérée derrière le porte-cible, vue de coté ou l'on voit bien que la PN a fait gonflé la base rétreinte, qui a bien prise les rayures, malgré la charge plus faible que la charge d'origine. De fait, il faudra bien que je réduise l'épaisseur des parois de l'étui et, éventuellement voir si je peux rogner un peu sur l'épaisseur du fond de l'étuis, histoire de gagner un peu en capacité, mais bon cela se fera une fois le tour en état, et l'outillage ad-hoc confectionné. On y voit aussi la marque de sertissage fort à la jonction de la base rétreinte et de l'ogive. L'autre photo est une vue de la base de la balle, qui a pris un profil concave et qui est bien marquée par les grains de poudres. On voit nettement que le cul de la balle a pris un profil carré à coins arrondis, preuve de la prise de rayure de la base du projectile. (NB: Les photos suivront sous peu).

Et voici les photos de Jan

Ayant reçu mes étuis et mes balles, ayant acquis l'outil nécessaire, j'ai produit mes 6 premières cartouches, un barillet. Si les tests se révèlent positifs, alors, ce sera grande production 

Etui .41 raccourci à 20,3/20,4mm
Balle de 14 grammes/218grains
Longueur de la balle 16mm
Charge de 0,8grammes de PN1 (CH) (la doc indique que certaines productions montaient à plus de 1gramme)
Longueur de la cartouche 31,5mm (les plus longues produites avaient 32mm)