Cartouches qui collent dans mon Enfield

cro24 a écrit:
Un polissage soigneux, comme le suggèrent Gégé95 et Calou02, pourrait sans doute permettre une "récupération"
fonctionnelle correcte à défaut de rendre ses 20 ans au canon. Non?

Tout a fait plausible.

Personnellement,en prévention d'eventuels collages,je finis toujours mes étuis par un léger polissage extérieur avec un vieux scotch-brite.
Cela donne un aspect superbe,enlève toute trace d'imbrûlés,et les micro sillons ne gênent en rien le collage lors de l'auto-frettage.
je tiens cela de bench-resters.
à essayer...  

Le défaut d'entretien entraîne l'oxydation du canon . Elle est d'autant plus prononcée que la poudre et surtout l'amorçage laissaient des dépôts acides .
La rouille ronge l'âme et entraîne des piqûres , puis des gravures ; elles sont le point de départ d'affouillement souvent très graves .
A ce sujet on peut noter que le cône de raccordement (*) ne peut être atteint avec les chiffons et les brosses fixés au bout des baguettes d'emploi général .
Seul l'écouvillon ou le lavoir de chambre peut le nettoyer et le protéger par une couche de graisse .
Aussi ce cône est très généralement peu ou pas entretenu : les gravures du cône de raccordement entraînent une avance de celui-ci et un excès de feuillure ( rupture d'étui ) prématuré dans les chambres pour étui à gorge .
Elles sont aussi à la base de beaucoup de COLLAGES  du collet et du haut de l'étui .

Une chambre et un étui sont - pour les étuis d'armes longues - une succession de cônes .
(*) Le cône de raccordement raccorde ( d'où son nom ) le corps de l'étui au collet ; souvent appelé " épaulement " .
Le cône de forcement oblige la balle à se loger dans les rayures ; c'est le LEADE anglo-saxon .

SOURCES : cours d'armement de petit calibre ; Ecole Supérieure d'Application du Matériel de Bourges .

Il n'y a qu'une façon de rattraper le défaut : dépose du canon , raccourcissement au tonnerre , re-chambrage à l'alésoir ( ou fraise ) .

Je pense que malheureusement un chambre rouillée, pour differentes raisons, fait que pour le tir ce fusil est difficilement utilisable !!!!

Souvent les armes de toutes nationalités ont un canon bien nettoyé, amsi les chambres sont rarement nettoyées !! Seuls les Garands recevaient un outil pour brosser les chambres de tir !!!

   

J'ai eu un problème similaire avec un Oberland M7 raide de neuf mais qui avait été mal stocké sans doute: un léger polissage avec une brosse en laiton et l'utilisation d'un bon nettoyant/lubrifiant a résolu le problème.

Par ailleurs, je signale que j'utilise pour l'instant des manufacturées dont le collet est recuit: dans mon SMLE elles ne subissent aucune déformation, par contre dans le N°4 à Calou ça se voit à vue d'oeil qu'elles prennent la forme de la chambre qui apparait nettement plus large.

A l'époque l'arme n'a pas été conçue pour utiliser des munitions rechargées mais des stocks neufs de l'armée; ce qui m'étonne c'est que si le problème avait été aussi récurrent nul doute que que de 1905 à 1951 les ingénieurs auraient du trouver une solution non?

Allez-y  mollo avec le  polissage    

Après la catastrophe du fusil Ross ,  qui à couté cher en vies humaines ,  on a fabriqué les Lee Enfield
avec des tolérances max.   ce qui explique  que ce fusil fonctionne  dans des conditions adverses  .

Ajoutez  à ca les conditions de production de temp de guerre  ,  on a peut-être  été trop loin .
Les problèmes de feuillures  devenant  nombreuse ,  on a inventé  les têtes de verrou  graduées  pour ne No 4

  Les Lee Enfield  vendus  sur le marché canadien ,  en version " sporter  "  


portent généralement le poinçon d'épreuve pour usage civil .

Par contre , les fusil simplement rebutés portent un X avec une barre au centre .

Dans les années 1970 , une équipe d' armurier du ministère de la faune visitait les club de tir , faisant des vérification avec
divers gabarits , et saisissaient les armes qui n'était plus sécuritaires . On imagine bien que ce programme fut l,objets de nombreuses plaintes et fut rapidement abandonné

Donc il y aurait plus de soucis sur les n°4 que les SMLE?

Non ,  les problèmes de feuillures du  No 4  sont réparable ,  ceux du No 1    ne  le sont pas , sinon  à   300%
ou 400 %  du prix d' achat de l' arme . (  .....dans le cas  d'une très bonne occasion       )

Etes vous familiers avec ceci ?

http://www.midwayusa.com/General.mvc/Index/VideoLibrary?VideoID=1_41nvn94t

Les jauges peuvent aussi avoir cette forme

http://www.okiegauges.com/sales.html

Oui , mais les têtes de culasses majorées , vous les trouvez où ?
Lassé par des années de recherche j'ai revendu mes Lee Enfield à un collectionneur non tireur .
Dommage car ce sont de belles armes .

Les têtes de culasse No 4 ? Elles sont devenues très rares , on s' en doute .



Pour les No 1 mark III le règlement britannique disait de conserver les verrou intacts des armes rebutées , pour faire des
" transplantations " au besoin .

Dan Valmont a des têtes de culasse N° 2 et 3 pour N° 4 (70 à 90 £)

http://www.valmontfirearms.co.uk/Leeenfield.html

40 ou 70 £ = 47.90 € - 83.87 € = 73.71 $ - 128.99 $ can.

J' avais payé mon Lee Enfield No1 mark III 49.95 $ ( plus 4.10$ de taxes) en juillet 1976

49.95 $ = 32.45 € , environs 200 FF de l'époque .

D' après un vieux numéro de la Gazettte des Armes de 1974 , un Lee Enfield démilitarisé coutait 290 FF chez vous .

40 ans ont passé.....     

Les comparaisons sont difficiles sur des objets qui ne sont plus fabriqués depuis longtemps.

100 FF de 74 ne valent pas 15 € d'aujourd'hui.

soupir .......

Tourblanche a écrit:
    soupir  .......      

Juste une question, c'est compliqué la tête de culasse de Lee-Enfield ? Et critique au niveau résistance ?
Parce-que si je me souviens bien il n'y a pas de tenons de verrouillage.
Quand on voit ce que les armuriers régimentaires pouvaient faire sur les têtes de Lebel et Berthier, on pourrait avoir des idées : sur les 8x50R Lebel la tête porte les tenons, et la section supérieure au 303 implique une poussée plus importante. Certes, elle est plus largement dimensionnée (parce-que celle du Lee-Enfield me fait toujours penser à une pine de bouc *).

* Pour ceux qui connaissent pas, c'est à peine plus gros qu'un percuteur de Mauser.

Verchère a écrit:

Tourblanche a écrit:
    soupir  .......      

Juste une question, c'est compliqué la tête de culasse de Lee-Enfield ? Et critique au niveau résistance ?
Parce-que si je me souviens bien il n'y a pas de tenons de verrouillage.
Quand on voit ce que les armuriers régimentaires pouvaient faire sur les têtes de Lebel et Berthier, on pourrait avoir des idées : sur les 8x50R Lebel la tête porte les tenons, et la section supérieure au 303 implique une poussée plus importante. Certes, elle est plus largement dimensionnée (parce-que celle du Lee-Enfield me fait toujours penser à une pine de bouc *).

* Pour ceux qui connaissent pas, c'est à peine plus gros qu'un percuteur de Mauser.

Non, elle n'est pas compliquée et justement ne porte pas les tenons qui sont placés à l'arrière, un sur le corps de culasse avec son
"logement" fraisé dans le boitier et l'autre qui est la portée arrière du renfort de corps de culasse, façon Gras ou Mosin-Nagant.

Et c'est surtout cette conception qui fait toute la particularité du boitier de Lee Enfield: Il est robuste mais moins que ses homologues
contemporains(ses pressions admissibles sont pratiquement inférieures d'un tiers) et par là même "souple".
C'est vraiment LA chose qu'il faut se mettre dans le crane avant de se prendre la tête avec des histoires de feuillure pas
nécessairement infondées mais bien moins fréquentes qu'elles ne sont invoquées.
A l'exception du MAS 36, mais lui a un boitier nettement plus étoffé, toutes les autre armes ont des tenons de verrouillage en tête
et personne ne vient jamais parler de feuillure: seraient-elles exemptées d'usure, fatigue??? J'ai quelques doutes ...  

Oui, l'usure .

Les Mauser Suédois n'ont jamais ju la guerre alors que certains Lee Enfield en on vu deux , parfois
la guerre de Corée et des garnisons en Irlande , Rhodésie , Jordanie ......

Ici on raconte l'histoire d'un armurier militaire qui refourbissait les fusils en ' 39 , Il y avait encore des trace
de sang sur certains .

Les verrous ( bolt) des armes de style Mauser se verrouillent à l' avant

http://www.mauser98k.internetdsl.pl/sch98ken.html

Le verrou du Lee Enfield se verrouille à l' arrière

http://www.marstar.ca/dynamic/category.jsp?catid=78297

comme .....
https://2img.net/h/i298.photobucket.com/albums/mm256/veltistos/VOERE3.jpg

Après quelques milliers de coups . le verrou peut se contracter , une sorte de martelage à froid .
C' est la raison de l'invention su système No4 .

Les accidents du aux problèmes de feuillure sont peut être mythiques , mais ça reste un problème .
on peut faire un diagnostique simple avec une feuille de papier

.... si on obtient ça ...



ce n' est pas bon .

Par ici , on considère le .303 " comme une arme de secours , le truc qu'on garde au chalet si un ours
vient partager le BBQ . pas pour tirer des séries de 5 X 5 à tout les samedi .

La retraite , ça existe aussi pour les fusil .

Je suppose que si l'arme est passée en arsenal, a été vérifiée, que le canon est miroir, que la chambre est parfaite et que la culasse s'adapte bien on peut aussi s'en servir tous les jours non?   

Vérifiée  .... ah oui... bien sur ...

euh...   par qui ?

https://www.youtube.com/watch?v=ke79K4bO4P8

connais-tu  le principe de   TANSTAAFL   ?

Sans vouloir être désagréable, ya un moment où il faut arrêter les conneries ....

Faut croire que les Australiens ou les Indiens ont été de sacrées buses pour risquer leur peau
aussi longtemps derrière de pareils tromblons. Effectivement, aussi dangereux, faut même pas
essayer de plomber l'ours, mieux vaut courir : il y a plus de chance de voir le bestiau se fatiguer
que la pétoire ne pas éclater.
Moi je le laisserais même pas sur la cheminée: il peut encore tuer quelqu'un en tombant.

Mon propos était de suggérer une fabrication sur mesure pour pallier au prix ou au manque de disponibilité de têtes de culasse à feuillure corrigée. Alors j'ai été en examiner une de mes mains (sic). Cela semblerait effectivement facile à faire, et donc peu coûteux... si ce n'était le logement d'extracteur (éventuellement simplifiable ?).


Mais ce problème de feuillure en est-il réellement un ? On en cause beaucoup pour les Lee-Enfield et pas du tout pour les Lebel / Berthier ; où pourtant j'ai relevé des jeux à l'épaulement atteignant 1.5 mm ! Et des jeux au bourrelet jusqu'à 0.4 mm.
Valeurs impensables sur un Mauser ou un MAS 36.

Mais c'est pas du tout pareil, car en 303 ou 8x50R (cartouches à bourrelet), la douille est bloquée par le bourrelet contre la tranche du canon. C'est là qu'on doit mesurer la feuillure, au niveau de l'épaisseur de bourrelet. Car la douille ne pouvant pas avancer plus loin, s'il y a du jeu à l'épaulement celui-ci va se "dérouler" vers l'avant, à priori sans autres dommages qu'une fatigue du métal à chaque recalibrage intégral. Seul le jeu au bourrelet doit être considéré comme excès de feuillure, pouvant provoquer le problème qui suit...

Alors que dans une cartouche à gorge, la douille n'est retenue que par l'extracteur, de façons plutôt laxiste. En cas de jeu à l'épaulement, sur l'élan et sous la poussée du percuteur elle va donc avancer notablement. A l'inflammation, la douille va d'abord gonfler et se fretter là où elle est la plus mince, c'est à dire à l'avant du corps. Puis la pression montant encore le culot va revenir en arrière, mais toute la partie de la douille déjà frettée ne pourra pas glisser : il y aura donc allongement vers la base, là où c'est trop épais pour être déjà fretté. Allongement causant une rupture immédiate ... ou différée.
Ceci peut même poser problème lors d'un fire-forming, qui peut imposer de graisser l'étui pour qu'il puisse reculer même fretté afin que le corps s'allonge par l'avant, plutôt que par le 1er tiers.

L'excès de feuillure n'est en réalité gênant que pour tirer des munitions manufacturées récentes. Avec des anciennes cartouches militaires, le vieillissement du laiton est une cause de rupture d'étui souvent bien plus importante...
Quant aux cartouches rechargées, c'est extrêmement facile à régler : il suffit de recalibrer "plus long", en enfilant une rondelle d'épaisseur adéquate autour de la douille (ou en modifiant le shell-holder, mais c'est plus difficile à faire). Pour un calibre à bourrelet, si la feuillure au bourrelet est trop importante, rien n'interdit de lui substituer la feuillure à l'épaulement, en effectuant le calage comme sur un calibre à gorge. Seule la fiabilité en conditions adverses y perdra, car on fera disparaître le logement pour les crasses en bout de chambre.

Maintenant, cantonner le Lee-Enfield au rôle d'une arme de dernier secours... Eh bien si l'on a une carabine de chasse en parfait état, cela semble logique. Car franchement, pourquoi se serait-on embêté à fabriquer des carabines de chasse, si ce n'était dans le but qu'elles soient pour cet usage plus efficaces que les fusils de guerre ?

J'ai quand même l'impression d'avoir enfoncé un portail déjà grand ouvert...

Tourblanche a écrit:Vérifiée  .... ah oui... bien sur ...

euh...   par qui ?

https://www.youtube.com/watch?v=ke79K4bO4P8

connais-tu  le principe de   TANSTAAFL   ?

Je ne connais pas ce principe mais je suis toute ouïe.

Mon SMLE est d'abord passé en arsenal en 1947, je suppose que pour être déclaré bon pour le service il a du être vérifié par des mecs qui en ont vu défiler des milliers; c'est pas parce que c'est un Ishapore que ça veut dire que les gars ne savent pas ce qu'ils font.

Ensuite il a été importé par un armurier allemand reconnu pour ne pas vendre de la daube, et qui l'a certainement vérifié aussi plutôt que de m'envoyer un truc supposé m'imprimer la tête de culasse dans le front...

Je viens de remesurer entre une douille neuve et la même de la même marque tirée une fois:



Les mesures prises dans le sens de la photo: douille usagée Vs douille neuve (je sais j'aurai pu penser à faire le contraire!   )

A:  8,64   Vs   8, 46
B:  8,69   Vs   8,40
C  10,24  Vs  10,18
D: 10,73  Vs  10,73
E: 11,52  Vs  11,52

Côtes relevées avec amour à l'aide d'un pied à coulisse électronique de bonne marque et remise à zéro entre chaque mesure.

Il ne s'agit pas de nier une usure ou fatigue certaine des armes seulement de remettre un minimum de
choses en place.
C'est bien dans ce sens Verchère que je vois également la vraie particularité du Lee Enfield: le maintien
de la cartouche par le bourrelet contre la tranche du canon.

En y regardant bien ce maintien est d'ailleurs propre au Lee Enfield. Le Mas 36 qui a ses tenons de
verrouillage disposés pareil a pourtant la cartouche tenue dans un encuvement de la tête de culasse et
fait sa feuillure sur l'épaulement de la cartouche. Pour les autres armes à cartouche à bourrelet,
Mosin-Nagant et la famille des Lebel-Bertier, c'est quelque part à peine différent du Mas 36 puisque
leurs têtes de culasse ont aussi un encuvement qui donne fatalement une marge de "flottement" au
bourrelet. Mais ces deux lignées de fusil, M-N et Lebel-Bertier, ont une grosse différence de conception
avec le Lee Enfield: leurs tenons de verrouillage en tête qui assurent une bien plus grande rigidité
de l'ensemble boitier-culasse au moment du tir.
Le résultat de cette conception, Lee Enfield, est que le boitier est nettement plus sollicité et que "grace"
à ca il ne peut pas accepter de pressions aussi élevées que les autres.
Le N°1 est d'ailleurs certainement le fusil de la lignée qui est le plus "gêné" par cette particularité.
Il a été conçu avec la cartouche MK VI mais a dû faire sa carrière avec la MK VII plus puissante et
le rajout par rivetage sur le boitier du "pont" de guidage du clip de chargement. L'endroit où est placé
ce rivetage, en avant des tenons de verrouillage, peut devenir une zone de fissure si trop sollicité
par des charges en limite voire hors normes. Le boitier du N°4 corrige justement pas ce défaut.

De mon humble avis c'est cette souplesse du boitier et ce qu'elle induit qu'il faut avoir à l'esprit
en rechargeant pour un Lee Enfield. Une feuillure un peu limite pourra éventuellement donner
des défauts de percussion, des charges limites, et c'est bien elles qui font claquer les étuis en
allant au delà des capacités instantanées du laiton, pourront faire les vrais dégâts.
Le rechargement pour Lee Enfield, si on souhaite préserver l'arme autant que les étuis, est du coup
de suite plus particulier: fire-forming et travail uniquement des collets. Il faudrait aussi une autre
donnée dans les tables: une indication des pressions développées par les charges proposées.
Il y en a dans le Malfati, mais elles datent, et sur les tables Vectan et .... c'est tout pour ce qui nous
est accessible.