US 17 ou 1903 A3??

Bonjour à tous.

Prochainement heureux possesseur d'un Garand International Harverster en 30-06 Spr.
Je souhaite acheter une arme à verrou pour pouvoir tirer les douilles qui passerons plus dans le Garand... Selon Bruce MALINGUE, pas plus de trois fois dans un GARAND, mais aucun problème pour une arme à verrou dans le même calibre.

J'ai quelques choix:

US P 17 de chez Cantius (que je remercie pour ça disponibilité et ses conseils    ) ou chez Lagardère= Environ 800 euros

Springfield 1903 A3 d'occasion=environ 1200 euros.

Springfield 1903 A3 canon Cbi=1495 euros.

Springfield 1903 A3 reconditionné de chez Frankonia=1600 euros.

Selon vous quel est le choix le plus logique et sans bafoué le côté historique?

Merci.

Bonjour,
Si tu recherche la performance, je pense que l'US17 est supérieur en précision au 1903.
Par contre il n'a pas la même aura que le 1903.
C'est un fusil hybride, un anglais américanisé, juste un expédient de guerre. Par contre c'est une très bonne arme.
J'ai un US17 et un 1903 A1, mes résultats son meilleurs avec l'US17 mais c'est le 1903 qui, historiquement, est plus porteur.

Azul.

Mon gars, tout dépend de ton imaginaire !

Le 1917 fut a priori le fusil du sergent York...heros bien connu !
http://www.sgtyorkdiscovery.com/uploads/SYDE_Report_French_Translation-2.pdf

Le 1903 celui de Steeve Mc Queen sur la cannoniere du yang Tse et LE fusil de millions de GI pendant la WWI et WWII !

Perso je préfere le 1903 parce que je suis un rêveur   Et je lui trouve un coté "racé"
Les "vrais" tireurs" penchent pour le 1917...

ZR

oui je penche aussi pour le 1903. il est plus "esthétique" et, comme l'USM1 ou le GARAND, plus "mythique"  meme si effectivement au tir c'est moins bien (visée!!)

Entre ce que le lis ici et sur tirmailly, je penche plus pour un US 17.

L'important est de se faire plaisir !

ZR

Merci ZR  

Bonjour ManoloUOP,


pour un usage tir, grâce à son système de visée, l'US17 sera plus accessible et facile qu'un SP1903 avec hausse bufington sur le canon.

Sinon pour en revenir à ta question initiale de comparatif entre un US17 et un SP1903A3, les deux armes offrent pour le tir sportif un potentiel très proche.

Après l'idéal serait que tu puisses tester les deux armes pour te rendre compte, et identifier l'arme avec laquelle tu es le plus à l'aise.

Et puis, comme le dit Zouaverifle, il y a aussi la notion d'imaginaire  !!!

Enfin pour finir, il y a la réalité très terre à terre du prix d'achat qui peut orienter la décision.

Bon choix et fais toi plaisir.


A+ 

Mon point de vue ne change pas :
L'US17 a vraiment un gros œilleton .
Il demande une asses longue adaptation en entrainement pour s'y habituer .
Elle n'est pas réglable en dérive .
La crosse est très bien et tout à fait confortable en tir couché .
Le poids pas vraiment handicapant car bien réparti , la bonne tension de la bretelle stabilise super l'ensemble .
Le mouvement de la culasse est asses fluide mais à savoir que le percuteur s'accroche à la fermeture .
De ce fait il faut bien 'lancer' le verrou vers l'avant .
Le magasin peut contenir six cartouches au lieu de cinq dans un 1903 .
( ceci est due à la conception de l'arme Anglaise sensée s'alimenter en cartouches à bourrelet 303 plus encombrantes donc ) .
Les deux armes ont un logement d'huilier dans la crosse .
Ce logement peut éventuellement être lesté au plomb si besoin .
La ligne de mire est bien plus longue sur l'US17 et le guidon plus large donc plus agréable en cible C200 .

Le 1903 est moins long et donc moins lourd .
Ce qui induit un peut plus de recul dans l'épaule du tireur .
Le percuteur s'arme à l'ouverture de la culasse ( mouvement Mauser à rampe hélicoïdale ) .
La hausse réglable en dérive . Un gros + .
Le guidon est trop fin et avec l'âge cela devient laborieux de viser avec .
La ligne de mire plus courte punie le moindre écart .
Le levier de sécurité type Mauser n'est pas formidable , je lui préfère celui de l'US17 .
Le départ de la détente est comparable sur les deux armes .
La mise en bois des version WW2 est souvent asses moyenne , voir les ajustages métallerie/crosse ajourée .
Cela ne se rencontre pas sur US17 qui reste un bon montage WW1 .

Ce que j'en pense :

Les deux armes étant asses proches , un tel écart de prix m'a toujours un peut étonné .
Le critère le plus marquant reste le type de visée .
Après , le coup de cœur agit ou pas ...

Merci pour vos précieuses explications.Il me semble qu'il y a un dioptre qui peut ce rajouté non?

Leboulanger a écrit:Mon point de vue ne change pas :
L'US17 a vraiment un gros œilleton .
Il demande une asses longue adaptation en entrainement pour s'y habituer .
Elle n'est pas réglable en dérive .
La crosse est très bien et tout à fait confortable en tir couché .
Le poids pas vraiment handicapant car bien réparti , la bonne tension de la bretelle stabilise super l'ensemble .
Le mouvement de la culasse est asses fluide mais à savoir que le percuteur s'accroche à la fermeture .
De ce fait il faut bien 'lancer' le verrou vers l'avant .
Le magasin peut contenir six cartouches au lieu de cinq dans un 1903 .
( ceci est due à la conception de l'arme Anglaise sensée s'alimenter en cartouches à bourrelet 303 plus encombrantes donc ) .
Les deux armes ont un logement d'huilier dans la crosse .
Ce logement peut éventuellement être lesté au plomb si besoin .
La ligne de mire est bien plus longue sur l'US17 et le guidon plus large donc plus agréable en cible C200 .

Le 1903 est moins long et donc moins lourd .
Ce qui induit un peut plus de recul dans l'épaule du tireur .
Le percuteur s'arme à l'ouverture de la culasse ( mouvement Mauser à rampe hélicoïdale ) .
La hausse réglable en dérive . Un gros + .
Le guidon est trop fin et avec l'âge cela devient laborieux de viser avec .
La ligne de mire plus courte punie le moindre écart .
Le levier de sécurité type Mauser n'est pas formidable , je lui préfère celui de l'US17 .
Le départ de la détente est comparable sur les deux armes .
La mise en bois des version WW2 est souvent asses moyenne , voir les ajustages métallerie/crosse ajourée .
Cela ne se rencontre pas sur US17 qui reste un bon montage WW1 .

Ce que j'en pense :

Les deux armes étant asses proches , un tel écart de prix m'a toujours un peut étonné .
Le critère le plus marquant reste le type de visée .
Après , le coup de cœur agit ou pas ...

Tu es partout Leboulanger  

manoloUOP a écrit:Merci pour vos précieuses explications.Il me semble qu'il y a un dioptre qui peut ce rajouté non?

Aaaaabsolument pour les deux questions .   
Voici ce que tu recherches :
http://www.ebay.fr/itm/Parker-Hale-PH5B-Target-Sight-for-Enfield-P14-Rifle-PH59-6-hole-eyepiece-/151221741018?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item233584a5da
Il se monte sans usinage ni perçage sur l'US17 .

manoloUOP a écrit:Merci pour vos précieuses explications.Il me semble qu'il y a un dioptre qui peut ce rajouté non?

Oui, le dioptre PH5B prévu pour les P14 British peut se monter sur les US17 moyennant une petite modification.
A noter qu'il est nécessaire de démonter la hausse d'origine pour pouvoir monter le dioptre.
Donc la pratique de la Répétition Manuelle et de la catégorie Modifié avec la même arme est compliquée.

Concernant les SP1903 avec hausse Bufington sur le canon, il existe plusieurs type de dioptre Lyman 48, mais son montage nécessite une modification irréversible du boitier de culasse (trous taraudés) et au niveau de la crosse.
Pour le SP1903A3 pas de dioptre car l'oeilleton d'origine est déjà dans la place.

A+ 

Leboulanger a été plus rapide que moi....!!

  

En plus si il y a un dioptre qui se monte dessus je pense que le P 17 sera mon choix final

ce sera de toute façon un bon choix  

Merci à tous pour vos réponses.

Niveau précision à 100 mètres et jusqu'à 300 à quoi faut-il s'attendre?

manoloUOP a écrit:En plus si il y a un dioptre qui se monte dessus je pense que le P 17 sera mon choix final

De bonnes infos sur le PH ici :
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=parker%20hale%20ph5b&source=web&cd=14&cad=rja&sqi=2&ved=0CIsBEBYwDQ&url=http%3A%2F%2Fwww.rifleman.org.uk%2FPH_Service_sights.htm&ei=EBGFUcOvMoaJ0AXAsoD4CQ&usg=AFQjCNFMAKxabqSkikcVsnvfhYxofBlmNw

Perso;j'ai un 1903 et la précision me parait très bonne pour les quelques x ou il a tiré . J'ai tiré avec l'us 17 d'un copain mais comme je tir en gaucher sans l'être vraiment( force de la main gauche) le système d'armement ne me convient pas .Un peu comme les m96 par rapport au k98.Si non,la visée de l'us17 est a mon avis plus facile  que celle du 1903 .Un de mes tir au Springfield  
 Les 3 du bas sont avant le réglage de la hausse,après quand on les laches au bon moment elles vont au bon endroit 

Juste un avis de manipulateur, pas assez bon au tir pour dire autre chose qu'en mauvaise lumière je prèfère l'US17. Mais la Buffington, c'est une merveille ... pour les amateurs de mécanique (son réglage par vis et secteur denté est sublime ; l'assemblage redondant du curseur l'est moins).

Sinon je trouve la culasse de l'US17 ... ABOMINABLE ! L'armement à la fermeture, le levier qui vire à l'équerre, la gesticulation de détente nécessaire pour refermer en désarmant, le pied de biche presque nécessaire pour écarter l'arrêtoir de culasse, etc. La sûreté, certes comme un vieux 12 : en avant le coup part vers l'avant (et en arrière, il part où, le coup ?).
Tout ça ne vaut pas le Mauser (quand j'étais gosse j'avais les deux à côté de mon lit ; et si l'US17 n'y est plus depuis des décénies, ce n'est pas sans raisons). Mauser doux à manoeuvrer, même quand on a les mains glacées ; et la sûreté, au moins quand elle est mise on n'a pas besoin de mode d'emploi pour le savoir (certes, le drapeau est parfois mal ajusté et un peu dur).
Alors ce qui vaut pour le Mauser devrait valoir pour le Springfield... que j'ai moins manipulé que les précédents, mais qui m'a tout de même un peu déçu (peut-être simplement à cause de l'idée que je m'en faisais, vu sa réputation flatteuse). La sûreté, moins évidente que le Mauser. Et la position "coup par coup", j'en rigole encore ! Dire qu'il y en a qui osent critiquer le radinisme de cette disposition sur le Lebel (1886, pas 1903 !). La hausse Buffington ... avec une lîme ça doit pouvoir s'arranger (sacrilège !).

Enfin, faut vous dire que je suis un sinistre gaucher (j'y avais jamais pensé, mais comme m40a1 vient d'en parler, peut-être tout simplement l'US17 n'est-il pas fait pour les gauchers).

m40a1 a écrit:Perso;j'ai un 1903 et la précision me parait très bonne pour les quelques x ou il a tiré . J'ai tiré avec l'us 17 d'un copain mais comme je tir en gaucher sans l'être vraiment( force de la main gauche) le système d'armement ne me convient pas .Un peu comme les m96 par rapport au k98.Si non,la visée de l'us17 est a mon avis plus facile  que celle du 1903 .Un de mes tir au Springfield  
 Les 3 du bas sont avant le réglage de la hausse,après quand on les laches au bon moment elles vont au bon endroit 

Bonjour m40A1,

tout d'abord félicitations pour ton groupement obtenu à 400m   

Ton SP1903 est de quel modèle ? Avec la hausse Bufington ou bien un A3 ?

J'ai testé comparativement l'US17 et le SP1903A3, et d'un point de vue purement technique, les deux armes sont capables de délivrer de bons groupements.

Mais il faut aussi prendre en compte le facteur humain, et là me concernant:

* je trouve naturellement ma position de tir avec le SP1903 alors que pour l'US17 c'est un peu plus compliqué et moins "confortable"
* la visée de l'US17 me perturbe un peu du fait du diamètre conséquent de son euilleton, tandis que pour le SP1903A3 les proportions me conviennent.

Maintenant pourquoi un tel engouement pour le SP1903 et plus particulièrement le SP1903A3:

Probablement que les résultats obtenus ces derniers temps en concours ou au Chpts de France (1er et 2ième en RM 2013)  lui font une pub que ne connait pas l'US17.

A+ 

salut,
moi aussi je possède les 2, US17 et 1903 et moi aussi je dirai que le US17 et plus précis mais sur le plan de la gueule le 1903 et bien au dessus, ci je peux me permettre. (ça reste un avis personnelle) le prix aussi est différent lol

Merci, voila 2/3 photos du 1903.Je ne suis pas sur de la crosse et de la culasse pour l'homogénéité .Mais pas très grave il va bien ( le carton étais un des premiers essais a 100m sur les coudes,sais pas tirer a la brettelle   ) 

Belle arme :pirat: