Longueur de canon .22 lr

Question théorique  .  

   Pour une arme de poing en calibre .22  LR   ,   disons à un coup  .

    Est-ce qu'il y a une longueur optimale  ?   Hors de toutes autres considérations de poids,  encombrement , législation
   etc  .

    On parle quand même d'une arme  tenue d'une seule main    ,  moins  de 30  cm   .

    Qu'utilise-t-on aux Olympiques  ?

    Au fait , les tireurs olympiens  sont -ils les meilleurs tireurs  de la planète ?

pour les tireurs olympiques , je pense que c'est OUI  à 99%
salut et  A+

 


Il y a un ancien tireur olympique dans mon stand.
il a un pistolet moche en .22 / il est chiant car il ne faut pas trop parler à coté de lui / il fait la gueule quand il ne fait pas des 10 et quand je vois mon carton à coté il me déprime   

 il doit bien faire parti des meilleurs tireurs  de la planète   mais je préfère ma planète elle est plus fun  


A pluche 

voxan a écrit: 


Il y a un ancien tireur olympique dans mon stand.
il a un pistolet moche en .22 / il est chiant car il ne faut pas trop parler à coté de lui / il fait la gueule quand il ne fait pas des 10 et quand je vois mon carton à coté il me déprime   

 il doit bien faire parti des meilleurs tireurs  de la planète   mais je préfère ma planète elle est plus fun  


A pluche 

J' ai connu le même genre de personnage dans mon stand,il arrivait avec 40 kgs de matériel, lunette à dioptre, veste spéciale tir, casque avec stores , volets, persiennes enfin équipé Walther Gehman de A à Z.Une crosse de pistolet orthopédique si sophistiquée qu'on pouvait penser qu'il était né avec et y avait un canon qui dépassait au bout.
Monsieur ne supportait pas que l'on renifle à coté de lui et ne pouvait comprendre que l'on puisse tirer au 357 mag  quand il était là, ma réponse avait été que se concentrer était de ne plus rien entendre.
mais Monsieur n'étais pas "olympique" juste un chieur de mouches, en même temps le champion olympique français, pour une fois, je crois que c'était à Tokyo, tirait avec un bob Ricard et faisait ses pare-soleil avec des bouts de paquets de Gitane !

3008nato a écrit:pour les tireurs olympiques , je pense que c'est OUI  à 99%
salut et  A+

Le 1% qui manque s'appelle Chuck Norris, of course!!!  

Plutôt Chris Kyle le plus grand sniper américain de tous les temps, 265 tirs homologués + une centaine probable en Irak en 4 opex !

   il me semble que FERNAND RENAUD   avait  fait un POST   a ce sujet          

Bonnet rouge a écrit:Plutôt Chris Kyle le plus grand sniper américain de tous les temps, 265 tirs homologués + une centaine probable en Irak en 4 opex !

Rien de moins sûr   

Le tireur "olympique" n'a droit qu'a la mouche comme tir "homologable". Est-ce que ledit soldat a toujours mis sa balle
à l'endroit visé? Ses homologations ne valident que le fait que la cible a été mise hors circuit, si je peux me permettre.
Ceci dit pour ce post il s'agit d'armes de poing si j'ai bien compris où les distances sont en général "modestes"   
Et avec ca Tourblanche n'est pas plus avancé sinon renseigné.  

Donc pour revenir sur le matos  ,  la longueur optimale  du canon de .22  ?

Alors ca n'a rien de scientifique mais j'ai entendu dans la bouche d'un tireur à l'arme ancienne qu'un tour et demi
des rayures suffisait pour assurer la stabilité de la balle. Le tireur en question, je l'ai appris récemment, a été 
un des deux metteurs au point de la carabine longue distance Teixeido et également de la Gibbs Pédersoli. 
Le jour où il disait ca c'était en montrant sa Gibbs mise à ce standard et à la bouche retravaillée pour limiter
l'effet de souffle en sortie de canon.
Autrement dans "The Bullet's Flight from Powder to Target" F. W. Mann a mené des expérimentations avec des balles
plomb pur et des longueur de canon de 1 jusqu'à plus de 11 pouces: le cul de la balle est ne reste intact qu'à partir
de 11 pouces, avant il commence très déformé.
Voilà si ca peut  commencer à te donner quelque piste.
Un lien vers ce livre: http://books.google.fr/books/about/The_Bullet_s_Flight_from_Powder_to_Targe.html?id=QdQqAAAAYAAJ&redir_esc=y

Munn & Company, 1909 - 384 pages

1909  ?     Rien de plus récent ?

J'ai un S&W 317 22LR en 1"7/8 (47 mm de canon) et il tire tout à fait droit (même si c'est loin d'être facile sans appui avec une arme de 350 g...).

Il faudrait aussi s'entendre sur ce que tu appelles une longueur optimale...

Tu parles d'une longueur qui permettrait d'exploiter pleinement le potentiel de précision de la munition? Si oui, ça risque d'être compliqué, parce que quand connait l'importance de l'adéquation entre l'arme et la munition, il ya fort à parier qu'il n'y a pas UNE longueur optimale..

Ou une longueur qui exploite tout le potentiel de puissance de la cartouche?? Avec une cartouche qui quitte le canon pile poil après une combustion parfaite de la poudre, ni trop tôt ni trop tard?? Idem, ça va dépendre de la munition...

Précise un peu ce que tu entends par longueur optimale....

Munition+vitesse+pas de rayure ...

Prenons pour départ  une munition qui rencontre les normes  SAAMI   

    


http://saami.org/specifications_and_information/index.cfm

    
   On se doute que  sans canon pour concentrer l'énergie de l'explosion  , le projectile  tomberait rapidement .

    Avec un canon de 10 mètres ,  je projectile   s' arrêterait  avant la  sortie du canon 

    Avec un canon de 2 cm  , on aurait un bel éclair lumineux  et la poudre  brulerait  à l' extérieur du canon  , sans
  effet sur le projectile .

     Il doit  bien y avoir une longueur ,  même approximative ,  qui donne un max d' accélération  du projectile  , 
aucune décélération    et  une  précision  optimale  .  

    Le plus facile , c' est d'observer ce qu'utilisent  les  champions  .  Je me doute que leur préoccupation est de
percer une feuille de papier  et pas de mettre de la viande dans  la marmite ,  mais ils doivent  tout de même 
rechercher une trajectoire tendue  au max ?  

     Alors ,  qu'utilisent -ils ?.   

       ici je vois   322mm   ( 12 1/2 po. )     http://www.frontierarms.com.au/products/handguns/hammerli-fp60-free-pistol.html         est-ce  efficace ?   Ou seulement  de l'intox ?  

Un engin comme ça par exemple  

    

    Je suppose qu'on pourrait y mettre la longueur de canon qu'on veut  ?   Pourquoi  se limiter ?

       Ou ça

     

    Est-ce fonctionnel  ou un simple symbole phallique ?

http://fernando50mm.blogspot.ca/2008_03_01_archive.html

Attention : il y a des 22LR Pistol et des 22LR Rifle et ce n'est pas que pour faire joli sur la boîte : poudre différente pour exploiter des canons de longueur différente....

Il y a de nombreuses discussions sur Internet sur le sujet.

Pour ma part, je pense que la réponse varie d'une marque de munition à l'autre, du fait de la diversité des composants.

RWS donne pour ses produits de compétition les performances pour des canons de 650 mm en Rifle et 130 mm en Pistol. Ca ne doit pas être un hasard... mais RWS recommande d'utiliser les cartouches R50 et Special Match aussi bien en pistolet que carabine, mais la R100 seulement en carabine : pourquoi ?

Par ailleurs, il est probable que la réponse est différente pour une arme semi-auto ou une arme à verrou (ou à 1 coup) car l'ouverture de la culasse commence avant que la balle soit sortie du canon, ce qui a une influence : par exemple sur une Ruger 10/22, arme très répandue et très étudiée aux US, aucun gain de vitesse initiale n'apparait au delà de 40 cm de longueur de canon alors que la vitesse continue à croître jusqu'à 55/60 cm de longueur sur des carabines à verrou.

Pour ces pistolets de très haute précision l' intérêt de ces longs canons est aussi d'augmenter la longueur de la ligne de mire.

Le règlement olympique doit bien prévoir des longueurs mini et maxi .

S'il  y a une longueur maxi,  pourquoi ça s' appelle  " free pistol "

   Allez  , on oublie les grand principes  ( comme en politique )   et on se rabat  sur la  conformité  .

   En général les canons  de mesurent en    nombres pairs  de pouces américains  , 2 ,4 ,6,  8

   Est-ce qu'il y a une différence   entre   6" et  8"   ?   Est-ce que 2 pouces de plus  apportent une meilleure précision
ou une meilleure portée ?

Tourblanche a écrit:Munn & Company, 1909 - 384 pages

1909  ?     Rien de plus récent ?

Quelque part je serais bien tenté de dire: est-ce que la cartouche de .22 a vraiment fondamentalement changé
par rapport depuis 1909 ?
Elle est toujours chargée avec des balles plomb, graissées. Le "problème" de la .22 c'est qu'il n'y a que la possibilité
de sélectionner le mieux adapté dans l'offre. Heureusement le choix est largement suffisant.
Evidemment l'idéal serait de pouvoir faire sa propre association balle + poudre + graisse, solution la plus "simple",
ou alors, en croisant les doigts pour que la fabrication de munition reste stable, suivre la piste de Fra78 et travailler
sur le canon mais là c'est une autre paire de manche.  

Edit:
En "méditant" sur ce sujet j'ai repensé à une discussion trouvée sur un forum qui parlait d'un bouquin US dédié
au .22 avec une bonne partie sur la munition. J'ai pas su garder de lien mais il me semble que c'était The Gun
Digest Book of the .22 Rimfire de John Lachuk.

Oui , la munition de .22 à changé  , du moins en Amérique du Nord  .

http://www.saami.org/who_we_are/technical/index.cfm

    Il  y a eu de gros efforts de standardisation .   Ce n' est pas visible  sans appareils de mesure  , mais ceux 
qui ont les cheveux blanc  se souviennent  des carabines à répétition qui n' acceptaient qu'un  seule marque 
de munition .  

http://www.saami.org/PubResources/CC_Drawings/C%20and%20C%20Dwgs%20-%20TOC%20-%20Rimfire.pdf

J' en viens à penser  .....
   Ça n' a pas beaucoup d'importance  .