Baïonette sur Mosin Nagant

Des informations font état de l'amélioration de la précision du tir avec le Mosin Nagant munie de sa baïonette.
Parmi d'entre vous, qui a dejà mis cela en application ?

Mes Mns sont super précis avec ou sans bayo.

Vazy, balance les scores 

Sur le mien, avec ou sans baïonnette, ça groupe très bien. Ce que j'ai constaté par contre, c'est que l'arme semble réglée pour tirer juste avec sa baïonnette en place. En gros, sans la baïonnette, c'est groupé mais paumé !
Je précise que c'est ce que j'ai constaté sur mon Mosin, mais qu'en est-il des autres utilisateurs ?

Je n'ai pas encore testé car j'ai,un petit souci avec ma baïonette que j'ai acheté à part. Je dois la traailler un peu pour pouvoir la faire entrer dans le canon : elle est trop etroite.

Sans fourreau la baïonnette des fusils Mosin 1891 et 91/30 était prévue pour rester à demeure sur l'arme.

Ça va donc dans le sens des informations qur j'avais récupéré sur le sujet.
Savez-vous si c'est admis dans les concours de TAR ?

meilleur précision avec baïonnette  sur les miens , point visé point touché , super groupement ,réglé en usine avec baïonnette .....

Comment pourrait-on expliquer cela ? Pour ma part, je n'arrive pas à le comprendre.

J'ai deux Mosin.
Les deux groupent à 100 m. avec ou sans baïo. Mais l'un des deux à tendance a tirer beaucoup trop haut si je tire sans la Baïo.

Il s'agit d'un Mosin daté de 1927 qui a donc été raccourci pour être mis au normes du 91/30. Je suppose même que le boitier est antérieur, car il comporte un martellement à l'emplacement ou était frappé de l'aigle tzariste.
J'ignore si le fait qu'il ait été raccourci est à l'origine de ce tir trop haut?

Pour remédier à ce problème j'ai trouvé plus simple que la baïonnette : une simple modification du guidon par l'ajout d'un petit bout de tube noir... et petit réglage pour trouver la bonne hauteur.

 

J'ai pu constater le phénomène avec un M 44, baio déployée ou repliée. Il y a bien un décalage (je sais plus si c'était à gauche ou à droite. )

L'explication du phénomène, très sommairement, est vibratoire.
Lors du tir, le canon vibre. Le positionnement d'une baïo modifie le régime vibratoire.
La conception du MN montre que cette modification n'est pas aléatoire, puisque l'arme reste précise!
Quelqu'un de plus calé pourrait expliquer & démontrer le phénomène.
Je ne peut que décrire sommairement ce que j'en connait.

Outre avoir constaté ce décalage sur un M44 (avec/sans baio), il me semble que certains fusils avaient des organes de visée décalés pour corriger cela.

Pour le tir en competition TAR:  
Je ne pense pas qu'il soit autorisé en club non plus!

Merci pour tes explications Pâtre. D'ou l'intérêt, egalement, de bien fixer les deux vis du canon a la carcasse !
Tes agneaux vont bien sinon ?

Altu Taravu a écrit:Des informations font état de l'amélioration de la précision du tir avec le Mosin Nagant munie de sa baïonette.
Parmi d'entre vous, qui a dejà mis cela en application ?

Je crois plutôt me souvenir qu'une équipe de "tir militaire" Soviétique de la grande époque, s'était servi d'un genre de baïonnette finement pesée et ajusté a leur fusils pour améliorer leurs groupements en restant dans le cadre du règlement de l'épreuve...
Et, je ne vois surtout pas comment une baïonnette "branlante et forcement irrégulière en poids" pourrait améliorer un tir   

Ce n'est que mon avis, ne pratiquant pas le Mosin  :twisted:

Les avis divergent donc mais par contre, je peux vous assurer que la baïonnette est normalement tres bien ajustee au canon.
Pour ce qui me concerne, j'ai aussi du mal à comprendre un tel phénomène.

Altu Taravu a écrit: D'ou l'intérêt, egalement, de bien fixer les deux vis du canon a la carcasse !

Un collègue de club a eu un problème de ce genre:
Bonne précision sur les premier tirs, puis "arrosage" sur toute la surface d'une C50 à 50m.
Après dénigrement de l'arme, il s'est rendu compte du desserrement de ces 2 vis!
Après ajout de frein filet, elles n'ont plus bougé. L'arme est régulière au tir depuis.
Jamais eu ce problème, le mien est un M39 (Finlandais) . (Bon, c'est pas le même prix qu'un 91/30 de 42-43...)


Tes agneaux vont bien sinon ?

Merci, mais je fait plutôt les vaches!

Allobroges a écrit:Je crois plutôt me souvenir qu'une équipe de "tir militaire" Soviétique de la grande époque, etc...
Le MN date plutot de l'époque tsariste (1891)

Et, je ne vois surtout pas comment une baïonnette "branlante et forcement irrégulière en poids" pourrait améliorer un tir 

C'est en effet étonnant.
Ceci dit, je pense que la baïonnette n'améliore pas le tir. Mais que l'arme est prévue, conçue, pour tirer avec la baio en place! (Comme indiqué plus haut, pas de fourreau pour la baïo du MN, celle-ci est en permanence à poste).
Ceci dit, réglè, un MN tire très bien sans cette excroissance!

Si, si, j'ai acheté un fourreau de baïonette, qui se porte à la ceinture. J'avais vu une photo d'epoque avec un soldat équipé.
Mais bon, cette question me turlupinera encore 
En tous les cas,  à tous pour vos informations.

Patre, à une epoque, j'avais un grand jardin et un belier et une brebis pour s'en occuper (race naine, de l'Ile d'Ouessant)

Pour ma part, j'ai effectué des tirs avec et sans baionnette, les résultats de tir sont meilleurs avec la baionnette...le groupement est plus compact et surtout il demeure en "point visé-point touché"....

Sans la baionnette, le groupement est nettement moins compact et est décalé en haut et à 13h par rapport au point visé...

Quid de la possibilité d'utiliser cette baionnette en épreuve T.A.R. ?
M'est avis que ce ne sera pas autorisé...

En tous les cas, pour la chasse, la baïonnette c'est niet définitif !

Redestos, à quelle distance de tir ces performances ?

Altu Taravu a écrit:Si, si, j'ai acheté un fourreau de baïonette, qui se porte à la ceinture. J'avais vu une photo d'epoque avec un soldat équipé.
Mais bon, cette question me turlupinera encore 
En tous les cas,  à tous pour vos informations.

Patre, à une epoque, j'avais un grand jardin et un belier et une brebis pour s'en occuper (race naine, de l'Ile d'Ouessant)

C'est un fourreau finlandais (en cuir), allemand ou autrichien (en métal) pour les baïonnettes de prise, mais pas russe.

chris84 a écrit:Il s'agit d'un Mosin daté de 1927 qui a donc été raccourci pour être mis au normes du 91/30. Je suppose même que le boitier est antérieur, car il comporte un martellement à l'emplacement ou était frappé de l'aigle tzariste.
J'ignore si le fait qu'il ait été raccourci est à l'origine de ce tir trop haut?

Il n'a pas été raccourci, c'est un 1891 Dragon (qui est plus court que le 1891) modifié 1930.

Altu Taravu a écrit:Redestos, à quelle distance de tir ces performances ?

distances de tir
75 m (mon stand a un gabarit "hors norme")
et 100m (stand de tir de Bonneville dans le 74)

Effectivement le "frontovik" avait généralement en permanence sa baïonnette à poste sur le fusil et ne possédait pas de fourreau. Les fusils semble-t-il étaient harmonisés (à la russe ?) pour tirer avec.
Je n'ai pas (encore) fait de test avec mon MN 91/30 
 
Par contre, j'en ai réalisé un avec mon MN44.

- Distance de tir : 50 m
- Munitions : de surplus
- Position : TAR (couché sans appui.
- 5 balles avec la baïonnette repliée le long du fût (celles dans le centre 10 et 9)
- 5 balles excentrées à droite, disons "éparpillées à droite) et marquées "B"

Sur le MN 44 (du moins le mien) la baïonnette n'améliore rien ...au contraire !


Prochain essai avec le MN 91/30.

Merci pour ce retex intéressant !

Appel au secours à un "modo"....

Je m'aperçois que j'ai bégayé en mettant l'image qui y est deux fois ! Je n'arrive pas à en supprimer une. Si l'un de vous peut le faire, merci à lui...Supprimer en même temps ce dernier message