questions sur fusils à chiens extérieurs à percussion centrale

Oui,ce qui importe en premier, c'est ce que tu veux faire avec!

Même question concernant ces armes avec poinçon PS.
Un armurier m'a assuré qu'on pouvait tirer avec de la poudre vive moderne.
Mais le poinçon concernant la poudre vive moderne est PT.
PS c'est plus pour les toutes 1ères poudres sans fumée.
Est-ce qu'elles sont comparable en pression aux poudres modernes?

John Nada a écrit:Même question concernant ces armes avec poinçon PS.
Un armurier m'a assuré qu'on pouvait tirer avec de la poudre vive moderne.
Mais le poinçon concernant la poudre vive moderne est PT.
PS c'est plus pour les toutes 1ères poudres sans fumée.
Est-ce qu'elles sont comparable en pression aux poudres modernes?

NAN ! Il faut relire la première page du sujet ou la poudre "S" est bien citée  

D'après ce que j'ai pu lire le fabricant pouvait choisir le type de PSF avec laquelle le B.E allait éprouver son arme et y apposer le poinçon correspondant.
Bien après l'apparition de la poudre T un peu avant 1900 ;qui soit dit en passant était une petite merveille;les fabricants pouvaient choisir les PSF antérieures lesquelles étaient plus brisantes en vertu de l'adage "qui peut le plus peut le moins".


Les armes chambrées en 65mm (la Manuf ne généralisa les chambres de 70 mm que dans le courant des années 1960) peuvent tirer les cartouches de 67/67,5mm;en commençant bien sur par celles chargées le plus légerement.
Prendre garde toutefois que les armes fin XIX eme début XXeme ont souvent un cone de raccordement assez court ,donc assez abrupt;par rapport à celles plus récentes ;disons de la deuxieme moitié du XXeme.

Oui elle est citée, mais on est plusieurs à avoir posé la question pour savoir exactement à quoi elle était comparable.

Donc pour toi les armes éprouvées PS seraient plus résistantes que les armes éprouvées PT?

John Nada a écrit:Oui elle est citée, mais on est plusieurs à avoir posé la question pour savoir exactement à quoi elle était comparable.

Donc pour toi les armes éprouvées PS seraient plus résistantes que les armes éprouvées PT?

1) N'ayant aucune compétence en chimie je ne pourrai te répondre pour savoir à quoi elle était comparable.
Je peux juste dire que ces premières poudres pyroxylées étaient largement perfectibles et qu'elles furent remplacées avantageusement par la "T" en paillettes qui avaient de remarquables qualités (régularité,stabilité y compris dans le temps etc).....et en plus elle sentait bon une fois consumée !


2) "Donc pour toi les armes éprouvées PS seraient plus résistantes que les armes éprouvées PT?"

Ce n'est pas ce que j'ai écris ,j'ai juste dis que les poudres antérieure à la "T" étaient jugées plus brisantes.
A noter également que la poudre T étant la plus récente de celles évoquées (M,J,S) les armes PT sont aussi (un peu) plus récente

Le principe même de l'épreuve est à considérer ;celle ci n'est qu'une attestation certifiée par un organisme officiel que l'arme a "tenu" avec une cartouche de référence aux paramètres prédéterminés pour fournir une pression supérieure à celle des cartouches normales (30% ?)
J'ai connu un armurier aux idées hétérodoxes très hostile au principe même de l'épreuve avec surpression;en particulier les épreuves dites supérieures.
Il prétendait que si l'arme avait "tenu" lors de l'épreuve celà ne voulait pas dire qu'il en soit de même dans l'avenir, en ce sens qu'une arme "limite" ou présentant un défaut pouvait avoir été tellement "secouée" par l'épreuve qu'elle en sortait plus fragilisée qu'avant!

En résumé
Canons Damas = PN
Canons acier  poiçonnés (PM,PJ,PS,PT)  = PSF avec prudence et progressivement en tenant compte de l'état de l'arme et surtout du jeu de la bascule l'état de surface intérieur du canon  n'a pas besoin d'être "miroir" il suffit qu'il ne soit pas perçé tordu etc
Les constructeurs des années 1890/1900 avaient tendance a être effrayés des capacités destructrices de ces nouvelles poudre pyroxylées "et en même temps" ils nourrissaient parfois quelques inquiétudes sur les capacités des nouveaux aciers à leur disposition.
C'est pourquoi on trouve souvent sur les fusils de cette période à canon en "acier fondu" des épaisseurs assez importantes.
Certains fusils de la Manuf de l'époque 1900 portent parfois une double inscription sous les canons avec la charge normale de PN et la charge d'épreuve PSF.
Enfin pour les canons en acier ne portant pas de poinçon PSF ;.."faut voir",en particulier sur l'épaisseur et le poids du canon ainsi les Gras 1874 convertis en calibre de chasse s'accommodent très  bien des cartouches actuelles "standard"

PS   De toutes manières je ne pense pas que vous allez vous aligner au Ball-Trap avec ces fusils  et y tirer des centaines de cartouches ?

Assez d'accord avec ton armurier sur les épreuves qui stressent un peu trop les armes (voir les S&W 500 qui n'ont aucun problème aux USA et qui ont "mangé" au BE de St Etienne)

Non je vais pas faire du Ball Trap avec mon fusil PS, j'ai juste tiré quelques slug Gego competition dedans, mais j'ai un copain au clup qui me tanne pour que je lui vende, et je voudrais être sûr qu'il ne risque rien si jamais je cède.

Merci.

John Nada a écrit:Assez d'accord avec ton armurier sur les épreuves qui stressent un peu trop les armes (voir les S&W 500 qui n'ont aucun problème aux USA et qui ont "mangé" au BE de St Etienne)

Non je vais pas faire du Ball Trap avec mon fusil PS, j'ai juste tiré quelques slug Gego competition dedans, mais j'ai un copain au clup qui me tanne pour que je lui vende, et je voudrais être sûr qu'il ne risque rien si jamais je cède.

Merci.

En dehors de ce qui est de l'état de ton arme en particulier concernant ces anciens fusils éprouvés PSF je pense que tu peux être rassuré...

Une petite histoire d'il y a plus de 40 ans.
Ayant acquis au Marché aux Puces un vieux fusil à chiens 16 de la Manuf aux canons en "Acier fondu"...et quand même un peu inquièt au sujet des munitions, je l'amenais à mon armurier préféré qui m'accueilli d'un sonore "Alors ,t'as encore fait les poubelles ...?"
Ayant démonté l'ancêtre   et regardé les marquages il y avait non seulement "PT" mais également un marquage de la Manuf :
"Charge Normale P.N 4,5g PN-30g (Plomb)

Charge d'épreuve 1,93 T -30g !"
Gros éclat de rire de mon armurier "Tu peux y aller petit !Avec une charge pareille  tu risques rien !" Il faut dire que la charge normale pour la Poudre T en 16 est de 1,70g ...avec 28g de plomb.
Effectivement depuis je ne l'ai jamais regretté ;même avec des "Supertunet" 16/67mm à 30g de plomb.

Suis assez d'accord de considérer l'usage qui en est fait!
Si pour collection, avec un ou quelques tirs, il n'y a rien de préoccupant.
A peut près la même chose pour un usage de type chasse (ça tire quand même pas tant que ça)

Pour un usage de type "trap" ... b'in, faut considérer que les armes spécifiques sont plutôt "renforcées". Une arme de chasse n'est pas particulièrement adaptée. Encore moins une "vieillerie".

Au sujet des "tir d'épreuve", on peut penser qu'il y aurait une certaine confusion!
Évidement qu'un constructeur réalise des tests. Ou qu'une modèle d'arme importée doive correspondre à des minimums standardisés.
Qu'un constructeur automobile réalise des "crash-test" sur des véhicules, ça se conçoit. De réaliser ces mêmes "crash-test" sur une voiture d'occasion serait quelque peut contre-indiqué!
Transposons le avec des armes!  

N’empêche que les armes mises en circulation sont censées être éprouvées! ....
Sans réelle distinctions entre le produit "moderne" & la pièce de collection.