Quel calibre pour ce vieux revolver ?

Je cherche à identifier le calibre de ce revolver, que j'ai vu récemment.
Modèle distribué à la fin du XIXème siècle par Dieudonné Debouxthay, armurier à Liège (Belgique).







D'après mes infos, trois versions de cette arme existaient au catalogue Debouxthay à partir de 1896 :



Cet exemplaire correspond bien au troisième modèle (avec pontet), mais il est différent sur plusieurs points : les plaquettes de crosse sont en ivoire (et non en gutta-percha), le guidon est dérivable, le canon est plus long (4 pouces 1/4) et de forme ronde (pas octogonale).

Quelques indications :
- L'arme ne supporte pas de poinçon ''PV''. Donc, pas de munitions chargées à la PSF (je suppose...).
- Longueur du barillet : 37,2 mm.
- Diamètre des chambres à l'arrière du barillet : 8,90 mm environ.
- Diamètre des chambres à l'avant du barillet : 8,10 mm environ.
- Diamètre de la bouche du canon à fond de rayures : 7,90 mm environ.

Peut-être du 32 Smith & Wesson ? Ou alors, du 32 LC ?

le poinçon PV correspond à poudre Vive

Oui, je sais. Ce marquage ne figure pas sur l'arme.
C'est pour cela que je privilégie une munition chargée à la poudre noire.
Par contre, je n'ai pas encore réussi à déterminer le calibre exact...
Si quelqu'un peut m'aider dans cette recherche (à partir des côtes du barillet et du canon), ce serait sympa.

- Longueur du barillet : 37,2 mm.
- Diamètre des chambres à l'arrière du barillet : 8,90 mm environ.
- Diamètre des chambres à l'avant du barillet : 8,10 mm environ.
- Diamètre de la bouche du canon à fond de rayures : 7,90 mm environ.

Cela correspond à du 8mm 1892 réglo français

Ils sont notés comme "Lebel " sur le catalogue,ce qui confirme le calibre.

Et pourtant, la munition de 8mm92 ne rentre pas dans les chambres.
Le calibre doit être légèrement plus petit. C'est pour cela que je pensais éventuellement au 32 long ou au 32 S&W...

On peut aussi penser au 8mm court réglo vendu par G&G 
Etui de 24 , 9.1 base 8.4 collet , cartouche 32.5
/
J'ai aussi du 8mm steyr en collec :
Etui 26.7 , 8.5 base 8.4.collet , cartouche 35.5

8mm tue tue ?

Je penche aussi pour du 8mm tue tue 

rien

Je pense à du .32 S&W Long, ou du 320 Long ...

Dimensions .32 S&WL (gévelot), en mm :

L totale ....................... 31,90
L étui .......................... 23,48
Ø devant bourrelet ...... 8,50
Ø au sertissage ........... 8,50
Ø balle ....................... 7,90

Sur une cartouche ancienne REM-UMC, les variations sont très minimes : - 0,08 de longueur d'étui, - 0,01 de longueur totale, + 0,04 en diamètre devant le bourrelet. Le reste idem.

Par contre, une 8/92 neuve de 1912 passée au pied à coulisse donne :

L totale ........................ 36,80
L étui ........................... 27,38
Ø devant bourrelet ........ 9,04
Ø au sertissage ............. 8,50
Ø balle ......................... 8,20

À voir ......

A+

Et si tu essayais avec une 92 d'origine,ou avec l'étui seul de la 32/20 ?

rien

Après recherches sur le net, le 32 S&W Long semble être le bon calibre.

Il vaut mieux parler de 8/92, 8-92 ou 8 mm Mle 92 plutôt que de "8 mm Lebel", qui est une cartouche de fusil (8x50 R, ou 8 mm Mle 1886) ... à chaque munition sa bonne appellation ...

Sinon, Fiocchi fait du 320 Long qui passe très bien ...

A+

feder504 a écrit:Je pense à du .32 S&W Long, ou du 320 Long ...

Encore une fois tu avais raison.
Et en y réfléchissant c'était plutôt logique, si la 8mm 92 ne passait pas; c'était celle-là la plus commune.

feder504 a écrit:Il vaut mieux parler de 8/92, 8-92 ou 8 mm Mle 92 plutôt que de "8 mm Lebel", qui est une cartouche de fusil (8x50 R, ou 8 mm Mle 1886) ... à chaque munition sa bonne appellation ... ;)...

Certes, mais le terme eut bien du succès à l'époque, et on trouve "8 Lebel" gravé sur pas mal de revolvers d'avant 14-18, belges entre autres...
Ce fut ensuite repris par des cartouchiers (Fiocchi, non ?), à tel point que la CIP a adopté ce terme comme appellation officielle de la cartouche !
C'est assurément ridicule, mais malheureusement c'est comme ça...

Des séquelles "jugulaire-jugulaire" de mon temps de service sont à jamais ancrées dans mes gènes ... je fais avec 

Le principal, c'est de s'y retrouver ! 

A+