Fusil d'infanterie 1770

Re-bonjour,

Voici un fusil d'infanterie 1770 qui comporte plusieurs marquages sur la crosse dont l'année de fabrication ainsi que d'autres chiffres. Au tonnerre, le chiffre 70. 

Sur la platine, le poinçon A pour Alexandre, contrôleur à la Manufacture de Charleville.

D’après vous, le bois est-il postérieur ?

Par avance, merci de vos avis.

C'est une question extrêmement difficile.
Le bois s'abime souvent plus facilement que la ferraille mais pas toujours.
Les conditions de stockage sont très importantes. Ton bois semble en effet quasi neuf mais les pièces métalliques sont loin d'être vilaines non plus.
L’homogénéité de la pièce n'est pas toujours évidente surtout sur des pièces aussi anciennes. Les possibilités de réparation et de remplacement de pièces sont très nombreuses surtout à une époque ou tout était employé jusqu'à usure totale.
Je pense qu'il faut parfois savoir poser le Boudriot sur le rayon de la bibiothèque et simplement profiter de cette superbe pièce sans se mettre la cervelle au court-bouillon.

La petite fleur de lys quoique mignonne n'est a mon avis pas d'origine.

Le bois semble d'origine vu de l'ajustement de la platine, de la queue de culasse et du canon. C'est une pièce magnifique!

salut jvendée.
juste une remarque générale : je suis très surpris de constater  seulement deux réponses sur un sujet concernant les armes de l'ancien régime ....
-soit , les sachants sont tous   DCD ...
-soit que probablement personne n'ose se mouiller ..
-soit que certainement  (et à mon sens)   cette arme est si rare que personne n'en possède une et qu'il te  faudra visiter le musée de l'Armée pour te conforter ..

mon humble avis est que ce fusil ne peut être un 1770  pour plusieurs raisons "personnelles " :
- il est quasiment impossible qu'une arme "sorte" l'année du millésime  , à cette période .
-les vis ne semblent pas aller avec l'age du fusil .
-les marquages de bois sont eux aussi extrêmement rares  (sur les armes françaises de cette époque )

 je pense que nonobstant , ton fusil peut être un 1763/66  ou un 1766  .

mais sans avoir l'objet en main ...???  mais aussi je peux me tromper ...

Ça ne tombe pas dans mon jardin , mais tout juste dans celui du voisin ,  moi je descend à 1760 .

     Celui-la , il est de l'époque de la réforme de Choiseul , après la guerre de sept ans . 

      Les vis par exemple , avant 1760 , elle sont en dôme  et la fente est en V  ,  sur les " Charleville " ,
 nom  générique que les Américains donnent à tout  règlo français dont   la crosse est  droite  , avec  renfort de chien et bassinet en laiton ,
 Les vis sont dites " armurières"  à tête cylindrique , fente en U et la  tête de vis de chien en jeton de loto .

    Celui -la tombe dans la norme  ( sur la tête    )  ,  il faudrait voir si le filetage est métrique ou " ancien régime "   ?

     De ce coté -ci de l' Atlantique , les  fusil ancien , disons première partie XVIII e  tant militaires que civils   ont souvent
  connu une remise en bois , un copain collectionneur  dit que ça atteint 60 %  des survivants à ce jour .

    Dans le cas des armes militaires , on peut penser à une remise à neuf en arsenal ?

jvendee a écrit:Re-bonjour,

Voici un fusil d'infanterie 1770 qui comporte plusieurs marquages sur la crosse dont l'année de fabrication ainsi que d'autres chiffres. Au tonnerre, le chiffre 70. 

Sur la platine, le poinçon A pour Alexandre, contrôleur à la Manufacture de Charleville.

D’après vous, le bois est-il postérieur ?

Bonjour,

Un article intéressant, relatif aux fusils d'infanterie 1763 et 1763-66, sur la revue Cibles N°546 de ce mois...

3008nato a écrit:salut jvendée.
juste une remarque générale : je suis très surpris de constater  seulement deux réponses sur un sujet concernant les armes de l'ancien régime ....
....
....
-soit que certainement  (et à mon sens)   cette arme est si rare que personne n'en possède une et qu'il te  faudra visiter le musée de l'Armée pour te conforter ..

Il n'empêche qu'il faut de sacrées connaissances et une riche expérience pour parvenir à visualiser tous les détails caractérisant ces armes

Du coup, sur ce sujet j'observe et j'apprends un peu ...

démonte, un bois postérieur...en principe ça se voit car il a une couleur plus fraiche surtout sous la plaque de couche

ces modeles avaient une crosse pied de vache il me semble

à reregarder .....un doute sur le bois

Bonsoir,

Merci pour vos remarques et commentaires sur mon fusil.

N'ayant pas eu l'occasion de le démonter, je mettrais des photos prochainement de "l'autopsie".

Cdt.

message pour baccardi .

mon cher ami , avec déjà ta sagesse , tu as encore beaucoup à "observer" , ce qui est le plus facile et le plus simple ....mais apprendre , sur des bases justes est une autre affaire... "nos amis érudits Italiens disent : ce fusil est juste ...ou il n'est pas juste ..."  concernant l'ancien régime ...c'est pas gagné !!  (seule la Suisse a eu cette sagesse )

j'ai entretenu le secret espoir que les "loups" du forum se dévoileraient et s'exprimeraient au sujet de cette période  (1717 / 1786 )
mais je pense avoir fait  "choux blanc"

certes je me suis émerveillé de savoir que le MAS 44 existait , comme quoi je suis encore un petit homme , mais chercher , creuser , au sujet de la période fort troublée de l'ancien régime  ,et ce quasiment sans archives reste un exercice praticable uniquement par les "vieux"  à titre privé bien sûr !!

pour meubler , je te montre un fusil d'officier .....pas nettoyé ni bidouillé avec ses garnitures laiton....qui mériterait une recherche et un savoir que je n'ai pas ...
mais l'objet du délit est là..!

PS: pour les   p'ti   jeunes  qui se jettent par défi dans l'aventure....continuez à nous poser des questions , toutes les questions qui vous permettront   de réécrire l'histoire de l'ancien régime    ....(creusez , cherchez , ramassez tous les morceaux des armes de cette periode   un clou , une écharde   , un embouchoir .....ne polissez rien ....ne touchez rien ...appelez nato ...avant 10 h du matin ....après , il es en lévitation  sans wifi...!!  à l'apéro....le pauvre homme .. il faut attendre qu il ait servi ....les nobles dames !

mais pour ce qui concerne l'armement  des ROIS de FRANcE ...essayez de jouer avec  nato

et s'exprimeraient au sujet de cette période  (1717 / 1786 )


     Il y a la période 1717-1760  ,  qu'on identifie  de loin  à cause de la silhouette  en   pied  de vache  .


      Et  post 1760 , après la  réforme  qui suivit le guerre de sept ans , à crosse droite .

A propos des armes de l’ancien Régime : C’est vrai que les supports manquent beaucoup et que seul le Boudriot a le mérite de fournir quelques renseignements  sur le sujet. Malheureusement beaucoup trop de collectionneurs ou d’amateurs considère celui-ci comme une véritable Bible a prendre au pied de la lette alors qu’il comporte pas mal d’erreurs ou d’inexactitudes et que parfois les cotes sont incohérentes. Il ne faut pas oublier que celui-ci a été élaboré dans les années 60 donc avec bien moins de supports qu’aujourd’hui. C’est cependant un bel ouvrage et une très bonne base de recherche. Il y a des tas de modèles qui manquent et l’erreur de bien des collectionneurs est parfois de modifier de bonnes pièces pour les faire coller au Boudriot.

Donc si vous rentrez une pièce qui ne colle pas forcement au Boudriot, de grâce laissez le tel qu’il est et réfléchissez bien avant de la torturer .

Pour exemple, Je joins les photos d’un modèle de mousqueton 1766-70 de la Maréchaussée qui ne colle pas au Boudriot mais qui pourtant  a  bel et bien été monté tel qu’il est.   C’était une épave lorsque je l’ai récupéré et j’ai pu sauvé la ferraille mais pas la monture que j’ai dû reconstruire.  J’aurais pu faire une monture qui collait au règlement mais j’ai préféré la refaire à l’identique.

Ce mousqueton mesure 114.5 cm et a une crosse de 38.5 cm .

La pente de la crosse est plus prononcée que sur les autres mousquetons de cette époque.

Il n’y a pas de double bande  mais une grenadière a pivot.  La grenadière arrière est bien  sur un support rotatif.

Le canon est très légèrement tromblonné.

Les marquages sont effacé hormis un M sur le canon et Charleville sur la platine. .

" />" />[/img]

salut crésus 250  (quel beau pseudo évocateur ? )

je souscris totalement à ton post au sujet de notre grand maitre  , le JEAN BOUDRIOT !
depuis de décennies je me suis intéressé  (et hélas trop tard encore)  aux armes non conformes au "Boudriot"  et après de  nombreux contacts avec cet homme remarquable et simple  .....il me répondait chaque fois   : monsieur , JE N'AI DECRIT QUE LES ARMES QUE J'AVAIS DANS LA MAIN  !!!  le sage !

pour revenir à crésus  , je ne sais pas ouvrir tes photos concernant un mousqueton .

PS : nul en informatique , j'avais en son temps publié sur ce forum des petites choses au sujet des mousquetons de cette période de l'ancien régime

salut nato

2iem tentative

l'ancien régime  et ses variantes ...
j'ai retrouvé la photo

suite a tes mail; je me suis rapidement repenché sur ton fusil. Il y a pas mal de choses qui ne collent pas avec le modele 1770.
Ta platine est du modèle 1766 à chien et corps plat alors qu'il devrait être à corps ronds.
L'embouchoir devrait etre aves le profil en S entre les bandes.
le tenon de baïonnette correspond au modèle 1770.
Enfin la longueur de crosse ne correspond a rien et devrait mesurer 39 cm.
la fabrication du modèle 66 cesse en 69 .
le marquages de bois ainsi que le 70 du canon sont inhabituels et trop ostentatoires comme si on insistait sur la date de 1770 .
Pas de poinçon de contrôleur sur une arme en bon état de cette époque; c'est curieux. 
De mon point de vue (et ça n'engage que moi) ce beau fusil et un remontage de qualité avec des pieces de 1766 et 1770 et une petite erreur dans la longueur de crosse.

et salut crésus 250

je tombe sur ton post de 7h18    et je te demande de préciser les coordonnées gps de ta réponse ... nato ou autres ...??

je profite de la rarissime occase  de lire un message concernant l'ancien régime ....ce qui pourrait  (comme pour le méssi ) annoncer que les sachants sont bien là.

Merci crésus

Bonsoir,
il y a du lourd sur certaines photos !
Pour le "1770" à l'origine du post, je pense que c'est une fabrication US ou japonaise pour la reconstitution qui doit dater des années 1975-80 à la louche, il y en a eu pas mal de proposés à l'époque avec toujours des approximation par rapport à un modèle original... Mais je peux me tromper, il faudrait voir la visserie de près ainsi que l'intérieur de la platine...

Nato; je ne comprend pas ce que tu entends avec mes coordonnées GPS mais pour ce qui est de l'ancien regime; je m'y intéresse est le sujet est vaste et moins documenté que pour les armes postérieures. Pas mal de modèles ne sont pas répertoriés ce qui entraine parfois des mutilations de pieces rares pour les faire coller aux descriptions connues.
La fabrication US ou nipponne de ce fusil est peut être une option à laquelle je n'avais pas pensé.

Je suis ravi d'avoir relancé ce sujet grâce à mes échanges avec cresus

bonjour cresus

en évoquant des éventuelles coordonnées gps  j' imaginais simplement savoir si ta réponse concernait nato ou un autre membre de cet honorable forum  et pouvoir ainsi mieux répondre à tes questions

Rakamlerouge a écrit:Bonsoir,
il y a du lourd sur certaines photos !
Pour le "1770" à l'origine du post, je pense que c'est une fabrication US ou japonaise pour la reconstitution qui doit dater des années 1975-80 à la louche, il y en a eu pas mal de proposés à l'époque avec toujours des approximation par rapport à un modèle original... Mais je peux me tromper, il faudrait voir la visserie de près ainsi que l'intérieur de la platine...

C'est toujours dur de se fier à des photos, mais outre les possibles incohérences dans le modèle des pièces relevées par de plus savants que moi, je trouve aussi que la "finition" évoque une réplique récente "vieillie" : 

- canon encore en "blanc" avec une oxydation de surface qui ne ressemble pas à celle d'un canon ancien piqué et repoli. 

- la crosse, sans aucun "poli" dû aux manipulations/entretien, aucune patine de cire ancienne, etc.. et des traces de manipulation qui semblent récentes sur un ensemble "à l'état neuf". Je trouve aussi le bois un peu trop rouge, le fil un peu "aéré", on dirait vraiment un noyer américain. 

- les têtes de vis : malgré quelques traces de tournevis, les arêtes des fentes sont très très nettes. 

- etc...

Bref l'on ne peut pas être affirmatif, mais toute la patine de cette arme pourrait être très récente, et l'arme elle-même aussi.