Une question me trotte dans la tête

gringo a écrit:

Tu manges devant le forum ?   Tu vas grossir. 
Une réponse qui ne veut rien dire (désolé) mais juste pour voir si j'ai des réponses car je ne reçois plus rien sur ce sujet. 

viper65 a écrit:
Le poinçon non accompagné du certificat de passage au banc d'épreuve ne présente plus aucun caractère de garantie.


La réponse fut " le banc d'épreuve pour des raisons d'économie ne fournit plus de certificats papier "

Tu es en train de dire qu'il y a des faux poinçons d'épreuve et que l'épreuve est une sorte de fumisterie sans aucune garantie.... C'est pour le moins osé...

Il a déjà été annoncé qu'une arme est inspectée sur un lot et sert à le valider , ensuite , info ou intox ?

Mais quel est le "risque" réel pour un tireur de ne pas avoir une arme poinçonnée à St Etienne (ou autre BE reconnu) ?
Je ne parle pas du risque de kaboum car ce n'est pas parce qu'une arme a subi l'épreuve qu'elle ne pétera pas par la suite ( par ex, les MN dont on parlait au début). Aucune garantie à ce niveau.
Mais légalement/ pénalement ?
Toute arme à feu doit être poinçonnée, OK. Mais si elle ne l'est pas (90% des armes de grenier) ?
On fusille le propriétaire ? On l'enchaîne devant TF1 à vie ? On lui met du Karen Cheryl dans les oreilles ?
De plus, qui a autorité pour vérifier ?

Gilles78 a écrit:

Tu es en train de dire qu'il y a des faux poinçons d'épreuve .... C'est pour le moins osé...

Quand une arme a un poinçon du banc d'épreuve mais pas le document qui est sensé l'accompagner et que le poinçon a été appliqué sur le canon avant le traitement thermique. Tu analyses ça comment ??? Une erreur du BE ?
Quand tu préviens le fabricant de la situation et que après avoir renvoyé le canon sans y toucher 3 fois, mais te l'échange contre un canon neuf au 4 ieme retour tu te poses pas de question toi ?

BrunoUS17 a écrit:.....
Mais légalement/ pénalement ?
.....
De plus, qui a autorité pour vérifier ?

Une chose est certaine en cas d'accident l'assurance couvrira pas

Vu le nombre fabuleusement élevé de pétoires qui explosent et d'accidents sur les stands de tir, ça me laisse relativement froid.
Ce que j'aimerais savoir, c'est, si lors d'un contrôle, les forces du désordre s'aperçoivent que mon arme n'a pas le précieux sésame (arrêtez de rire, ça PEUT arriver !), que peuvent-ils faire ?
Saisie de l'arme ? Pour non-conformité ?
Quelles poursuites ?
Obligation de la passer au BE dans un délai X ?
De plus, il me semble que le passage au BE est obligatoire en cas de vente. Quid d'une arme retrouvée dans un grenier et qui ne passe par aucun circuit commercial ?

BrunoUS17 a écrit: si lors d'un contrôle, les forces du désordre s'aperçoivent que mon arme n'a pas le précieux sésame

Parce qu'ils sont au courant qu'il y a des poinçons sur les armes ???????

Pizarro a écrit:

BrunoUS17 a écrit: si lors d'un contrôle, les forces du désordre s'aperçoivent que mon arme n'a pas le précieux sésame

Parce qu'ils sont au courant qu'il y a des poinçons sur les armes ???????

C'est bien pour ça que j'ai mis "(arrêtez de rire, ça PEUT arriver !)"...

Pizarro a écrit:

BrunoUS17 a écrit: si lors d'un contrôle, les forces du désordre s'aperçoivent que mon arme n'a pas le précieux sésame

Parce qu'ils sont au courant qu'il y a des poinçons sur les armes ???????

Les FO se fichent pas mal des poincons d'épreuve sur les armes, ils veulent juste pouvoir vérifier que celles-ci sont détenues légalement via les N° de série sur le cerfa que vous leur présenterez en cas de contrôle (dans la pratique et en règle générale, la simple présentation de la licence lors d'un contrôle routier leur suffit).
Les anciens poincons AR (ou désormais CIP N = épreuve normale) sont surtout utiles aux assureurs et aux assurés lors de l'enquête quand un drame se produit au pas de tir ou en action de chasse avec une arme sensée résister au tir d'une cartouche pour laquelle elle est construite.
Fabrice

Sérieusement la seule chose qui a mon avis peu arriver c'est qu'en cas d'accident rarissime, les compagnies d'assurances dont le seul but est de ramasser les cotisations et ne rien reverser, refusent toute indemnisation au seul fait qu'il manque un poinçon.

Pizarro a écrit:Sérieusement la seule chose qui a mon avis peu arriver c'est qu'en cas d'accident rarissime, les compagnies d'assurances dont le seul but est de ramasser les cotisations et ne rien reverser, refusent toute indemnisation au seul fait qu'il manque un poinçon.

  Exact et tout à fait d'accord, ceci dit j'ai pas mal d'armes longues anciennes (en C ou D) de divers pays et au final très peu de poinçons.
Une bonne inspection de l'arme démontée afin de vérifier l'absence d'ancienne goupille ou autre saloperie, un tir d'épreuve au stand de 5 cartouches manufacturées réputées costaudes (àvé la ficelle... et les collègues du club morts de rire mais à 10 mètres en retrait) et roule ma poule ! 
Fabrice

viper6 a écrit:Quand une arme a un poinçon du banc d'épreuve mais pas le document qui est sensé l'accompagner

Justement il n'y a aucun document "censé" l'accompagner...

viper65 a écrit:et que le poinçon a été appliqué sur le canon avant le traitement thermique. Tu analyses ça comment ??? Une erreur du BE ?

Quel traitement THERMIQUE ? Tu veux dire traitement de surface ?...

Si tu es capable de distinguer entre le traitement de surface enfoncé par le poinçon (parce que le poinçon, contrairement à une gravure, ne va pas éliminer le bronzage qui ne s'écaille pas sous un choc) et un traitement de surface appliqué après un coup de poinçon, c'est que tu as vraiment fait une analyse métallographique sous binoculaire au minimum...

viper65 a écrit:Quand tu préviens le fabricant de la situation et que après avoir renvoyé le canon sans y toucher 3 fois, mais te l'échange contre un canon neuf au 4 ieme retour tu te poses pas de question toi ?

Non, parce qu'il en a eu marre de ce harcèlement sans raison tout simplement et qu'il voulait cesser de perdre son temps pour rien. Le canon "défectueux" a probablement été remonté sur une autre arme sans autre forme de procès, ça ne lui a certainement pas couté plus que des frais d'envoi.

Gilles78 a écrit:

viper6 a écrit:Quand une arme a un poinçon du banc d'épreuve mais pas le document qui est sensé l'accompagner

Justement il n'y a aucun document "censé" l'accompagner...

Ah bon et c'est quoi ça ????

un certificat du banc d'épreuves de st Etienne

MikeDundee a écrit:
Les anciens poincons AR (ou désormais CIP N = épreuve normale) sont surtout utiles aux assureurs et aux assurés lors de l'enquête quand un drame se produit au pas de tir ou en action de chasse avec une arme sensée résister au tir d'une cartouche pour laquelle elle est construite.
Fabrice

Que se passe t'il si un tireur et ces voisins de stand sont blessés par une arme portant un poinçon d'épreuve mais dont le canon est au diamètre .282 au lieu des .284.

Cette arme ne peut pas tirer de munitions manufacturées sans surpression, l'arme ne peut tirer de munition rechargée avec des projectiles Sierra de 150 grains avec une charge de 39,5 grains de N150 sans surpression ( je rappelle pour info que la charge max en 7-08 pour ce projectile est de 41,5 grains ).

Donc moi je veux bien que le banc d'épreuve ne serve a rien a part, pour ces escrocs d'assureurs; la tout le monde sera d'accord, mais si vous dépensez 3500€ pour une arme neuve et qu'elle vous pète a la gueule on en reparlera à ce moment la si vous voulez

On vit pas dans la monde des bisounours le monde de l'armurerie n'échappe pas a ce que connait le BTP c'est a dire des entreprises qui prennent de sérieuses libertés avec la réglementation.

Maintenant Gilles78 peut m'expliquer que le fabricant a échangé le canon de guerre lasse il faudra qu'il m'explique comment un canon a pu être chambré avec une ame sous calibrée qui laisse pas rentrer une fraise JGS a pilote fixe



mais a nécessité une fraise a pilote interchangeable



l'armurier a été obligé de changer le pilote de façon volontaire et intentionnelle pour un pilote d'un diamètre inférieur.


Ce faisant l'armurier savait pertinemment que le canon passerait pas les tirs d'épreuves. maintenant venir dire a son client armurier revendeur et donc au client final que le banc d'épreuve ne fournit plus de certificat papier ça a fait beaucoup rire ces confrères. 

Désolé je parle pas d'un mauser rechambré en 1978 et dont a force de passer de main en main le certificat d'épreuve a été égaré, mais je parle d'une arme de tir éprouvée en 2012 et vendue 3 500€ ....

gringo a écrit:un certificat du banc d'épreuves de st Etienne

  Gringo

Je crois qu'il n'y a pas de banc aux usa , de toutes façon , personne tire avec un huissier avec lui , donc si explosion de l'arme , bonjour pour certifier que cela fut dû à des munes manufacturées et non une erreur sur rechargées maison .

lu1900 a écrit:Je crois qu'il n'y a pas de banc aux usa , de toutes façon , personne tire avec un huissier avec lui , donc si explosion de l'arme , bonjour pour certifier que cela fut dû à des munes manufacturées et non une erreur sur rechargées maison .

Oh, il ne faut pas s'inquiéter pour cela, il y a des gens payés pour trouver...
J'ai vu une carabine détruite il y à quelques années et lors de l'enquete ils ont trouvé sans soucis... Autopsie de la carabine et des cartouches restantes découpées avec soin sur toute la longueur...

lu1900 a écrit:bonjour pour certifier que cela fut dû à des munes manufacturées et non une erreur sur rechargées maison .

L'expertise des composants amorce et poudre utilisée est onéreuse mais bien moins que les sommes en jeu pour payer une victime.

Faites confiance aux avocats pour exiger des expertises si elles permettent a l'une des parties de ne pas avoir a payer. ils sont payé en fonction des sommes gagnées ou économisées ....

C'est triste mais bien réel

On expertise bien des pièces de voiture en cas d'accident pour ne pas mettre en cause la responsabilité de tel ou tel garagiste.

Et si il est exact que les états unis n'ont pas de banc d'épreuve je puis vous assurer que les dépenses en mesure de sécurité et d'assurances pour les fabricants d'armes sont tout simplement colossales.

le système chez eux est assez fou pour que le famille d'un gangster ait porté plainte contre un policier pour avoir fait usage de son arme en état de légitime défense. Ont été poursuivi le fabricant de l'arme et le service de police pour accusation de pas avoir fournit assez d'entrainement au policier afin qu'il ait une autre solution que de faire feu. Résultat des courses tous les instructeurs successifs de la police academy ont été accusé de faute grave et c'est tombé sur la tête d'un instructeur a la retraite qui n'avait pas eu de diplôme mais juste la place comme ancien combattant au sortir de la deuxième guerre mondiale.

Donc entre la paranoïa pure et simple et le "je m'en foutisme total" une juste mesure est à envisager. Les conneries US mettent du temps avenir chez nous mais elles finissent toujours par traverser la flaque.

Attention a l'habitude bien gauloise de "pas vu, pas pris"

Pour en revenir au sujet initial concernant le diamètre des projectiles dans les NM Finlandais, je ne peut que vous conseiller de lire l'ouvrage "Rifles of the white death" entièrement consacré aux armes finlandaises et plus particulièrement aux différents Moisin Nagant.

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://ecx.images-amazon.com/images/I/41PkapsFqkL._SL500_SY344_BO1,204,203,200_.jpg&imgrefurl=http://www.amazon.com/Rifles-white-death-collectors-1918-1944/dp/B0006RCBYA&h=346&w=236&tbnid=RLfd1UrOmcZLaM:&tbnh=91&tbnw=62&usg=__Ge2ZQKni-x1uN3x_T5OT0ZQojlw=&docid=yvKhyxNXZyseRM&sa=X&ved=0CCMQ9QEwAGoVChMIzPGc_eWMyAIVCzsUCh3kOgoP

De mémoire (je suis au boulot) un seul modèle (le M-27 il me semble) possède un canon en 308, tous les autres modèles sont censés avoir été fabriqués avec un canon de 310. Donc 308 ou 311 si on ne flirte pas avec les limites hautes du rechargement il ne devrait pas y avoir de problème.

De mémoire également, l'ouvrage mentionne la balle Lapua D46 comme étant la plus efficace pour le rechargement des différents MN finlandais.

Bon tirs

lolo13

viper65 a écrit:

Ah bon et c'est quoi ça ????

C'est le certificat que le BE de St Etienne délivrAIT avec les armes éprouvées AUTREFOIS, mais qu'il ne délivre plus depuis quelques années maintenant. De tout façon les gens les perdaient, les mettaient à la poubelle et il fallait les refaire.

Gilles78 a écrit:
mais qu'il ne délivre plus depuis quelques années maintenant.

FAUX il est toujours délivré, désolé je viens de déranger mon camarade fabricant d'arme de Toulouse qui vient encore d'y aller il y a quelques jours.

donc tes infos sont fausses et il suffit de prendre le temps d'aller visiter le site du banc d'épreuve pour le vérifier encore une fois.

Et de regarder la différenciation entre les épreuves CIP et les SAAMI pour voir la différence de nature du certificat