prise de visée lee enfield n°4 et 5

Après avoir mis l'œil derrière un US 17, on le trouve pas mal du tout cet œilleton de N°4 :twisted:

Tu trouves ?
Je ne vois pas grande différence entre le P14 et le N°4 équipé de la hausse Singer.
Bon, maintenant, tous les 2 sont équipés de leurs Parker Hale respectifs (PH5B et C)...
Au fait, tu ne vendrais pas ton PH5A ?   (y'en a assez ?)

Ce vieux truc ? :




Non, je vais le garder un peu. Pour le jour où j'aurai un très beau SMLE...

BrunoUS17 a écrit:

Nicomidway a écrit:L'idée est très intéressante et la modification à la portée de tous.

Seul bémol arriver à trouver quelque chose d'équivalent (rapport au résultat finale) et disponible pour tout un chacun...

Il doit bien y avoir autre chose permettant de réduire efficacement le diamètre de cet l’œilleton sans devoir appeler son électricien.

J'ai fait un cache rectangulaire taillé dans de l'alu très fin (plaque offset, canette de Coca, etc) qui vient insérer la hausse avec au centre un trou Ø 1,5mm.
Très discret une fois peint en noir.

Aurais-tu une photo de l'ensemble stp ?

Pocomas a écrit:Ce vieux truc ? :




Non, je vais le garder un peu. Pour le jour où j'aurai un très beau SMLE...

Ben oui, il ne te sert à rien alors que moi, j'ai le SMLE qui va en dessous...

Nicomidway a écrit:

J'ai fait un cache rectangulaire taillé dans de l'alu très fin (plaque offset, canette de Coca, etc) qui vient insérer la hausse avec au centre un trou Ø 1,5mm.
Très discret une fois peint en noir.

Aurais-tu une photo de l'ensemble stp ?

" />
" />
" />
2 petites pattes qui font le tour et maintiennent la plaque.
Pas de collage, pas de soudage et ça résiste à du .303 viril mais courtois, comme l'homme de la pampa...

Ça parait tellement évident et simple de réalisation que ça en deviendrait presque indécent pour nos N°4...

Encore merci pour cette idée très ingénieuse.

Et vous pensez que ces modifs vont passer les doigts dans le nez pour le TAR ?

Ma modif ne se voit pas, à moins de faire cela comme un bourin ou un .
Et jamais rien entendu par rapport à cela.

spitmk9 a écrit:Et vous pensez que ces modifs vont passer les doigts dans le nez pour le TAR ?

C'est évident que ça coince !
Comme ceux qui ont rempli le trou de la hausse basculante à l'étain et ont repercé ensuite à un diamètre plus fin...
Après, quel est le diamètre "réglementaire" du trou d'un oeilleton de N°4 ?
Quel arbitre le connaitra (et celui des autres oeilletons) ?
Comment le mesurer sur un pas de tir ? Une jauge ? Un pied à coulisse ?

Perso, je ne l'ai pas fait dans une optique TAR mais bien parce que je n'y vois plus rien !
D'ailleurs, je suis maintenant passé au PH5C et diopte six trous. Vive le Modifié !

BrunoUS17 a écrit:

spitmk9 a écrit:Et vous pensez que ces modifs vont passer les doigts dans le nez pour le TAR ?

C'est évident que ça coince !
Comme ceux qui ont rempli le trou de la hausse basculante à l'étain et ont repercé ensuite à un diamètre plus fin...
Après, quel est le diamètre "réglementaire" du trou d'un oeilleton de N°4 ?
Quel arbitre le connaitra (et celui des autres oeilletons) ?
Comment le mesurer sur un pas de tir ? Une jauge ? Un pied à coulisse ?

Perso, je ne l'ai pas fait dans une optique TAR mais bien parce que je n'y vois plus rien !
D'ailleurs, je suis maintenant passé au PH5C et diopte six trous. Vive le Modifié !

Mais voyons Bruno: si la vue c'était important ca se saurait, non?. Non, l'important c'est que tout soit
comme dans le Manuel Technique trente-douze et demi. Je blague pour connaître, ici, les intervenants
mais est-ce si loin que ca de la "vérité"??....
Quand on voit comment tirent sans se poser autant de questions "métaphysiques" les tireurs armes
anciennes poudre noire, il reste une sacrée marge pour introduire un peu de simple bon sens sur ce
côté là dans la discipline TAR.