Différences mosin m38 et m91/59

Bonjour a tous,je voulais savoir s'il y a des différences entre les crosse de mosin M38 et M91/59,si oui lesquelles,ou a quoi peut-on les différencier?  merci

Personne n'a d'idéés? J'en ai vu une il y a peu de temps et je ne voyais aucune différence!

Différences au niveau du garde main.
Je te ferai une photo avec les deux armes cote à cote Jeudi ou samedi .

Un Mosin 91/59 n'est qu'un Mosin 91 reconditionné en 1959.(réserve KGB ?)

carlosfmi a écrit:(...)(réserve KGB ?)

Je serai curieux de savoir ce que la police politique secrète comptait faire de ces carabines complètement dépassés dans les années 50. Surtout qu'il y avait d'autres armes plus adaptées à leurs usages...

D'accord,merci Helix je veut bien des photos,j'ai vu que le garde main est moins long vers la hausse,mais pour la crosse en elle meme,pas vu de difference!

Il n'y a pas de différence entre les 2 au niveau de la crosse. La seule différence visible (hors marquages) est la hausse qui est celle du 91/30 sur le 91/59.
Le 91/59 est marqué 91/59 sur le tonnerre.

Nicomidway a écrit:

carlosfmi a écrit:(...)(réserve KGB ?)

Je serai curieux de savoir ce que la police politique secrète comptait  faire de ces carabines complètement dépassés dans les années 50. Surtout qu'il y avait d'autres armes plus adaptées à leurs usages...

Dépassée dans les années 50 une arme à répétition manuelle ? Alors pourquoi a t-on renové des MAS 36 jusque dans les années soixantes et pourquoi les CRS ont-ils eu des Berthier si longtemps

DENAMUR a écrit:

Nicomidway a écrit:

carlosfmi a écrit:(...)(réserve KGB ?)

Je serai curieux de savoir ce que la police politique secrète comptait  faire de ces carabines complètement dépassés dans les années 50. Surtout qu'il y avait d'autres armes plus adaptées à leurs usages...

Dépassée dans les années 50 une arme à répétition manuelle ? Alors pourquoi a t-on renové des MAS 36 jusque dans les années soixantes et pourquoi les CRS ont-ils eu des Berthier si longtemps

Jamais ces armes n'ont été livré aux KGB ,  c'est une légende américaine

Il faut plutôt voir dans ces armes une réserve de mobilisation et de quoi armer des équipes stay behind.

Ok,merci de vos reponses,il me semblais bien qu'il n'y avais pas de difference de crose,bizard qu'ils n'aient pas monté les 91/59 avec des crosse de m44,car il y a pas mal de m38 avec crosse de m44!

DENAMUR a écrit:

Nicomidway a écrit:

carlosfmi a écrit:(...)(réserve KGB ?)

Je serai curieux de savoir ce que la police politique secrète comptait  faire de ces carabines complètement dépassés dans les années 50. Surtout qu'il y avait d'autres armes plus adaptées à leurs usages...

Dépassée dans les années 50 une arme à répétition manuelle ? Alors pourquoi a t-on renové des MAS 36 jusque dans les années soixantes et pourquoi les CRS ont-ils eu des Berthier si longtemps

Pourquoi ? Encore une bonne idée (on ne les comptait déjà plus à l'époque) de nos hautes instances tout simplement... Rajoutons aussi quelques questions de budget de développement qui n'étaient pas les même entre les deux pays.


De plus je parle uniquement de "carabine" à répétition manuel de gros calibre dont l'éventuelle utilité dans un quelconque organisme de renseignement est tout simplement inadapté. Pourquoi pas des DP28 aussi ?  De plus sur un plan uniquement technique l'Union Soviétique (hormis le 91/30 avec PU) misa tout sur les FSA et depuis fort longtemps (AVS-36, SVT38, SVT40). Les Russes n'en étaient pas à leur coups d’essai à défaut de la France qui n'eut pas le luxe de pouvoir continuer librement ses propres recherches sur le sujet durant le conflit... En cette période contextuelle de la fin des années 50 les Soviétiques l'avaient bien compris, les anciennes carabines de secondes lignes de calibre 7.62x54R ont laissées la part belle depuis un certain temps au SKS-45 largement plus polyvalent.

Quand aux CRS, il me semble qu'ils se servaient plus de leurs MAS-36 et autres Mle16 comme objet contondant qu'autre choses.

Nicomidway a écrit:

Dépassée dans les années 50 une arme à répétition manuelle ? Alors pourquoi a t-on renové des MAS 36 jusque dans les années soixantes et pourquoi les CRS ont-ils eu des Berthier si longtemps

Pourquoi ? Encore une bonne idée (on ne les comptait déjà plus à l'époque) de nos hautes instances tout simplement... Rajoutons aussi quelques questions de budget de développement qui n'étaient pas les même entre les deux pays.


De plus je parle uniquement de "carabine" à répétition manuel de gros calibre dont l'éventuelle utilité dans un quelconque organisme de renseignement est tout simplement inadapté. Pourquoi pas des DP28 aussi ?  De plus sur un plan uniquement technique l'Union Soviétique (hormis le 91/30 avec PU) misa tout sur les FSA et depuis fort longtemps (AVS-36, SVT38, SVT40). Les Russes n'en étaient pas à leur coups d’essai à défaut de la France qui n'eut pas le luxe de pouvoir continuer librement ses propres recherches sur le sujet durant le conflit... En cette période contextuelle de la fin des années 50 les Soviétiques l'avaient bien compris, les anciennes carabines de secondes lignes de calibre 7.62x54R ont laissées la part belle depuis un certain temps au SKS-45 largement plus polyvalent.

 

Le KGB n'est pas un organisation d'espionnage comme la CIA  , mais une DST sur stéroïde

L' URSS a adopté un fusil d'assaut en 1947 , la France en 1977   , 20 ans qui ont imposé le couple Fusil/PM , donc de conserver le MAS 36 comme arme de "resserve "


Pour le Mosin Nagant 91/59
Il faut peut être voire la solution dans l'histoire de la Russie et  L'URSS  et la tradition  de lever des milices " populaire "

DENAMUR a écrit:
Dépassée dans les années 50 une arme à répétition manuelle ? Alors pourquoi a t-on renové des MAS 36 jusque dans les années soixantes et pourquoi les CRS ont-ils eu des Berthier si longtemps

Si. si l'arme à répétition était vraiment dépassée et dès les années 50. Si le soldat français a trainé
aussi longtemps le MAS 36 c'est bien parce que les combats menés étaient de, relativement, basse
intensité comme on dit aujourd'hui en Indochine et Algérie et se déroulant à faible distance où la
MAT 49 l'aidait bien.
Les canadiens en Corée n'ont pas mis longtemps à trouver les limites du N°4 quand les chinois
sont rentrés dans la partie et ont demandé aux étasuniens tout ce qu'ils pouvaient leur fournir
en semi-auto.
Les CRS, c'est tout autre chose, eux pourraient n'avoir aucune arme à feu puisque leur rôle,
anti-émeute, n'en demande pas l'usage et heureusement.

Y' a pas de soixante-huitards   ici ?   

    

cro24 a écrit:
Les CRS, c'est tout autre chose, eux pourraient n'avoir aucune arme à feu puisque leur rôle,
anti-émeute, n'en demande pas l'usage et heureusement.

alors pourquoi les déployer contre des terroristes ?

Tourblanche a écrit:Y' a pas de soixante-huitards   ici ?   

    

Là c'est du 36-51 pour les grenades lacrymo. Mais comme troupe combattante
je garde tout de même de gros doutes même si je ne connais absolument pas
le détail de leur règlement d'engagement

dédé a écrit:

cro24 a écrit:
Les CRS, c'est tout autre chose, eux pourraient n'avoir aucune arme à feu puisque leur rôle,
anti-émeute, n'en demande pas l'usage et heureusement.

alors pourquoi les déployer contre des terroristes ?

Oh ca, aujourd'hui tout est force d'intervention anti-terroriste que se soit terrestre, aérien ou naval
Un peu plus, un peu moins....

Nicomidway a écrit:

DENAMUR a écrit:

Nicomidway a écrit:

carlosfmi a écrit:(...)(réserve KGB ?)

Je serai curieux de savoir ce que la police politique secrète comptait  faire de ces carabines complètement dépassés dans les années 50. Surtout qu'il y avait d'autres armes plus adaptées à leurs usages...

Dépassée dans les années 50 une arme à répétition manuelle ? Alors pourquoi a t-on renové des MAS 36 jusque dans les années soixantes et pourquoi les CRS ont-ils eu des Berthier si longtemps

Pourquoi ? Encore une bonne idée (on ne les comptait déjà plus à l'époque) de nos hautes instances tout simplement... Rajoutons aussi quelques questions de budget de développement qui n'étaient pas les même entre les deux pays.


De plus je parle uniquement de "carabine" à répétition manuel de gros calibre dont l'éventuelle utilité dans un quelconque organisme de renseignement est tout simplement inadapté. Pourquoi pas des DP28 aussi ?  De plus sur un plan uniquement technique l'Union Soviétique (hormis le 91/30 avec PU) misa tout sur les FSA et depuis fort longtemps (AVS-36, SVT38, SVT40). Les Russes n'en étaient pas à leur coups d’essai à défaut de la France qui n'eut pas le luxe de pouvoir continuer librement ses propres recherches sur le sujet durant le conflit... En cette période contextuelle de la fin des années 50 les Soviétiques l'avaient bien compris, les anciennes carabines de secondes lignes de calibre 7.62x54R ont laissées la part belle depuis un certain temps au SKS-45 largement plus polyvalent.

Quand aux CRS, il me semble qu'ils se servaient plus de leurs MAS-36 et autres Mle16 comme objet contondant qu'autre choses.

Bonjour,
les Berthier sont restés chez les CRS jusqu'aux années 90. Ils se servaient de ces carabines pour former des barrages et pour repousser les personnes mais ne pouvaient pas les utiliser pour donner des coups. Pour ça, ils avaient leur matraque en caoutchouc.

cro24 a écrit:

dédé a écrit:

cro24 a écrit:
Les CRS, c'est tout autre chose, eux pourraient n'avoir aucune arme à feu puisque leur rôle,
anti-émeute, n'en demande pas l'usage et heureusement.

alors pourquoi les déployer contre des terroristes ?

Oh ca, aujourd'hui tout est force d'intervention anti-terroriste que se soit terrestre, aérien ou naval
Un peu plus, un peu moins....

Les CRS ont de moins en moins de rôles anti-émeute. Ils sont polyvalents. Ils ont des missions de sécurisation, de Police routière... et c'est pour cela qu'ils sont armés. Ils font partie intégrante de la Police Nationale.

Photo comme promis .
En haut une M38 (mais avec crosse de M44) et en bas 91/59.

   

C'est un effet d'optique ou le porte guidon du 91/59 parait légèrement plus grand que celui du M38 ?

Ce sont bien les yeux .
Pas de différence à ce niveau.

HELIX a écrit:

Ce sont bien les yeux .
Pas de différence à ce niveau.

La hausse du russe a l'air plus haute

Sauternes a écrit:

HELIX a écrit:

Ce sont bien les yeux .
Pas de différence à ce niveau.

La hausse du russe a l'air plus haute

1 : les armes présentes sur la photo sont toutes les deux soviétiques !
2 : ces deux carabines ne sont simplement pas posées exactement de la même manière au sol ce qui donne cette impression de différence de hauteur .