Remise en route Mas 36 - Canon HS ?

Il y a beaucoup de post à ce sujet, le mas 36 premier modèle n'est pas bronzer, mais phosphaté et peint puis passé au four

Historiquement correcte, cette méthode en revanche est hélas bien plus coûteuse pour un fini quasiment équivalent...

Pour le modeste tireur/collectionneur que je suis, je me contenterai de ceci.

Les goûts et les couleurs...

Je ne parle pas des goûts et des couleurs, perso je ne l' aurai pas touché, juste bien nettoyer et huilé.
Ce qui est fait n' est plus a faire.
Amuse toi bien avec.

Tu l'a bronzé toi même?

Sauternes a écrit:Tu l'a bronzé toi même?

Oui.

blp54 a écrit:.a l origine c est une peinture noire cuite au four.

@+

Milles excuses ,je n'avais pas tourné la page avant de poster ....

Nicomidway a écrit:

Sauternes a écrit:Tu l'a bronzé toi même?

Oui.

Tu prend combien pour un K98k déjà poli?

Pour l'intérieur du canon, je n'ai jamais pensé que la rouille écrasée par des tirs était un bon bouche-pores (la rouille c'est bon à rien, sauf à souder les rails de chemin de fer).
Un dérouillage électrolytique ne me semble justifié que quand l'état est pire, limite tirable (ou limite dépassée).
Ici ce serait plutôt justiciable d'une attaque à l'acide faible, vinaigre dilué ou acide oxalique. En jaugeant le volume nécessaire et en adaptant à la bouche un opercule amovible (ou pourvu d'un robinet), on peut verser juste ce qu'il faut avec un entonnoir dans la chambre, et vidanger proprement avant de rincer, brosser puis renouveler l'acide.
Mais si le bronzage est déjà fait c'est délicat... Ça aurait été mieux avant.

Le bouchage des pores par un dépôt d'encuivrage est sans doute mieux que de la rouille, et je ne pense pas de ça interdise de désencuivrer de temps à autres à l'ammoniaque : l'action est loin d'être fulgurante, et quand on voit le nombre de torchons à passer pour nettoyer les rayures ça risque peu de dégager les porosités. Prévoir un rinçage à l'eau bouillante, pour neutraliser partout (et sécher instantanément).
De toutes façons, sur un canon fortement piqué le lavage à l'eau chaude me semble plus efficace (et plus rapide) que le nettoyage conventionnel (avec lequel c'est tout simplement interminable).

Gilles78 a écrit:

oxi81 a écrit:Ben justement, le 36-51 n'a pas une réputation de grande précision. Tout du moins par rapport à son grand-frère le Mle 36.

  C'est exactement le contraire, plusieurs tireurs ont fait des podiums avec des 36-51, le mien (rechambré correctement en 30-284), mis entre les mains d'un excellent tireur tient le 9 de la C200 à 200m. Entre les miennes il se contente de tenir le visuel, mais c'est bien le paramètre tireur qui est en cause.

Oui,mais ce n'est pas tout à fait pour les mêmes raisons.
Il semble que le dispositif LG du Mas 36/51 modifie dans le bon sens le phénomène ondulatoire du canon,et diminue la sensibilité à dévier le tir en fonction de la montée en température.
Dans l'absolu,ni le Mas 36 et ni le 36/51 sont réputés pour être des modèles de précision.
Et dans ce domaine,c'est dans la compétition qu'on peut le voir en pratique,et pas dans les bruits de couloir.
Par rapport aux US mod 17,Sp 1903,ils sont à la ramasse complète !
Et ce n'est pas faute de la munition 7,5x54 Mas,qui dans d'autres productions françaises se montre excellente.

"chti02 :
Trop tard... Fallait pas le bronzer "

+1


Ce post nous démontre encore que le pire ennemi de l'arme historique, c'est le tireur sportif....  Pourquoi vouloir systématiquement modifié, refaire, rebronzer etc..., et ce rarement conforme à l'origine, là ou un simple nettoyage-huilage aurait largement suffi ?

Ce MAS 36, en perdant sa finition d'origine, a aussi perdu de sa valeur, historique et pécuniaire, dommage. Surtout que l'état était déjà très bon, juste légèrement peau d'orange en bout de canon, mais sans incidence sur le tir, on a vu pire faire de bon scores. Mais après tout, chacun fait se qu'il veut de son arme...


PS : pour ceux qui aiment la bricole, il existe pléthore de MAS après guerre et de mauser russe pour ça...

C'est un point de vue ( de collectionneur pur et dur qui n'est hélas pas vraiment le mien) que respecte.

Effectivement, tout n'est question que de point de vue.

Je comprend parfaitement ce besoin de vouloir améliorer esthétiquement son arme. Après tout, une arme c'est fait pour tirer, et libre au propriétaire de lui donner le look qu'il veut. Mais par pitié, laissez tranquille les armes historique, il existe une multitude de MAS 36 après guerre tout aussi bon pour le tir pour ça...

Bref, RIP pour ce pauvre MAS 36, amusez vous bien avec.

Personnellement je préfère une arme remise en état, plutôt qu'une qui continuera à rouiller,  question de goûts.

il y a "remise en état" et "remise en état", soit on refait tout et on perd la valeur historique, soit on refait un minimum pour stopper les méfaits du temps. Chacun est juge sur ses propres armes

En ce qui concerne ce MAS36, je le trouve très joli après sa remise en forme mais effectivement, niveau collection, c'est plus ça
Cdt

Lestat a écrit:

...il existe une multitude de MAS 36 après guerre tout aussi bon pour le tir pour ça...

Oui mais ce n'était absolument pas le but premier de ma démarche que de m'encombrer d'un second fusil alors que le premier peu (je l'espère) remplir les deux fonctions qui m’intéresses sur une échelle de 100. A savoir une arme de tir (90%) et un souvenir à conserver/entreposer (10%). Point de vu d'un tireur...

J'en conviens également que les techniques apportées chocs les puristes (tout à fait compréhensible en se positionnant à leurs places). Qu'à cela ne tienne le titre parle de "remise en route" et non de "rénovations dans les règles de l'art". Le but premier étant d'avoir quelque chose de présentable et de suffisamment "propre" (vaste définition j'en conviens ^^) pour pouvoir être utilisé régulièrement. A l'inverse j'avoue que si ça aurait dut être une restauration pur et dur il y aurait eut plus de recherches et temps consacré au traitement de surface final. L'état et les performances du canon quand à son éventuel utilisation étant ma principal préoccupation.

Désolé d'avoir choqués les puristes en n'ayant pas précisé ceci d'entré de jeu.

Bonjour .
+1 pour le "Dommage" mais c'est fait .
Surprenant que personne n'ait remarqué une particularité fortement râre de cet exemplaire ( g38824 de février 1939 ).
Le fus porte l'ajourage rendant communiquant le canal du logement de baionnette au logement du canon :



Je n'ai rencontré a ce jour ce détail que sur un seul MAS36 et également précoce de 1939 .
( g45079 d'avril 1939 )

Photo comparative que j'avais réalisé a l'époque :




J'en déduit donc que cet usinage n'a été réalisé que sur une très faible série de MAS36 et uniquement produits quelques mois avant l'entrée en WW2 .

J'en conviens également que les techniques apportées chocs les puristes (tout à fait compréhensible en se positionnant à leurs places). Qu'à cela ne tienne le titre parle de "remise en route" et non de "rénovations dans les règles de l'art". Le but premier étant d'avoir quelque chose de présentable et de suffisamment "propre" (vaste définition j'en conviens ^^) pour pouvoir être utilisé régulièrement. A l'inverse j'avoue que si ça aurait dut être une restauration pur et dur il y aurait eut plus de recherches et temps consacré au traitement de surface final. L'état et les performances du canon quand à son éventuel utilisation étant ma principal préoccupation.

Désolé d'avoir choqués les puristes en n'ayant pas précisé ceci d'entré de jeu.    

et bah je vais te dire ce qui me choque
 
c'est bien l'idée de tirer régulièrement avec une arme historique


je sais que  " Régulièrement  "est un mot difficile a définir , mais ont n'abuse pas d'un armes de collection , surtout  avant d'avoir définit  ce que l'on a sous la main


Ont peut ce retrouver avec quelques de chose de  "rare "


un MAS 36 d'avant 1939

J'en déduit donc que cet usinage n'a été réalisé que sur une très faible série de MAS36 et uniquement produits quelques mois avant l'entrée en WW2 .

juste une question




Concernant la restauration de  ce MAS 36  1er type , pourquoi pas

Après tout ce n'est pas une transformation chasse ou Fr-F1


Une restauration dans les règles de l'art est  toujours possible dans l'avenir

Ta réponse est déjà dans son dossier photo :

Il n'a pas de modif 39 et a conservé son bouchon premier type sans ergot .

On va plutôt dire que ce sera pour tirer de temps à autre. J'ai déjà mon 91/30 à PE plus mon N°4 pour le reste...

J'aurai aimé te répondre en image mais comme un fait exprès mon apn ne veut plus rien savoir...

Donc je confirme que c'est le modèle de droite sur ta photo.



Edit: Donc cela commence à me gêner un peu car ce qui m’intéressait le plus à l'origine été de pouvoir l'utiliser sans me soucier de quoi que ce soit (hormis cette histoire de canon) au stand.  Plus j'en apprend sur lui et plus je commence à voir s'éloigner ce que je comptais en faire au départ... Je vous avoue qu'une second modèle avec canon neuf m'aurait posé bien moins de
scrupule à mon niveau q'une semi pièce de musé...

Très belle arme ,de plus en plus difficile à trouver et emblématique des heures sombres de notre armée.Je te l'aurais échanger volontier contre un truc mint.

Vraiment dommage de lui avoir retirer son âme,je comprend pas qu'on puisse être amateur d'armes historiques et bousiller une patine comme celle là,faite 

à la sueur et au sang de son premier propriétaire.Une "capsule temporelle" en moins pour les générations à venir....

Après tu y repensera peut être à deux fois la prochaine fois 

Sauternes a écrit:Personnellement je préfère une arme remise en état, plutôt qu'une qui continuera à rouiller,  question de goûts.

Tout à fait !!!
Il s'agit juste de refaire une rénovation conforme à l'origine.
c'est ce qui se fait avec bonheur sur les anciennes voitures de collection
Mais ne pas toucher à une arme attaquée par la rouille ne fera que la dégrader dans le temps.
Il n'était pas possible de laisser le canon en l'état.
Et que je sache,la finition "rouille",n'a jamais fait partie d'une finition authentique d'arsenal...

Vous etes vache.....
Il aurait put se  faire neutra se fer,
une deuxieme vie, c est quand meme mieux
et je trouve le boulot propre.
j ai une peinture a faire,
qui d entre vous me prete son four ?

spitmk9 a écrit:

Sauternes a écrit:Personnellement je préfère une arme remise en état, plutôt qu'une qui continuera à rouiller,  question de goûts.

Tout à fait !!!
Il s'agit juste de refaire une rénovation conforme à l'origine.
c'est ce qui se fait avec bonheur sur les anciennes voitures de collection
Mais ne pas toucher à une arme attaquée par la rouille ne fera que la dégrader dans le temps.
Il n'était pas possible de laisser le canon en l'état.
Et que je sache,la finition "rouille",n'a jamais fait partie d'une finition authentique d'arsenal...

Sauf qu'entre ne rien faire, et tout décaper mème la finition d'origine, il y a un monde... Il est possible de supprimer l'oxydation avec un simple nettoyage, à la laine d'acier 000 et de l'huile par exemple, et la peinture ou bronzage d'origine sont préservés. Surtout quand la rouille est superficielle comme ici. Nul besoin de faire revenir la ferraille à blanc pour cela.

Après, il y a les subtils, et les bourrins... Mais on tourne en rond.

S'il y a la rouille,c'est que la peinture cuite d'origine ou phosphatage n'y sont plus !
Donc la question ne se pose même pas.
Et quand tu vas reprendre la rénovation,tu ne vas pas faire 3 cm neufs,et laisser les autres cm en finition "tabac".
As tu déjà vu une façade refaite  à moitié ?
non !
Donc on a le choix :
_de restaurer,quand on est sur une base vieillie mais saine et homogène.
A ce moment là,on essaye de laisser le passé le plus apparent possible,pour garder le "cachet".
On évite alors de laisser un phosphatage ou bronzage vieilli,en faisant une crosse nickel.
_de rénover,c'est à dire remettre l'ensemble à neuf,toujours pour rester homogène,quand des pièces ont trop été altérées et que les reprises partielles cracheraient trop avec le reste,genre un canon magnifique,sur un boîtier qui a un fini avouant un certain vécu
je n'ai pas le fusil sous les yeux,c'est difficile de juger,et encore plus sur les parties intérieures.
Mais que l'on restaure ou rénove,il faut absolument rester sur l'identique à l'origine pour que l'opération aboutisse à la notion de collection.
Le tir,pour ce genre d'armes,c'est un plus,mais pas une finalité en soi.