Mosin Sniper

Vu sur ce site américain ou d'après l'auteur le marquage au stylo électrique ne serai pas forcément  le signe d'un faux

http://www.mosinnagant.net/sniper%20section/sniperphotos12.asp

Et tu trouves d'autres sites où il est écrit le contraire.....

un vrai bordel en effet

Je pose la question de nouveau 

     Qu' est-ce qu'un " vrai sniper " ?     ( en français , fusil de tireur d'élite )

   Si le tout a été assemblé avec des pièces d'origine , mais qu' aucun tireur ne l' a utilisé
  est-ce un " snaÏpeur "  ?

    Et un fusil sans lunette  qui a dessoudé des Croates ou des Serbes  à  500 m. ,  c' est quoi ?

     Tout les tacticules  offerts sur la marché sont suspects , à moins d'être accompagné du livret
militaire du tireur .

Tourblanche a écrit:...

     Qu' est-ce qu'un " vrai sniper " ?     ( en français , fusil de tireur d'élite )

   ...

Je pense que le terme "sniper " est galvaudé.

Un "sniper" est un tireur embusqué, isolé mais pas foncièrement "tireur d'élite" ou "tireur de précision". De plus, de nombreuse forces armées n'utilisent pas ce terme, dont la France (TE - TP).

Tourblanche a écrit:Je pose la question de nouveau 

     Qu' est-ce qu'un " vrai sniper " ?     ( en français , fusil de tireur d'élite )

   Si le tout a été assemblé avec des pièces d'origine , mais qu' aucun tireur ne l' a utilisé
  est-ce un " snaÏpeur "  ?

    Et un fusil sans lunette  qui a dessoudé des Croates ou des Serbes  à  500 m. ,  c' est quoi ?

     Tout les tacticules  offerts sur la marché sont suspects , à moins d'être accompagné du livret
militaire du tireur .

pour ce qui est des livrets militaires ils n'ont sans doute pas été déclassifiés,en Serbie certains ouvrages que j'ai ramené auraient pu me valoir des ennuis à la douane et pourtant ce n'était que la notice technique du Mauser modèle 1948
J'ai vu aussi pas mal de Zastava M76 à vendre et jamais il n'y a eu de livret du tireur avec

La différence entre un tireur d'élite et un sniper est simple :
Un tireur d'élite en général tire plus ou moins de près (disons maxi 400/500 mètres). Voir les troupes d’intervention GIGN par exemple.
Le sniper peut être appeler à tirer de beaucoup plus loin, voir les records de ces derniers temps.
Même si l'entrainement à des bases similaires il reste bien différent.
A noter que souvent les deux sont forcément embusqués sinon ça n'aurait aucun impact sur l'ennemi (la cible).

Le moisin Nagant pourvu de lunette n'était pas une arme de sniper dans la notion actuelle.
C'était une arme de série,mise de côté car ayant un H+L dans la meilleure moyenne de la série type.
Cette arme était remise dans les mains des meilleurs tireurs.
Mais elle n'avait rien à voir avec ce que savait faire un FRF1 par exemple.
Un MN 91/30 avec une lunette dénommé "sniper",tire comme un bon SP 1903 pourvu d'une lunette.
Ni plus,ni moins....

Il se dit aussi que les dits snipers sortaient de la ligne de production avec des pièces de meilleures qualité, par exemple début de série après la vérification des outils.

Tout les 91/30 sortant des arsenaux affublés d'un montage et d'une optique ne sont pas tous des "sniper", c'est indéniable. Même si techniquement (dans les deux sens du terme) tout coïncide. La seule vrai et unique manière de savoir si c'est un "Vrai" c'est de tester la précision intrinsèque du canon. Un groupement inférieur à deux minutes d'angle (soyons gentil) à 100m peut tout à fait dire que le modèle testé aurait pu être un authentique sniper.

je profite du sujet sur le modele "sniper" 

pendant le conflit, comment le tireur alimentait son mosin
avec la lunette et le montage, il n'est pas possible d'utiliser les clips
je me trompe ? 
introduisait-il une seule cartouche ?

excellente question,encore une fois sans sources fiables on va en être réduits à diverses conjectures

WOLFAZ a écrit:je profite du sujet sur le modele "sniper" 

pendant le conflit, comment le tireur alimentait son mosin
avec la lunette et le montage, il n'est pas possible d'utiliser les clips
je me trompe ? 
introduisait-il une seule cartouche ?

Comme tout les fusil avec optique dépourvus de vrai chargeur amovible de l'époque ou actuellement sur le marché civile; cartouche par cartouche.

vu qu'on est dans le thème vous y croyez à l'originalité de ce montage?
http://www.naturabuy.fr/montage-lateral-lunette-PU-mosin-nagant-originaux--item-3149563.html

WOLFAZ a écrit:je profite du sujet sur le modele "sniper" 

pendant le conflit, comment le tireur alimentait son mosin
avec la lunette et le montage, il n'est pas possible d'utiliser les clips
je me trompe ? 
introduisait-il une seule cartouche ?

Le tireur ne ferraillait pas mais tirait très correctement au coup par coup et à coup sûr (c'est le cas de le dire) donc le clip ne l'aidait pas plus même s'il avait pu s'en servir.

Lavr Kornilov a écrit:vu qu'on est dans le thème vous y croyez à l'originalité de ce montage?
http://www.naturabuy.fr/montage-lateral-lunette-PU-mosin-nagant-originaux--item-3149563.html

J'ai perdu la notion de toute originalité des pièces sur ce site....
Compte tenu de la faiblesse du commentaire du vendeur dans l'argumentaire,je me dis que je dois avoir raison.
Si pour rendre un support de lunette original,il fallait le finir à coups de disqueuse,ça se saurait.
Le montage ne comporte aucun numéro,donc pas celui de la lunette.
La lunette est une repro russe post WWII,vu le n° de série.....
Jamais de la vie je ne mettrai 380 Eu dans son produit.....

Parmi la pléthore de 91/30 "sniperisés" que l'on peut croiser de nos jours, j'en ai vu plusieurs, de production Tula, arborant sur le tonnerre le marquage "CH", censé authentifier un "vrai" sniper.
Qu'en est-il réelement ? Ces marquages sont-ils d'époque ou bien rajoutés après-guerre "pour escroquer faire joli" ?

Strummer a écrit:

Tourblanche a écrit:...

     Qu' est-ce qu'un " vrai sniper " ?     ( en français , fusil de tireur d'élite )

   ...

Je pense que le terme "sniper " est galvaudé.

Un "sniper" est un tireur embusqué, isolé mais pas foncièrement "tireur d'élite" ou "tireur de précision". De plus, de nombreuse forces armées n'utilisent pas ce terme, dont la France (TE - TP).

Un de mes camarades américain a répondu à cette question il y a quelques jours sur une chaine de télé US, leurs expressions sont parfois difficiles a traduire tellement elles sont laconiquement évidentes

The sniper is the highest level of marksmanship

Que l'on pourrait tenter de traduire ainsi

Le sniper est le plus haut niveau que puisse atteindre un tireur de précision.

Toute arme de précision ne fait pas de son propriétaire un champion de tir et encore moins un Sniper  

Toute arme de précision peut être construite de façon à satisfaire au cahier des charges de cette spécialité mais ni elle ni les qualités de tir de son propriétaire n'en font un Sniper il faut bien plus que ça  

Un tireur de précision peut atteindre de façon répétée une cible a une distance connue.
Un tireur d’élite peut atteindre de façon répétée une cible qu'on lui désigne a une distance qu'on lui donne.
Un sniper doit de façon autonome chercher et trouver la ou les cibles a des distances qu'il doit être a même de calculer seul. Cette capacité d'autonomie derrière (ou pas) les lignes ennemies fait que tous les bons tireurs des autres niveaux ne sont pas capables de devenir des "Sniper"

viper65 a écrit:

Strummer a écrit:

Tourblanche a écrit:...

     Qu' est-ce qu'un " vrai sniper " ?     ( en français , fusil de tireur d'élite )

   ...

Je pense que le terme "sniper " est galvaudé.

Un "sniper" est un tireur embusqué, isolé mais pas foncièrement "tireur d'élite" ou "tireur de précision". De plus, de nombreuse forces armées n'utilisent pas ce terme, dont la France (TE - TP).

Un de mes camarades américain a répondu à cette question il y a quelques jours sur une chaine de télé US, leurs expressions sont parfois difficiles a traduire tellement elles sont laconiquement évidentes

The sniper is the highest level of marksmanship

Que l'on pourrait tenter de traduire ainsi

Le sniper est le plus haut niveau que puisse atteindre un tireur de précision.

Toute arme de précision ne fait pas de son propriétaire un champion de tir et encore moins un Sniper  

Toute arme de précision peut être construite de façon à satisfaire au cahier des charges de cette spécialité mais ni elle ni les qualités de tir de son propriétaire n'en font un Sniper il faut bien plus que ça  

Un tireur de précision peut atteindre de façon répétée une cible a une distance connue.
Un tireur d’élite peut atteindre de façon répétée une cible qu'on lui désigne a une distance qu'on lui donne.
Un sniper doit de façon autonome chercher et trouver la ou les cibles a des distances qu'il doit être a même de calculer seul. Cette capacité d'autonomie derrière (ou pas) les lignes ennemies fait que tous les bons tireurs des autres niveaux ne sont pas capables de devenir des "Sniper"

Sniper ou tireur d'élite ne sont que des noms communs. Finalement, cela ne présente que peu d'intérêt. Chacun peut avoir sa définition, aucune n'est vraiment fausse.

Troupe d'élite... qu'est-ce que ça veut dire ?

Itou

WOLFAZ a écrit:je profite du sujet sur le modele "sniper" 

pendant le conflit, comment le tireur alimentait son mosin
avec la lunette et le montage, il n'est pas possible d'utiliser les clips
je me trompe ? 
introduisait-il une seule cartouche ?

pendant ce conflit comme depuis, le tireur utilise les cartouches de son magasin tant qu'il y en a et ensuite réalimente son arme comme les circonstances le lui permettent



Ce M40 comme un Mosin Nagant est a magasin fixe le ré alimenter par le magasin prend du temps et si le tireur en manque il devra s'adapter

Attention a ne pas tirer de conclusion hâtive sur la façon dont nous tireurs civils faisons aujourd'hui usage de ces armes en TAR par exemple.

Baccardi a écrit:

Sniper ou tireur d'élite ne sont que des noms communs. Finalement, cela ne présente que peu d'intérêt. Chacun peut avoir sa définition, aucune n'est vraiment fausse.

Tout a fait un parachutiste et un chuteur opérationnel ou encore un chuteur très grande hauteur ce sont tous que des tireurs de poignée Une fois arrivés au sol ils redeviendront des fantassins lambda.

Je me demande si acheter un masque et des palmes me qualifie d'office comme nageur de combat ?? Je me demande bien pourquoi on fait des différences entre les plongeurs de bord, les plongeurs démineurs, les nageurs offensifs et enfin les nageurs de combat ???  C'est tous des mecs avec des néoprènes en fait.

Donc un nageur de  combat des seal's ou des SBS qui a fait et réussi le stage SOTGH et le stage sniper ne sait rien de plus qu'un tireur FRF2 en section d'un régiment du train, CQFD

J'aurais tout de même pensé que n'ayant pas le même usage ni les mêmes missions il y aurait peut être une légère différence mais je me trompais de tout évidence

viper65 a écrit:

Baccardi a écrit:

Sniper ou tireur d'élite ne sont que des noms communs. Finalement, cela ne présente que peu d'intérêt. Chacun peut avoir sa définition, aucune n'est vraiment fausse.

Tout a fait un parachutiste et un chuteur opérationnel ou encore un chuteur très grande hauteur ce sont tous que des tireurs de poignée Une fois arrivés au sol ils redeviendront des fantassins lambda.

Je me demande si acheter un masque et des palmes me qualifie d'office comme nageur de combat ?? Je me demande bien pourquoi on fait des différences entre les plongeurs de bord, les plongeurs démineurs, les nageurs offensifs et enfin les nageurs de combat ???  C'est tous des mecs avec des néoprènes en fait.

Donc un nageur de  combat des seal's ou des SBS qui a fait et réussi le stage SOTGH et le stage sniper ne sait rien de plus qu'un tireur FRF2 en section d'un régiment du train, CQFD

J'aurais tout de même pensé que n'ayant pas le même usage ni les mêmes missions il y aurait peut être une légère différence mais je me trompais de tout évidence

La mission à remplir détermine les moyens à engager, pas le contraire. Après, peu importe comment on appelle la chose, c'est en cela qu'il ne faut pas se laisser trop entraîner dans un débat de mots.

Ici, on parle des moyens matériels. Celui qui est derrière est secondaire. Un fusil de précision équipé d'une optique est un moyen. Après, il est relativement secondaire de savoir si le type derrière s'appelle sniper, tireur d'élite ou tireur du dimanche.

Salut,

Le plus gros problème avec ces armes de snipers, c'est qu'il y a une clientèle pour ça. Dans le temps, certaines armes devenaient légendaires parce qu'on les voyait au cinéma. Le S&W 29-2 "Dirty Harry", le "police Python" d'Yves Montand, les Winchester 94 dans les westerns, même anachroniques... Maintenant ce sont les armes de snipers qui font bander les p'tits kikis.

Mettre une copie de montage d'époque et une copie de lunette sur une arme WWII n'en fait pas un objet de collection. Au mieux, si ces modifications sont réversibles, la valeur en collection est préservée. Au pire, des bricoleurs du dimanche percent sans scrupules des boîtiers octogénaires et l'arme perd toute valeur.

J'avoue être trop bête pour comprendre. Si une arme a fait toute la guerre sans lunette de visée, pourquoi lui en mettre une 80 ans plus tard? Si je veux une arme de précision, il y a quantité d'armes modernes, dans des calibres actuels, qui font bien mieux le job qu'un Mosin. En gros, pourquoi truquer quelque chose si on sait qu'on va être dans le mensonge? Et moins efficace...
M'enfin, certains ont besoin de se raconter des petites histoires...

Amitiés,
A+,
le Jef-ça-endort-l'esprit-critique... 

 


-le titre
-Les arguments
-Les politesses

Jef.ch a écrit:Salut,

Le plus gros problème avec ces armes de snipers, c'est qu'il y a une clientèle pour ça. Dans le temps, certaines armes devenaient légendaires parce qu'on les voyait au cinéma. Le S&W 29-2 "Dirty Harry", le "police Python" d'Yves Montand, les Winchester 94 dans les westerns, même anachroniques... Maintenant ce sont les armes de snipers qui font bander les p'tits kikis.

Mettre une copie de montage d'époque et une copie de lunette sur une arme WWII n'en fait pas un objet de collection. Au mieux, si ces modifications sont réversibles, la valeur en collection est préservée. Au pire, des bricoleurs du dimanche percent sans scrupules des boîtiers octogénaires et l'arme perd toute valeur.

J'avoue être trop bête pour comprendre. Si une arme a fait toute la guerre sans lunette de visée, pourquoi lui en mettre une 80 ans plus tard? Si je veux une arme de précision, il y a quantité d'armes modernes, dans des calibres actuels, qui font bien mieux le job qu'un Mosin. En gros, pourquoi truquer quelque chose si on sait qu'on va être dans le mensonge? Et moins efficace...
M'enfin, certains ont besoin de se raconter des petites histoires...

Amitiés,
A+,
le Jef-ça-endort-l'esprit-critique... 

n'as tu pas pensé que si certains font ça c'est qu'ils n'ont pas les moyens de s'acheter l'arme d'origine comme par exemple un K98 avec zf39 et montage latéral ou sur tourelles?