Tests de camera

**Jean Louis** Lun 01 Mai 2017, 21:59

Réception d'un ensemble caméra de visualisationd'impacts.
Il fait un temps exécrable en avril 2017 , par manque de temps ou conditions météo je réalise des mises au point de différents programmes.
Un certain jour plantage ou erreur ou panne, je me retrouve avec une vision grise.
Je tourne comme un animal,contacte des superstars experts, un ingénieurs réseau Internet, 3 jours chez un autre spécialiste, gris de gris, bien triste je trouve mes professionnels .
Avec pudeur je contacte le père spirituel assembleur du système, il contacte le créateur du programme IP-cam-viewer, le staff Chinois, personne à jamais vue un tel problème, décidément je suis vraiment chanceux .
Un petit paquet et la caméra va sur les Genoux de Alain, il se livre à des tests, gris de gris blocage .
Il contacte le fabricant de caméra, de nuit comme de jour la machine de guerre se met en route.
2 spécialiste font par internet un etat du problème, éclate l'OS ( opérations systeme ) le soir même la caméra prend son envol dans ma direction, samedi matin le petit camion jaune électrique et devant ma porte.

Si ce n'est pas Pro. Comme réaction c'est du super solide. Se qui prouve que parfois certains amateurs aux grand cœur et grosse envies sont redoutables d'efficacité Plus de longues vue dans les stand - Page 2 252398

Plus de longues vue dans les stand - Page 2 252398

. ( pour votre futur plaisir dans le tir )

Jean louis

**Jean Louis** Mer 04 Oct 2017, 19:29

Vue en inversion de couleur

Voici une des nouvelles possibilités que va pouvoir faire et surtout faire voir sur la tablette .
L'inversion de couleur, toujours des trous noir sur fond noir, là c'est différent !

Un doigts promène sur une des 4 " touches " en haut a droite de la tablette et voici le résultat immédiat, bien sur revenir a une vue normale est tout aussi facile .
Vous allez être surpris dans quelques temps par la conception du programme spécifique au tirs principalement longue distance .
La partie mécanique du système est opérationnelle, le soft pour tablette spécifique est encore en tests mais promet d'énormes possibilités unique sur un programme de visualisation des impacts de tirs ! le geniteur d'idees est Plus de longues vue dans les stand - Page 2 252398

! ( Alain dans ton coeur tu es,)

Qui va me faire voir au travers d'un telescope de qualite des impacts aussi clairs de calibre 22 Lr a 200 metres, facile, bon aller a 500 metres !
Vue d'une cible avec des impacts de calibre 22 Lr, la vue serra identique si la carabine tire a plus 1500 mètres ( un puriste va bien me dire, du 22Lr a cette distance ? ) c'est un exemple de ce que peut faire la transmission !

Plus de longues vue dans les stand - Page 2 Screen10

Plus de longues vue dans les stand - Page 2 Screen10

Pour faire aussi plaisir a cet adorable " Jean Louis ", le programme est aussi performant dans un tir de Sharps, sauf que les trous sont adorablement plus gros ! Plus de longues vue dans les stand - Page 2 3361380237

Plus de longues vue dans les stand - Page 2 3361380237

Jean Louis

**Laurent C** Jeu 05 Oct 2017, 00:02

Bonsoir,

Je me permets de poser là quelques réflexions, car il me semble que tout ça est brumeux à l'envi.

TIPS1143 semble vouloir transmettre de la vidéo et nous informe que c'est pas si simple que ça.
Jean Louis est enthousiaste pour un bousin qui va coûter plus de 1000 boules.
Ouais...

JLariflette en revanche semble être du genre "quand on veut on peut" et adepte du DIY, ce qui me plait bien !

Cette dernière posture me fait penser qu'il y a peut-être un truc à faire en open-source.

La première chose, qui me vient, c'est donc qu'on a pas besoin d'un flux vidéo.
Une photo à chaque nouveau trou trou devrait suffire.

De même, on n'a pas besoin de la couleur sur la cible.
Un codage sur un canal suffirait, en 8bit, mais je ne sais pas si ça change quelque chose en jpg.
J'avoue que je suis surtout photographe en argentique et pas très au point sur le jpeg qui n'est pas un format pro.

Passons à la taille de la cible, mettons une C50 de 600x600mm sur laquelle on voudra distinguer un trou d'environ 6mm par 20pixels de diamètre. Ça demande une hauteur d'image de 2000pixels.

J'ai pris une C50 de 2000x2000px sur Internet, en nuance de gris. Je l'ai ré-enregistrée en jpg en mettant la qualité mini dans Aperçu, et ça fait environ 100ko. Disons que si le cadre déborde un peu de la cible et que des herbes ou autres viennent un peu compliquer le codage on sera à 150ko. Il faudra aussi un APN qui permet de définir un cadre carré, ce qui est assez courant.
J'imagine que c'est un fichier simple à balancer en wifi.
Je n'en sais rien en fait !

Maintenant venons en à l'optique.
Là où j'ai un peu de doutes, c'est dans la capacité d'une optique d'APN compact à passer une image de 5 ou 6MPX avec netteté. En effet, la hauteur d'un capteur de 1/2,3" est de 4,5mm et il faudrait que l'optique y loge 2000px, soit un peu plus de 200cycles ! Bon, pourquoi pas.

Mais avec quel focale ?
C'est là que la distance à la cible intervient.
Si on a dit 12m et une hauteur de 0,6m, ça nous donne un angle de champ vertical de 3° environ, soit 90mm de focale avec un capteur de 1/2,3".
Evidemment les fabricants indiquent généralement des "équivalents" 24x36, donc ce serait l'équivalent d'un 450 à 500mm.
Première évidence, il va falloir un support bien stable, rigide et peu sensible au vent !
Je retiens donc l'option du gros tuyau d'acier.
A mon grand étonnement, plusieurs APN 1/2,3" à moins de 200€ prétendent à ces focales et même au dessus !

Là il est tard, donc je continuerais mon délire demain.

Reste donc à voir comment on récupère l'image via le wifi, comment on déclenche la photo (il faudrait voir du côté des déclencheurs par détection audio des photographes animaliers, pour déclencher à l'impact de la balle).

**Jean Louis** Jeu 05 Oct 2017, 13:39

Ici c'est du live de l'instantané on ne fait pas de la photo coup par coup.
Là il faut raisonner autrement..
De toutes façons pour indiquer un nouvel impact il faut du soft derrière.
La détection d'un point d'impact de .22 à 20m de la cible et de transmettre le tout sur 2km...il va y avoir du travail surtout s'il l'on désire avoir un soft qui fonctionne ad hoc sur tablette ou Smartphone. ( enregistrement de sequences, de photos, du sons , etc )
Ci-joint une capture d'écran de C200 avec impacts de .22 distance caméra-cible =18m, des tests récents démontrent que le traitement et détection sans problème les impacts les uns dans les autres .
La distance du tir importe peu, la qualité va être identique dans des amplitudes de distances énormes .
Voir est un avantage considérable, un tireur 50 mètres arme libre a pas besoin de voir les impacts, il aime les voirs , avec une vision sur tablette il ne déplace pas sa position, avec un télescope il va faire un déhanchement néfaste ! ( 15 ans de pratique )

Il ne faut pas mettre de prix car c'est un approche qui déforme la vision du sujet !
A mettre des dizaines de milliers d'euros dans une voiture a perte, dans des pièces de tirs et ne pas avoir un discernement clair de ses impacts est une aberration pour moi !

Ne pas confondre le tir au-dessus de certaines distances et le tir de décontraction ! celui qui refuse est déjà celui qui a perdu et va disparaitre ! trop de tireurs pour le nombres de places !

Autre point important, sur la même cible plusieurs tireurs pourront faire des tirs par séries l'un après l'autres en changeant le format du marqueur, sa couleur et la forme ! ( économie citoyenne, écologique de papier )
Pourquoi ne pas utiliser un système comme Lyman en propose, des cibles a déroulement, le modèle actuel a une limite de 180 mètres en transmission wifi, mais pourquoi pas étendre cette limitation !

Plus de longues vue dans les stand - Page 2 C20012

Plus de longues vue dans les stand - Page 2 C20012

Plus de longues vue dans les stand - Page 2 Detect12

Jean Louis

**Laurent C** Jeu 05 Oct 2017, 15:16

C'est beau l'enthousiasme...
Dire que le prix ne compte pas, c'est bon pour les tontons flingueurs !
Dans la vraie vie, il y a des gens qui ne voient pas 1000 ou 1500 boules comme un investissement raisonnable mais comme une dépense inaccessible (si j'ai bien lu cet ordre de prix entre les lignes).

Un montage DIY a sa place pour ceux qui veulent remplacer la carte bleue par la matière grise.

**Jean Louis** Jeu 05 Oct 2017, 17:43

DIY => Do it yourself => le faire soit meme

Je rajoute

End Of Story Laurent ASAP

Dans un forum de tir, il y a pas de tontons flingueurs mais beaucoup espère être des tireurs de précision , ou viennent pour avoir des informations ou améliorations !

Je tente par passion même après ma 45 eme licences a la FFT de donner un peu et surtout d'éviter a d'autres de commettre les mêmes erreurs que les miennes !

TIPS1143 Jeu 05 Oct 2017, 17:55

Jean Louis a écrit:DIY => Do it yourself => le faire soit meme

Je rajoute

End Of Story Laurent ASAP

Dans un forum de tir, il y a pas de tontons flingueurs mais beaucoup espère être des tireurs de précision , ou viennent pour avoir des informations ou améliorations !

Je tente par passion même après ma 45 eme licences a la FFT de donner un peu et surtout d'éviter a d'autres de commettre les mêmes erreurs que les miennes !

salut JL: oui il y a ceux qui parlent.........et ceux qui savent.Que l'ami Bordelais essaye de voir, à tout coup sans férir et n'importe quelle conditions de lumière à 300m ,
du .233 avec un scope.... et qu'il essaye même à 400 ,500 etc... quand à son DIY ...je n'en dis pas plus.
qu'il compare avec le prix des scopes mentionnés et qui bien souvent sont aveugles ou presque à 300....A+ Ami

**Jean Louis** Jeu 05 Oct 2017, 18:23

En fait j'ai faillit perdre totalement la vision de mon œil directeur le droit, de plus en plus difficile de voir clairement même dans les lunettes de très haute qualité, flou, du mirage, trop petit tout est ovale .
Grace a un Ami j'ai par ma modeste contribution fait un peu de mise au point pour lui, maintenant ce n'est que du bonheur de voir mes impacts !
Je photographie, vidéo etc. .
Bien sur le prix est conséquent , quand j'allais au stand avec dans le coffre 3 télescopes, autant de trépieds des optiques pour parfois une galère a voir mes trous de 45/90 ou de 30 !
Là je suis comme un enfant avec une technologie qui fonctionne parfaitement et d'un prix bien inferieur aux matériels normal qui a quand même pas mal de limites par temps très chaud, humide, pluvieux, je ne parle pas des mirages l'été .
Pour moi ca vaut plus que l'investissement car il est possible de faire de la surveillance aussi c'est du matériels de très haute technologie !
Pour un pur amateur, il va avoir beaucoup de problèmes de matériels, la mise au point de l'ensemble est difficile , le coup aussi va lui mettre sa carte bleu plus bas que terre !
Que l'on me montre les résultats d'autres systèmes ! ( i do it ) pas terrible dans l'ensemble !
Si je peut rendre service c'est avec plaisir .
Jean Louis

**Laurent C** Jeu 05 Oct 2017, 19:57

Jean Louis a écrit:
Dans un forum de tir, il y a pas de tontons flingueurs

Je faisais référence au célèbre dialogue "le prix s'oublie, la qualité reste".
Ne fais pas celui qui n'avais pas compris !

TIPS1143 a écrit:Que l'ami Bordelais essaye de voir, à tout coup sans férir et n'importe quelle conditions de lumière à 300m ,
du .233 avec un scope.... et qu'il essaye même à 400 ,500 etc...

Je n'ai jamais parlé de scope à 300m ou plus.
J'ai parlé de prix et de surenchère techno-commerciale.

TIPS1143 a écrit:
salut JL: oui il y a ceux qui parlent.........et ceux qui savent. [...] quand à son DIY ...je n'en dis pas plus.

Ça tombe bien. Au bout de 30 ans de télévision et de photographie, plus pas mal d'infographie, je commence à savoir deux ou trois trucs sur les images, leurs captures, traitements.

J'ai raisonné plus haut sur une éventualité d'utiliser un APN pas cher, ce qui est au final optiquement assez peu envisageable à 12m de la cible en raison du faible pouvoir de séparation d'un capteur rikiki et d'une optique en plastique.

En revanche, le mépris que vous affichez à l'égard des solution DIY montre une certaine inculture technique.
Il se passe dans les Fablabs, comme auparavant et aujourd'hui encore dans des garages de bidouilleurs, des trucs formidables et pas forcément surdimensionnés technologiquement.

DIY et LowTech sont parfois LA solution.

Pour s'envoyer en l'air, certain construisent un Jodel et volent souvent et à pas cher. D'autres signent un (très) gros chèque pour un ULM en carbone bien pointu. Devinez lesquels se cassent la gueule le plus souvent.

Invité Jeu 05 Oct 2017, 20:28

l'enthousiasme de Jean Louis pour son matériel est compréhensible.
cependant je suis intéressé par des solutions alternatives et surtout moins onéreuses .
n'étant pas ,comme beaucoup ici spécialiste dans ce type de matériel ,je t'invite Laurent C a ouvrir un post a ce sujet ,tes compétences seraient certainement bienvenues et nombreux seraient ceux qui aimeraient échanger avec toi a ce sujet. study

je me souviens sur ce forum d'essais parfois un peu décevants , un professionnel de l'image comme toi pourrait apporter un plus sur le sujet et ce post pourrait être extrêmement passionnant pour les amateurs du DIY ,et il y en a ici assurément. Plus de longues vue dans les stand - Page 2 254249

Plus de longues vue dans les stand - Page 2 254249

TIPS1143 Ven 06 Oct 2017, 11:18

Jean Louis a écrit:Ici c'est du live de l'instantané on ne fait pas de la photo coup par coup.
Là il faut raisonner autrement..
De toutes façons pour indiquer un nouvel impact il faut du soft derrière.
La détection d'un point d'impact de .22 à 20m de la cible et de transmettre le tout sur 2km...il va y avoir du travail surtout s'il l'on désire avoir un soft qui fonctionne ad hoc sur tablette ou Smartphone. ( enregistrement de sequences, de photos, du sons , etc )
Ci-joint une capture d'écran de C200 avec impacts de .22 distance caméra-cible =18m, des tests récents démontrent que le traitement et détection sans problème les impacts les uns dans les autres .
La distance du tir importe peu, la qualité va être identique dans des amplitudes de distances énormes .
Voir est un avantage considérable, un tireur 50 mètres arme libre a pas besoin de voir les impacts, il aime les voirs , avec une vision sur tablette il ne déplace pas sa position, avec un télescope il va faire un déhanchement néfaste ! ( 15 ans de pratique )

Il ne faut pas mettre de prix car c'est un approche qui déforme la vision du sujet !
A mettre des dizaines de milliers d'euros dans une voiture a perte, dans des pièces de tirs et ne pas avoir un discernement clair de ses impacts est une aberration pour moi !

Ne pas confondre le tir au-dessus de certaines distances et le tir de décontraction ! celui qui refuse est déjà celui qui a perdu et va disparaitre ! trop de tireurs pour le nombres de places !

Autre point important, sur la même cible plusieurs tireurs pourront faire des tirs par séries l'un après l'autres en changeant le format du marqueur, sa couleur et la forme ! ( économie citoyenne, écologique de papier )
Pourquoi ne pas utiliser un système comme Lyman en propose, des cibles a déroulement, le modèle actuel a une limite de 180 mètres en transmission wifi, mais pourquoi pas étendre cette limitation !

Jean Louis

donc le format utilisé c'est du H264 voir du H265. ce qui permet de transférer le flux en flot de données de taille acceptable tout en gardant la haute définition(HD)
A+

**Jean Louis** Mar 10 Oct 2017, 17:13

Tirs de Shilho avec tests de marquages sur cibles

SVP => avant de lire faite abstraction du coup, dérisoire ou pas ce n'est pas le sujet , le rendement, le pratique, la sécurité du matériels et seulement a prendre en compte, les commentaires sur le cout surtout pas ! Merci de votre aide et compréhension, c'est un système encore sujet a améliorations ! Ne surtout pas faire la comparaison entre du matos US ou étranger et avec celui-ci mis au point pas un esprit Francais qui vie en France , ensemble qui est parfait dans ce qu'il apporte aux tireurs . Il surclasse en qualité le reste disponible a moindre cout !

Voici pour les plus interrogatifs ou sceptiques ou encore curieux un tir en calibre poudre noire calibre 45/90 !
Ne pas dire " a quelle distance il tire " faire le calcul par le son , mon dernier tir trop haut par une chaleur épouvantable de 49 Celsius au sol !
Bref c'est juste un aperçut des possibilités bien que la camera ne soit pas avec un réglage parfait car mise en vitesse au milieu des gouttes de sueurs !
Une telle vue est impossible a réaliser avec un appareil photographique, même avec le dernier Leica et un objectif a lui seul a plus de 10000 euros ! ( un Leica est comme un fusil Sharps, une légende )
Je montre des vues Haute Définition, avec un matériel qui fonctionne plusieurs heures ou sans arrêt !

Tirs de Shilho Sharps ( version courte mais que du plaisir )

https://youtu.be/TDAfrzYTrCA

Tir des tests d'impacts sur cible du programme ! ( version non finale est de loin )

https://youtu.be/oE3qcnwNIcc

Jean Louis

pasc Mar 14 Nov 2017, 23:08

De mon côté, je vais évaluer une configuration différente en utilisant des modules de drones. La transmission se fait à 5.6 GHz ( la conformité à la règlementation française reste à vérifier ...). La caméra sera disposée à proximité de la cible ( 1 ou 2 m) et elle sera protégée, ainsi que le petit module d'émission, par un sac de sable. L'objectif de la chose est plus de rester dans une gamme de prix accessible que de viser la haute performance. L'ensemble, module d'émission caméra et module de réception écran, sera alimenté par des batteries.

G02 Mer 15 Nov 2017, 00:21

Si ça peut t’aider voila mon montage Wink

https://www.tircollection.com/t32618-camera-wifi-d-observation-pour-cibles

Les autres tireurs ont d’abord le petit sourir quand ils me voient déballer l’instalation; mais à 200m quand je note mes impacts alors qu’eux, avec leurs optiques de telescope spatial sont gênés par le mirage ou les vibrations du trepied, c’est à mon tour d'avoir le sourir (et de continuer à tirer) :)

pasc Mer 15 Nov 2017, 08:41

Merci pour l'information.
C'est exactement la configuration dans laquelle je suis parti ... Pour l'instant j'essaie de conserver l'optique de la micro caméra de base.
J'ai acheté les modules chez Aliexpress qui est un peu moins cher qu'Hobby king. La compatibilité avec la règlementation EU risque de rendre nécessaire d'atténuer en sortie d'émission et de monter des antennes type cornet ou Yagi. J'ai fait une tentative de réception directe sur portable,mais je n'ai pas réussi à trouver une appli compatible d'Andoid pour l'instant.

L'objectif serait quand même de rester sous les 200€ TTC me semble-t-il.

**WICHITA** Mer 15 Nov 2017, 11:04

pasc a écrit:
L'objectif serait quand même de rester sous les 200€ TTC me semble-t-il.

perso : même moins !
et surtout simple, mais simple....

pasc Mer 15 Nov 2017, 14:08

WICHITA a écrit:
perso : même moins !
et surtout simple, mais simple....

Simple d'utilisation , oui, parce qu'il suffit de brancher les batteries et cela marche. On peut sélectionner les canaux de transmission donc, a priori , on doit pouvoir envoyer les images de plusieurs cibles sur un pas de tir sans se brouiller les uns les autres.
Au niveau du prix:
les batteries 50€
l'écran 28€
la caméra 8 €
le module émission réception 23€
la douane 20€ environ à confirmer
le boîtier, le pied caméra, le câblage, le ventilateur 40€
la TVA 34€
soit un total de 203€
Il faut rajouter un chargeur LIPO de 40€ environ et des frais de livraison à domicile éventuellement.

Les batteries sont des 4000mAH soit une durée théorique de réception de 5 heures pour une utilisation réelle de 2h30. Avec une autonomie électrique plus faible le prix pourrait diminuer mais ce serait peu pratique.

Pour réduire un peu le prix, la seule façon serait de grouper les commandes.

G02 Mer 15 Nov 2017, 17:45

G02 a écrit:
Pour la réalisation avec mes éléments:
-Caméra: 25$ (Hobbyking europe)
-Ecran: 93$ (Hobbyking europe)
-Émetteur: 30$ (Hobbyking Chine)
-Batterie écran : 13$ (Hobbyking Chine)
-Objectif zoom: 9$ (Ebay; frais de port inclus)
-Ventilateur: 2.45$ (Ebay; frais de port inclus)

Total pour les commandes : 170$ +20$ de frais de port +40e de douane (et oui ça pique...)
*J'ai du faire 2 commandes car tout l'était pas disponible dans le revendeur Europe du coup ça m'a augmenté les frais de port et surtout la douane dont je me serais bien passé qui m'a plombé l'addition

-Boite de dérivation: 1,20e chez Leroy Pimpin

Pour le reste: je les avaient déjà (visserie/câblages/connecteurs/carte step down/mouts gopro/batterie caméra)

Au final: 221,20e (prix en Dollars convertis en Euro pour le total)

Reste à me trouver une boite type Pelicase mais en cheap pour loger l'écran (pas envie d'investir dans de la marque juste pour ça) pour le moment j'ai un mini trépieds qui fait l'affaire.

**deGuers** Jeu 16 Nov 2017, 13:32

Jean Louis a écrit:Dans quelques jours j'esperre faire des tests concluants sur plusieurs stands de tirs avec des acteurs lambdas ....200 metres minimum et plus ....
Moi aussi je suis un potentiel acheteur, vue mon âge il faut que je me décide très vite ...

Jean louis

Jean-Louis , si tu ne vois pas tes trous de .45-90 ... passe au 50-120 ! clown

pasc Sam 18 Nov 2017, 11:00

Pour 'ajuster' le coût de l'installation, on peut envisager plusieurs pistes:
- la qualité de la caméra ( la caméra de G02 est meilleure que la mienne , objectif etc... )
- l'autonomie , avec l'expérience on verra comment se situe l'option 4000 mAH, il faudra peut-être aussi rajouter un éclairage de cible à LED connecté sur la batterie, ce qui réduira le temps d'opération
- l'écran de réception: 3 possibilités, écran spécifique ( la configuration en cours ), l'utilisation d'un téléphone portable , l'utilisation d'un PC portable. Les deux dernières permettent de réduire le coût , par contre les 'applis' de réception ne fonctionnent pas actuellement sur tous les portables (le mien, un Alcatel Andoid A5, fait de la résistance ...). Je n'ai pas pu tester sur une configuration PC car il faut un adaptateur micro USB

TIPS1143 Sam 18 Nov 2017, 15:40

Jean Louis a écrit:Tirs de Shilho avec tests de marquages sur cibles

SVP => avant de lire faite abstraction du coup, dérisoire ou pas ce n'est pas le sujet , le rendement, le pratique, la sécurité du matériels et seulement a prendre en compte, les commentaires sur le cout surtout pas ! Merci de votre aide et compréhension, c'est un système encore sujet a améliorations ! Ne surtout pas faire la comparaison entre du matos US ou étranger et avec celui-ci mis au point pas un esprit Francais qui vie en France , ensemble qui est parfait dans ce qu'il apporte aux tireurs . Il surclasse en qualité le reste disponible a moindre cout !

Voici pour les plus interrogatifs ou sceptiques ou encore curieux un tir en calibre poudre noire calibre 45/90 !
Ne pas dire " a quelle distance il tire " faire le calcul par le son , mon dernier tir trop haut par une chaleur épouvantable de 49 Celsius au sol !
Bref c'est juste un aperçut des possibilités bien que la camera ne soit pas avec un réglage parfait car mise en vitesse au milieu des gouttes de sueurs !
Une telle vue est impossible a réaliser avec un appareil photographique, même avec le dernier Leica et un objectif a lui seul a plus de 10000 euros ! ( un Leica est comme un fusil Sharps, une légende )
Je montre des vues Haute Définition, avec un matériel qui fonctionne plusieurs heures ou sans arrêt !

Tirs de Shilho Sharps ( version courte mais que du plaisir )

https://youtu.be/TDAfrzYTrCA

Tir des tests d'impacts sur cible du programme ! ( version non finale est de loin )

https://youtu.be/oE3qcnwNIcc

Jean Louis

Voila un bon bout de tps que je ne suis pas allé trainer sur ce forum.Sans mettre en cause ceux qui font du DIY (faites le vous même !) cela fait mieux de dire "DIY", Le Français fout le camp, c'est quand même assez incroyable de voir que les notions de base de l'optique soient aussi méconnues! dans le fond, ils ne font tous que de la vidéo banale ce qui est sans intérêt car ce n'est que du statique. Quand à croire que l'on se connecte en claquant des doigts sur une caméra IP...et que l'on va avoir qque chose de potable à afficher sur une tablette.... ; bref bcp passent leur temps à inventer l'eau tiède. l'intêret de travailler en numérique leur échappe ; c'est dommage. Quant à croire que faire un soft permettant l'acquisition des signaux vidéos c'est facile... ,ils n'ont qu'à faire le cahier des charges et demander un devis à une cabinet d'ingénieurs programmeurs. La on rentre dans des algorithmes de reconnaissance de formes et de traitement de signaux ce n'est pas du facile facile..De plus faut déjà obtenir le SDK relatif à la caméra..si l'usine veut bien le fournir...C'est d'ailleurs pour cela que la plupart des apps disponibles ne permettent la connexion qu'avec les Cam du fabricant qui developpé les apps pour SA GAMME de caméras . les protocoles d'échanges sont spécifiques etc...A+

**Laurent C** Sam 18 Nov 2017, 17:06

TIPS1143 a écrit:
Sans mettre en cause ceux qui font du DIY (faites le vous même !) cela fait mieux de dire "DIY", Le Français fout le camp

C'est un mot (ou plutôt un acronyme) comme un autre, qui sonne mieux que bricolage.
En revanche, nous sommes d'accord pour dire que le français fout le camps même si, plus que la qualité du vocabulaire, c'est l'absence d'aération et de structure des différentes interventions qui me gêne, car l'intelligibilité en souffre.

TIPS1143 a écrit:C'est quand même assez incroyable de voir que les notions de base de l'optique soient aussi méconnues! dans le fond, ils ne font tous que de la vidéo banale ce qui est sans intérêt car ce n'est que du statique.

Nous sommes bien d'accord !
C'est bien pour cela que j'ai indiqué ici ou ailleurs qu'une bonne photographie serait préférable à un flux vidéo souvent moins bon et toujours plus couteux en bande passante.
Pour ce qui est de la compétence en optique, il est vrai qu'il est plus facile de citer des marques telles Leica que de faire montre d'une vraie connaissance du sujet.

Cela étant, c'est de bonne guerre.
Le dénigrement des solutions DIY, qui se veulent simples et peu couteuse, est la base de toute campagne marketing s'une solution commerciale présentée comme hors de portée du quidam bricoleur.
Il n'y a pourtant rien de compliqué à photographier correctement une cible de 60x60cm, même avec un modeste APN compact !

TIPS1143 a écrit:l'intêret de travailler en numérique leur échappe ; c'est dommage. Quant à croire que faire un soft permettant l'acquisition des signaux vidéos c'est facile... ,ils n'ont qu'à faire le cahier des charges et demander un devis à une cabinet d'ingénieurs programmeurs. La on rentre dans des algorithmes de reconnaissance de formes et de traitement de signaux ce n'est pas du facile facile.

Là, on touche un autre problème ou plutôt il faut distinguer deux objectifs différents.
Il y a d'une part la question de transmettre une image nette et précise à distance, avec un rafraîchissement manuel ou automatique, mais en photo et non en vidéo. Et ça je pense qu'une solution simple en DIY eut le faire.
Il y a d'autre part l'exploitation judicieuse de cette source d'images numériques, pour aller au delà de la simple longue vue numérique. Et là il faut en effet des compétences qui ne sont pas à la portée du premier acheteur d'AliExpress venu (et donc pas à ma portée). Mais une adaptation d'un soft tel que TargetScan n'est-elle pas possible ?

Je considère qu'en beaucoup de domaines, les solutions DIY conçues d'une manière collaborative sont possibles et concurrentielles en face de solutions commerciales. Mais il faut réunir trois composantes : un ensemble de compétences, une volonté commune d'aboutir et... un peu de sous quand même.

Invité Sam 18 Nov 2017, 17:08

merci d'avoir apporté votre pierre a l'édifice .
avec des interventions constructive de ce genre, nous avons encore fait un pas en avant et motivé ceux qui ont essayé de faire quelque chose de le partager avec la communauté , c'est tout l'intérêt d'un forum .

pasc Sam 18 Nov 2017, 17:33

Un logiciel de reconnaissance de forme professionnel, j'en ai un que j'ai utilisé, il y a quelques années pour un projet . Je crois que je l'avais payé 3 ou 4000 € quant aux licences d'exploitation je crois que c'était 3 ou 400€ par utilisateur. Je ne parle pas du coût de développement logiciel ....

Bon là , on essaie de faire quelque chose de simple à utiliser et pas quelque chose qui dit où sont les trous dans la cible et prépare le café. Enfin quelque chose pour le tireur moyen comme nous, pas trop intelligent donc, et pas trop riche non plus.

Sinon, non, il ne s'agit pas d'une caméra IP et il ne s'agit pas non plus de HD ( donc pas très doué en optique mais, on n'a jamais dit non plus qu'on mettait la caméra aussi loin que le tireur ), il ne s'agit pas plus de l'appli de la caméra qui n'en a pas, mais de l'appli du récepteur démodulateur PAL.

TIPS1143 Dim 19 Nov 2017, 00:17

TIPS1143 a écrit:

Jean Louis a écrit:Tirs de Shilho avec tests de marquages sur cibles

SVP => avant de lire faite abstraction du coup, dérisoire ou pas ce n'est pas le sujet , le rendement, le pratique, la sécurité du matériels et seulement a prendre en compte, les commentaires sur le cout surtout pas ! Merci de votre aide et compréhension, c'est un système encore sujet a améliorations ! Ne surtout pas faire la comparaison entre du matos US ou étranger et avec celui-ci mis au point pas un esprit Francais qui vie en France , ensemble qui est parfait dans ce qu'il apporte aux tireurs . Il surclasse en qualité le reste disponible a moindre cout !

Voici pour les plus interrogatifs ou sceptiques ou encore curieux un tir en calibre poudre noire calibre 45/90 !
Ne pas dire " a quelle distance il tire " faire le calcul par le son , mon dernier tir trop haut par une chaleur épouvantable de 49 Celsius au sol !
Bref c'est juste un aperçut des possibilités bien que la camera ne soit pas avec un réglage parfait car mise en vitesse au milieu des gouttes de sueurs !
Une telle vue est impossible a réaliser avec un appareil photographique, même avec le dernier Leica et un objectif a lui seul a plus de 10000 euros ! ( un Leica est comme un fusil Sharps, une légende )
Je montre des vues Haute Définition, avec un matériel qui fonctionne plusieurs heures ou sans arrêt !

Tirs de Shilho Sharps ( version courte mais que du plaisir )

https://youtu.be/TDAfrzYTrCA

Tir des tests d'impacts sur cible du programme ! ( version non finale est de loin )

https://youtu.be/oE3qcnwNIcc

Jean Louis

Voila un bon bout de tps que je ne suis pas allé trainer sur ce forum.Sans mettre en cause ceux qui font du DIY (faites le vous même !) cela fait mieux de dire "DIY", Le Français fout le camp, c'est quand même assez incroyable de voir que les notions de base de l'optique soient aussi méconnues! dans le fond, ils ne font tous que de la vidéo banale ce qui est sans intérêt car ce n'est que du statique. Quand à croire que l'on se connecte en claquant des doigts sur une caméra IP...et que l'on va avoir qque chose de potable à afficher sur une tablette.... ; bref bcp passent leur temps à inventer l'eau tiède. l'intêret de travailler en numérique leur échappe ; c'est dommage. Quant à croire que faire un soft permettant l'acquisition des signaux vidéos c'est facile... ,ils n'ont qu'à faire le cahier des charges et demander un devis à une cabinet d'ingénieurs programmeurs. La on rentre dans des algorithmes de reconnaissance de formes et de traitement de signaux ce n'est pas du facile facile..De plus faut déjà obtenir le SDK relatif à la caméra..si l'usine veut bien le fournir...C'est d'ailleurs pour cela que la plupart des apps disponibles ne permettent la connexion qu'avec les Cam du fabricant qui developpé les apps pour SA GAMME de caméras . les protocoles d'échanges sont spécifiques etc...A+

bon je n'ai jamais dénigré le "faites le vous-même" contrairement à ce qu'écrive certains...simplement on progresse plus en allant vers la difficulté qu'en restant sur des sentiers battus ! utiliser une photo! ..... de toutes façons une caméra digne de ce nom doit offrir la possibilité d'aller dans son OS pour pouvoir régler tous les paramétres du flux vidéo en partant de la définition, du nombre d'images par seconde, réglage des paramètres de transmission etc..ensuite vient l'art de l'ingénieur programmeur pour tirer la quintessence des infos captées par le CCD et les récupérer lors du transfert. ah j'oubliais de te dire que la rétine de l'oeil humain est un superbe capteur ..500Mégapixels.......mais en fait il ne peut en utiliser qu'une ridicule fraction environ 6-7 Megapixels dans des conditions précises; son fonctionnement n'a rien à voir en fait avec celui d'un CCD. plus le CCD aura de pixels plus la définition de l'image sera meilleure donc plus le "zoom numérique" sera utile.........mais plus le CCD a de pixels à traiter plus c'est $$$, plus le flux sera lourd, plus le traitement de l'image sera lent..etc.le pb fondamental c'est de définir qu'elle est la taille de l'objet que l'on veut traiter,à quelle distance, qu'elle est la taille mini du détail que l'on veut voir dans ou sur l'objet tout ceci va définir les caractréristiques du CCD à, utiliser en fonction de ce que l'on trouve sur le marché..Après faut trouver l'optique adéquate qui va nourrir ce CCD. c'est peut être le plus difficile.
pour ceux qui nous pas suivi des cours d'optique ils trouverons tout sur le net.les équations sont simples. pas de quoi s'arracher les cheveux (pour ceux qui en ont encore !).
par exemple : on a un CCD qui fait 7.2*5.3 mm soit 38.16mm2
on veut traiter un objet qui fait 2400mm *1800m à 20m=20.000mm
rapport des longueurs et rapport des hauteurs :, 5.3/1800= 0.0029 ; 7.2/2400=0.003
on prend 0.0029 car plus petit que 0.003.
la focale doit être : 20,000 / (1,800/ 5.3 + 1) = ~70 mm; on choisit alors les optiques entre 65 et 75mm chez le(s) fabricants.
mais ces calculs préliminaires ne disent rien sur la résolution de l'optique...
maintenant on veut voir un trou de 4mm à20mm dans l'objet dont la taille fait 2400*1800mm: combien de pixels sont nécéssaires?
surface du trou:

S(4mm )= 3.14x 2mmx2mm=12.56 mm2
surface de l'objet dans lequel est contenu le trou:

S(object)= 2.4mx1.8m=4.32 m2

le ratio: S(4mm)/ S(objet)= 12.56 mm2/4.32m2 =2.9x10-6
le CCD est par exempe un (1/1.8”)=7.2mmx5.3mm=38.16 mm2

le trou de 4mm dans le capteur : =38.16x2.9x10-6=110.664x10-6 mm2

Surface des Pixel; s=3.5umx3.5um=12.25x10-6 mm2

Nombres de pixels=110.664x10-6 mm2/12.25x10-6 mm2=9.
Donc le trou de 4mm consommera 9 pixels du capteur.

Plus de longues vue dans les stand

Tests de camera

Vue en invesion de couleur

Re: Plus de longues vue dans les stand

Pint de vue en longue distance

Re: Plus de longues vue dans les stand

Du reel

prix d'une tasco, Kowa, Zeiss...swarowski?

mal voir normalement , bien avec la technologie

Re: Plus de longues vue dans les stand

Re: Plus de longues vue dans les stand

pour répondre à ta demande d'infos

Tirs de Shilho avec tests de marquanges sur cibles

Re: Plus de longues vue dans les stand

Re: Plus de longues vue dans les stand

Re: Plus de longues vue dans les stand

Re: Plus de longues vue dans les stand

Re: Plus de longues vue dans les stand

Re: Plus de longues vue dans les stand

Re: Plus de longues vue dans les stand

Re: Plus de longues vue dans les stand

SALUT JL

Re: Plus de longues vue dans les stand

Re: Plus de longues vue dans les stand

Re: Plus de longues vue dans les stand

SALUT JL (bis )