Mon SMLE marqué SRG

Bonjour à tous,

Voici ma dernière acquisition un N°1 marqué SRG. D'après mes recherches il ne s'agirait pas d'un réglementaire britannique. l'arme est au numéro. C'est d'ailleurs ce qui m'a intéressé. C'est la première fois que je vois ce modèle. Le boitier était prévu pour le cut-off mais je pense que le bois a été changé obturant partiellement l'ouverture.

Il s'agirait d'une arme qui a servi en Rhodésie (Southern Rhodesia Govt) dans le cadre d'un contrat commercial.

http://www.milsurps.com/showthread.php?t=29254






A la réception:

Après un décrassage léger des bois (le photographe par contre ne s'est pas amélioré...) :


voilà si vous avez plus de précision sur cette arme, parcours, fabricant... ils seront les biens venus.
Précision importante, l'arme tire droit malgré son age.
J'adore.

Oui, beau modèle commercial.
Les SMLE ont le fût de la crosse numéroté, donc si ce fusil est au n°, il est facile de savoir si le fût est d'origine.
Le N° se situe dessous près de l'embouchoir.
Le reste du bois (gardemain-sup et crosse) n'est malheureusement pas numéroté sur les SMLE.

Par contre, le marquage de râtelier rhodésien de la crosse est superbe.

oxi81 a écrit:Oui, beau modèle commercial.
Les SMLE ont le fût de la crosse numéroté, donc si ce fusil est au n°, il est facile de savoir si le fût est d'origine.
Le N° se situe dessous près de l'embouchoir.
Le reste du bois (gardemain-sup et crosse) n'est malheureusement pas numéroté sur les SMLE.

Par contre, le marquage de râtelier rhodésien de la crosse est superbe.

Quand je l'ai choisi, je ne savais pas qu'il existait des modèles "commerciaux". C'est la cohérence des numéros et de l'aspect général qui ont fait pencher la balance.
Je n'ai pas vu d'autres numéros sur les bois, sauf le "B.C.A.C" (?) et un triangle derrière le pontet sous la crosse et "SRG" sur le garde-main supérieur devant l'emplacement du clip de maintient du bois
Le marquage de râtelier (je ne savais que ce terme existait... merci) est aussi présent sur le levier de culasse en plus du numéro de série de l'arme.
Pour le fût, comme il cache l'ouverture du boitier pour le cut-off, j'ai pensé à un remplacement "tardif". Mais je n'ai pas d'autre indice.

Merci beaucoup pour ces précisions.

Les armes règlementaires du début du XX° siècle ont souvent eu une ou plusieurs versions commerciales.
Elles équipaient soient des forces gouvernementales type police, douanes ou autres, soit des entreprises privées qui dotaient d'armes de guerre certains de leurs employés (autres temps, autres moeurs).
Les modèles commerciaux sont souvent bien plus rares que les modèles réglementaires,mais paradoxalement moins recherchés.
D'autant que les modèles commerciaux ont une finition au moins aussi bonne que les modèles réglementaires, sinon meilleure.

ici, on a affaire à la base à un modèle commercial certes, mais gouvernemental. Donc, finalement semi-règlementaire.

Si le N° de râtelier de la crosse est reporté sur le levier de culasse, pourquoi douter de l'originalité de la crosse?

Je pensais que tu trouverais un N° sous le fût comme c'est le cas des SMLE réglementaires britanniques.
Vu la configuration du SMLE, le fût était travaillé sur chaque arme pour ne pas interférer avec le canon, d'où leur numérotation.
Ce n'est visiblement pas le cas des SMLE rhodésiens.

C'est le fût qui me posait problème. La crosse je la trouve magnifique.

J'adore ce forum !

Je reviens vers vous car le fut a un jeu avant / arrière.
Est-ce nuisible à la précision ?
Est-ce grave docteur ?

Tiens pour la peine un petit Up concernant ma question au sujet du jeu avant/arrière du fut

Salut Coolguy

Dans ton premier post, tu dis que le fusil tire droit.
Le jeu avant/arrière du fût n'a donc apparemment pas d'incidence sur le tir.

Je viens de remarquer un truc, il y a marqué SRG sous le marquage BSA&C° de la bague de boitier.
Cela signifie donc que BSA a fabriqué cette série de SMLE expressément pour la Rhodésie et les a marqué comme tels (la Rhodésie n'a donc pas acheté des lots de modèles commerciaux au hasard).
On peut parler d'un "contrat rhodésien".
Intéressant...

Remarque pleine de bon sens.  

Il  y a des fois où le mieux est l'ennemi du bien. Je me posais la question de la solidité de l'ensemble.

oxi81 a écrit:Je viens de remarquer un truc, il y a marqué SRG sous le marquage BSA&C° de la bague de boitier.

Apparemment, ça n'a pas l'air d'être une constante ...


(vu dans le lien indiqué)

A+

Il y a aussi la version avec SRG marqué dans un triangle.

(Même source)

Mais sur ou sous le marquage, le principal restant que ce marquage ait été apposé par BSA. 

L'originalité ............. So british, isn't it ? 

J'adore !

Bonsoir,

Je réchauffe ce sujet, car j'ai découvert ce soir cette même marque "SRG dans un triangle" sur le garde-main avant de mon N° 2 Mk IV* .22 LR (conversion d'un SMLE n° 1 Mk III* fabriqué par BSA en 1916). Le garde-main étant d'une nuance plus claire que le reste de la crosse, j'ai toutes les raisons de penser qu'il n'est pas d'origine.

Comme, pour autant que j'aie pu en juger, TOUTES les armes portant les lettres SRG ont été fabriquées par BSA, ne pourrait-on pas plutôt voir un marquage "maison" dans ce SRG ? D'autre part, je ne m'y connais pas beaucoup en Enfield, mais est-ce que la "broad arrow" que l'on voit apparaître sur certaines des photos ne serait pas en contradiction avec la théorie d'un contrat CIVIL ?...

Momo57 a écrit:Bonsoir,

Je réchauffe ce sujet, car j'ai découvert ce soir cette même marque "SRG dans un triangle" sur le garde-main avant de mon N° 2 Mk IV* .22 LR (conversion d'un SMLE n° 1 Mk III* fabriqué par BSA en 1916). Le garde-main étant d'une nuance plus claire que le reste de la crosse, j'ai toutes les raisons de penser qu'il n'est pas d'origine.

Comme, pour autant que j'aie pu en juger, TOUTES les armes portant les lettres SRG ont été fabriquées par BSA, ne pourrait-on pas plutôt voir un marquage "maison" dans ce SRG ? D'autre part, je ne m'y connais pas beaucoup en Enfield, mais est-ce que la "broad arrow" que l'on voit apparaître sur certaines des photos ne serait pas en contradiction avec la théorie d'un contrat CIVIL ?...

Pour la broad arrow, non, je ne crois pas qu'il y ait contradiction. 
A l'époque de ces SMLE, la Rhodésie est encore un protectorat britannique, il est donc logique de retrouver ce marquage d'acceptation sur les armes "semi-règlementaires" de cet état.

Qu'est ce que tu entends par "marquage maison" pour le SRG?

Par marquage maison, j'entends un marquage non militaire, se référant à une éventuelle particularité du modèle.

Je ne comprends toujours pas la question.
SRG n'est pas un marquage militaire, c'est le marquage d'appartenance à la Rhodésie du Sud.

Par contre, un marquage super que j'avais zappé, c'est le "BSAC" derrière le pontet.
C'est le marquage de la British South Africa Company, la compagnie crée par Cécil Rhodes (qui donnera son nom au pays jusqu'en 1979), et qui était la compagnie agrée par la Couronne britannique pour coloniser tous les territoires au nord du Transvaal (*).
C'est cette compagnie, qui avait ses propres troupes armées, faisait la pluie et le beau temps sur le territoire rhodésien jusque dans les années 20.

Superbe fusil, chargé d'histoire coloniale africaine.

(*) A ce propos, je recommande la lecture des ouvrages sur le sujet de Wilbur Smith, un écrivain rhodésien spécialisé dans les romans d'aventures sur l'histoire coloniale sud-africaine.

Est-ce que BSAC ne serait pas plutôt, plus prosaïquement, l'abréviation de Birmingham Small Arms Company ?

Momo57 a écrit:Est-ce que BSAC ne serait pas plutôt, plus prosaïquement, l'abréviation de Birmingham Small Arms Company ?

Non, pas là. Je reste persuadé que c'est le marquage d'appartenance à la British South Africa Company.
BSAC° = Birmingham Small Arms Company
BSAC  = British South Africa Company