Réflexion sur les différents bois et sur les teintes possibles des MN.

Comme j'en avais parlé sur le topic concernant les MN d'Helix. Je suis heureux de vous présenter mon MN pu que je détiens depuis maintenant presque deux ans. Malheureusement je n'ai pu encore l'essayer faute de stand adapté.

 Comme je l'ai dit sur l'autre post, je me suis décidé il y'a un peu plus d'un mois pour enlever la cosmoline et faire revenir la couleur naturelle du bois. J'ai eu beaucoup de difficulté pour homogéniser le garde main à la crosse. Mais après avoir appliquer une teinte qui est un peu rougeatre sur le garde main. L'ensemble est pas trop trop mal, même si j'aurai préféré trouver une teinte jaunatre se rapprochant de la couleur de la crosse. 

 Je vous poste les photos et en même temps je vous pose diverses questions. 

 Cela arrive souvent que la même arme n'ai pas le même bois ?

 A l'origine l'armée russe gardait-elle la couleur d'origine du bois? Ou plus précisément quelle est la couleur originelle des MN pendant la WW2? Avant que ces derniers les pulvérisent de cosmoline.

 Et dernièrement quel est votre avis sur le résultat final?

 En vous remerciant

il peut y avoir des nuances de teintes entre le garde main et la crosse : Mon 91/30 est de 1939, les numéros du fusil et poinçons figurent sur la garde main qui n'est pas tout à fait de la même teinte coïncident et c'est pourtant bien le sien.
J'ai même un G98 qui une fois nettoyé m'est apparu avec une nuance différente du bois d'un coté à l'autre du fusil : Foncé d'un coté et plus clair et tigré de l'autre...
L'oncle de ma chère et tendre qui est ébéniste m'a expliqué qu'il y a des variations naturelles dans le bois et qu'il pouvait s'agir par exemple d'un morceau prélevé plus près de l'écorce d'un coté que de l'autre et l'aspect coloration ou veinage peut être très différent.

PS : Même s'il y a une (petite) sélection dans les bois, ce n'est "jamais" qu'un fusil de biffin destiné à l'origine pour la gadoue et pas un fusil express d'artisan conçu pour défiler avec ses clients la coupette de champ' à la main .

Pour la cosmoline, je pense qu'il s'agissait surtout d'un vernis de stockage, les spécialistes du Russe confirmeront...

 

Inpact a écrit:(...)
 Cela arrive souvent que la même arme n'ai pas le même bois ?

Concernant uniquement les 91/30 ou généralement ?

Si c'est en général, ça arrive de temps à autres.

Comme en atteste ce N°1 MkIII* (qui est maintenant en ma possession) avec le garde main arrière et la crosse différents du reste.

Photos:

Très sincèrement la différence de teinte n'est pas choquante et personnellement je laisserai tel quel .

J'ai même vu des MN purs jus pratiquement rouge ! Pas rouge sang ni vermillon tout de même mais une nuance tirant fortement sur le rouge. J'avoue que j'ai aimé.
Il n'y avait aucun stupide vernis comme on a nous. Un musée dans un pays de l'Est il y a quelques temps.

J'ai relevé plusieurs information concernant le bois. Soit le bois est en boulot soit en pin. 

Et vu les dessins du bois quasi inexistant sur le garde main je pense pas que ça soit le même bois. La crosse est en pin et donc je suppose que le garde main est en boulot et donc beaucoup beaucoup plus clair.

Sur les photos j'ai passé une légère couche de teinte pour assombrir le garde main pour rattraper la couleur foncé de l'avant de la crosse et je pense clairement m'arrêter là.

Mais là où j'ai été surpris c'est sur la différence de matière entre les deux pièces. Si jamais je trouve un garde main en pin, je pense que je le prendrais. Malheureusement sur internet ils sont tous imbimé de cosmoline donc impossible à différencier.

Ah, teinter le bouleau, c'est du boulot !

Gilles78 a écrit:Ah, teinter le bouleau, c'est du boulot !

Ohhhh oui!!!

Le but, pendant la Grande Guerre Patriotique, était de produire un maximum de 91/30. Alors, l'essence du bois et la couleur de celui-ci ne rentrait absolument pas en ligne de compte.
De plus, ton Sniperskaïa, sauf erreur, est à 99 chances sur 100 un remontage récent sur un 91/30 refourbi après la GGP et stocké dans un arsenal depuis. Il y a donc de très fortes chances que, le garde-main étant abimé, il ait été remplace par un en meilleur état mais provenant soit d'une autre arme soit d'un stock de pièce venant d'un autre fabricant, d'où la différence de bois.
C'est une arme qui a du vécu et une histoire, ce qui est l'essentiel.

Je ne sais pas quand il a été converti en sniper,  mais ce dont je suis certain c'est que c'était avant qu'ils le stockent. Pour preuvre j'ai encore de la cosmoline sur le support de la lunette. Je pouvais suivre le trait de pinceau qui partait de la crosse et qui débordait sur le support. La lunette a été révisé (certainement rebronzé) dans les années 60. Personnellement je le trouve assez cohérent. D'autant plus qu'on voit bien que la découpe du bois ne date pas d'hier. Il a peu être été converti mais pas il y'a 5 ans, soit dans les années 60 où il a été rebronzé, cosmoliné et stocké en attente de la ww3 ou alors soit dans les années 40.

Dans tous les cas il a été monté ainsi sous l'ancien régime russe. Peu importe à quel moment, du moment qu'il ne s'agit pas d'un sniper bidouille comme j'en vois beaucoup monté récemment.

Et effectivement il est possible que lors de la révision avant le stockage, ils aient dégagé l'ancien garde main. Mais vu l'état de la crosse qui est quasi niquel, je trouve cette théorie peu probable, mais bon un coup c'est vite fait.

Ne le prend pas mal mais, comme on l'a déjà indiqué à maintes reprises sur ce fofo et ailleurs, un Sniperskaïa qui a fait la GPP, c'est TRES rare et ça coûte une fortune.
L'immense majorité des fusils de sniper de la 2ème guerre a été démontée après celle-ci et les 91/30 stockés comme de simples fusils d'infanterie.
Quelques uns ont atterri en Corée et je ne sais pas si ceux qui ont fait le Vietnam (attention, pas l'Indo !) étaient des vieux ou des remontés.
Et la cosmoline est (était ?) toujours en dotation à l'Est.
Ma TOZ, assez récente (moins de 20 ans), en est bardée...

Non mais je connais la rareté des pu. J'ai beaucoup lu là dessus. Mais néanmoins je sais que le montage lunette sur l'arme présentée ne date pas de la sortie des stock de l'arme (2012), j'avais des parties du vernis de stockage qui avait vraiment souffert. Cela ne datait pas d'hier^^.

Après pour le reste comme dit précédemment. Personne peut savoir. Et un point d'interrogation me va très bien comme réponse :-)

Du pin pour une arme a feu ?  Ça me semble étrange .

   Il faudrait une variété très dure .  

Par ici on trouve du pin jaune  " pinus ponderosa "   ,  c' est assez dur pour un escalier
   mais personne n'utiliserait ça pour une crosse de fusil .

Franchement, une crosse de fusil n'est pas soumise à des efforts énormes.
Le noyer, très utilisé, est un bois qui se travaille admirablement mais il n'est pas particulièrement robuste, ni résistant aux vermines. Le hêtre est bien plus costaud (mais infiniment moins facile à travailler).
En Europe, le pin est généralement dur, sans doute le résineux le plus dur après le mélèze. Mais la dureté d'un bois varie beaucoup selon le contexte de croissance : si le frêne de plaine est peu prisé, nos frênes de berges de torrents vosgiens imposent de percer des avants-trous avant de planter des clous dans les planches ; quant aux frênes poussant dans les pierriers, ils valent presque le buis. Jamais entendu parler de crosses en frêne (juste des roues de voitures légères et rapides, et les leviers de manoeuvre d'artillerie).

Pour des crosses, je pense que les caractéristiques les plus importantes sont la facilité d'exécution d'un travail précis et propre, et surtout une bonne conservation des dimensions au fil du temps, sans se tordre ou se fissurer.
En pin (voire autre résineux), il faudrait certainement choisir très finement le schéma de découpe de la bille ; les schémas donnant les pièces les plus stables procurant généralement les plus mauvais rendements (mais si le bois n'est pas cher, c'est pas si grave).

Dans la liste des bois de crosse, il ne faut pas oublier le bouleau du mosin nagant, qui n'est pas toujours réputé pour sa grande dureté, et l'érable de nombreuses armes américaines sensiblement plus dur en moyenne. Et des essences parfois très exotiques pour les armes fabriquées en Asie.

Tourblanche a écrit:Du pin pour une arme a feu ?  Ça me semble étrange .

   Il faudrait une variété très dure .  

Par ici on trouve du pin jaune  " pinus ponderosa "   ,  c' est assez dur pour un escalier
   mais personne n'utiliserait ça pour une crosse de fusil .

Le mélèze est assez rependu dans ces contrées mais reste à savoir si ça a été utilisé.

Pour une personne non avertie, on peut parfois se tromper entre pin et mélèze. Avec des variétés exotiques ou ayant poussé sous des climats particuliers, c'est sans doute encore pire.

Mais pin et surtout mélèze ne me semblent pas réunir toutes les caractéristiques requises, en particulier la stabilité : quand ils ont envie de se gondoler, rien ne les arrête et ça vous fausserait facilement un canon de fusil...
Cependant, un bon choix des billes et une découpe bien étudiée peuvent éventuellement y pallier ; c'est surtout une question de ressources disponibles.
Si vous cherchez un bois assez stable pour faire une crosse, regardez ce qu'on prend pour les grands panneaux et les dessus de meubles : on y évite généralement tout ce qui peut gondoler ou fissurer spontanément.
Pour les autres caractéristiques, et surtout pour un fusil de guerre... bof !
Y-en a bien, paraît-il, qui font des crosses en plastique. Enfin là je ne fais que rapporter un bruit de couloir, car je doute tout de même qu'on puisse tomber aussi bas !

Considérant le thème de la discussion ,  il faudrait se limiter à des variétés
d' arbres qui poussent en Russie ,  dans les régions ou se trouvent les usines d' armement .

   C' est probablement les mêmes arbres qu'on trouve sur les AK aujourd'hui  ?

Verchère a écrit:Pour une personne non avertie, on peut parfois se tromper entre pin et mélèze. Avec des variétés exotiques ou ayant poussé sous des climats particuliers, c'est sans doute encore pire.

Mais pin et surtout mélèze ne me semblent pas réunir toutes les caractéristiques requises, en particulier la stabilité : quand ils ont envie de se gondoler, rien ne les arrête et ça vous fausserait facilement un canon de fusil...
Cependant, un bon choix des billes et une découpe bien étudiée peuvent éventuellement y pallier ; c'est surtout une question de ressources disponibles.
Si vous cherchez un bois assez stable pour faire une crosse, regardez ce qu'on prend pour les grands panneaux et les dessus de meubles : on y évite généralement tout ce qui peut gondoler ou fissurer spontanément.
Pour les autres caractéristiques, et surtout pour un fusil de guerre... bof !
Y-en a bien, paraît-il, qui font des crosses en plastique. Enfin là je ne fais que rapporter un bruit de couloir, car je doute tout de même qu'on puisse tomber aussi bas !

Les résineux ne sont pas à proscrire, loin de là. Les crosses de Mauser sont souvent en pin mais lamellées / collées.
Il y a du mélèze en grande quantité mais je ne sais absolument pas si ça a été utilisé.
Je ne connais pas non plus la taille d'un mélèze, encore faut-il que ce soit suffisant pour pouvoir tailler une crosse proprement.
les crosses en plastique "massif" oui !   C'est pas mon truc mais chacun fait comme il veut.

Les propriétés d'un bois lamellé-collé ou contreplaqué n'ont plus grand rapport avec les propriétés du bois d'origine, auquel on demande surtout de bien se plier au traitement. Les résineux se déroulent et se tranchent plutôt bien...

Le mélèze c'est un gros arbre, très dur, très lourd, très robuste et presque imputrescible. Mais il travaille vigoureusement et contient de nombreuses poches de résine qui suintent parfois abondamment ; pas très engageant pour des menuiseries d'intérieur, alors à fortiori pour un fusil...

Question essences forestières, en Russie elles ne doivent guère différer de chez nous, hormis de subtiles distinctions variétales et un climat très différent ; ce qui peut faire beaucoup, quant aux propriétés et à l'apparence du bois.
Il ne faudrait pas forcément chercher les essences proches des lieux de fabrication, car les forges russes ayant longtemps roulé au bois, la proximité intéressante est surtout celle des bois pour haut-fourneaux et affineries.
Le bois de fabrication ne représente alors qu'une part marginale du volume, et ça se transporte assez aisément sur de longues distances. Les sapins vosgiens rejoignaient par convois de boeufs nos chantiers de construction navale de l'Atlantique, le bois de Forêt Noire descendait jusqu'en Hollande par d'énormes trains de flottage sur le Rhin. Et, à en croire Michel Strogoff,  la Russie possède quelques cours d'eau.

Il existe un post du 6 août 2011 intitulé "Bois Mosin Nagant 91/30" qui peut être intéressant à relire.  

lou gascoun a écrit:Il existe un post du 6 août 2011 intitulé "Bois Mosin Nagant 91/30" qui peut être intéressant à relire.  

Bonjour Max, c'est vrai qu'il existe un sujet sur les bois des MN je l'avais oublié. Merci d'avoir mis le lien.

  un salut du sud-ouest Freddy.