Avis de tempête... Catégorie D.

Bonjour.

Suite à ceci

Suite à ceci :

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/textes/l16b2592_proposition-loi#

Article de l'UFA : https://www.armes-ufa.com/spip.php?article3565

Bonne lecture.

Si la modération veut verrouiller, aucun souci.

Tant que les échanges sont cordiaux…

phh a écrit:Bonjour.

Suite à ceci

Suite à ceci :

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/textes/l16b2592_proposition-loi#

Article de l'UFA : https://www.armes-ufa.com/spip.php?article3565

Bonne lecture.

Si la modération veut verrouiller, aucun souci.

en meme temps, comme ca evolue ces dernieres annees , il fallait s y attendre ... a suivre...

Il y a pléthore de ces armes à PN en circulations.
J'ai peine à imaginer le travail de fou que cela représentera de les identifier et enregistrer.
Ils ont déjà du mal avec les armes produites depuis 1 siècles avec des modèles plutôt bien connu, alors les revolvers St Etienne ou belges du XIXème, ils vont avoir du mal à tous les classer.
Et les armes anciennes sans numéro de série?
Et ils croient vraiment que tout le monde vas venir déclarer ces armes qui pour la plupart ne tirent pas? On trouve encore des armes d'avant 95 non déclarée.
Tout juste pourront-ils demander à faire des vérification pour les ventes futures, mais en aucun cas ils ne pourront rattraper 600 ans d'arme à PN.

Et là je ne parle que de la faisabilité de la chose.

Rien que de "recenser" les reproductions "Cap's & Ball", cela me parait impossible !

Je ne pense pas que ce "projet de loi" ne soit seulement envisageable, et donc adopté. ce serait our le coup "titanesque"

Tout au plus pourrait-il y avoir une "déclaration" pour les armes "à venir"...et pour ceux qui voudrait déclarer celles qu'ils ont déjà...mais dans ce cas, ce sont les "braves gens" qui n'ont aucune intention de s'en servir qui le feront...et donc cela ne changera strictement rien

Jean-Pierre Bastié analyse très bien la problématique dans son article, et les 130 agressions à l'arme blanche commises chaque jour en France qu'il met en avant résument à elles seules la mauvaise foi de nos gouvernants, qui prétendent agir contre l'insécurité généralisée et la recrudescence des fusillades dans l'espace public en ne ciblant jamais que la même frange de population : les honnêtes citoyens.

Passembleu les sans-culottes ont le droit de posséder des mousquets au royaume de France, vite escuyer selle ma monture et allons vite légiférer avant que la bastille soit attaquée ! 
Donc si je comprends bien, les silex vont devenir des éléments essentiels de rechargement pour lesquels il faudra une licence pour l’acquisition… le ridicule ne tue pas encore heureusement, sinon bonjour l’hécatombe !

bonjour
je pense que ça couvait depuis un moment mais le 
problème vient aussi pour les couteaux ,on ne va plus
pouvoir en avoir a la ceinture même  un couteau suisse
ou un opinel moi j ai toujours mon couteau suisse sur
moi depuis l Age de 25 ans et il ma sorti de bien de 
situation compliquée
alors règlementer tout ne va pas arrêter l insécurité 
je reste soft'( si la modération trouve ses propos outrageant supprimer la)
cdt phil

Je ne vois pas comment gerer le stock d arme PN, ce serait applicable sur les nouvelles ventes. Licence fftir etc....
De toute facon, rapidement ou pas, sans vouloir nous porter le mauvais œil, cela finira par se durcir pour tout : arret des B4 (initile pour le tir sportif), limitation des contenances des chargeurs pour les B2, puis armes laissés au coffre du stand et munitions a consommer sur place....bref....pour revenir à la PN en D (désolé j ai dérapé) c est vraiment dommage se futur frein au développement de cette pratique, mon fils de 19 ans a commencé avec moi le tir a la PN, ce cote facile acces, pas de prise de tete sur une pratique ludique- historique- pédagogie de l utilisation des composants qui est super formateur.

Pour continuer dans cette lancée, je conseillerai à "ces braves députés" (sic), de se pencher sur une arme multi-mortelle,  je nomme l'automobile;
Car comme létal, on ne fait pas mieux; il n'est pas difficile de comparer les morts (ou blessés) par cette arme par rapport au bull-dog 320, ou le fusil à tabatière !
Et continuons sur l'alcool, le tabac et tout ce qui porte atteinte à la vie......................

Je me demande bien si c'est réaliste aujourd'hui !

- Déjà quand je vois le bazar à gérer et à mettre jour le sia
- En plus a mon sens, l'usage des poudre noir et relativement confidentiel sur les pas de tir.
- Ca va toucher pas mal de riche collectionneur d'histoire et beaucoup de collectionneurs de révolver cowboy ... bref beaucoup de monde !
- De plus quid des brocantes et des pro de la cat D ?
- "poudre noire" est un terme juridiquement tellement flou que à mon sens ça risque d'être dur de passer comme ça ... (ça couvre des pistolets à rouet aux armes à PN et étuis métalliques, de armes de poing à armes longue)


Dans l'hypothèse où ça ne passerais pas, l'idée est là et risque de cheminer et de revenir à un moment donné...

En tout cas, ça ressemble bien à encore un nouveau tour de vis à la clef à cliquet sans retour possible.

Cela n'est qu'une proposition présentée par deux tordues....à mon avis; aucune chance que ça passe.
Passons à autre chose et occupons notre temps à recharger, tirer, etc.....
Vivre quoi !!!!

Ça me donne envie de m'acheter une repro de revolver. J'ai tiré avec ce genre d'armes dans les années 70, ça me rappellera des souvenirs !

CLOSDELIF a écrit:Cela n'est qu'une proposition présentée par deux tordues....à mon avis; aucune chance que ça passe.
Passons à autre chose et occupons notre temps à recharger, tirer, etc.....
Vivre quoi !!!!

Si cela peut passer car ils n'envisagent pas les conséquences d'application , loi votée = démerdez vous pour la faire fonctionner !

bbl56 a écrit:Ça me donne envie de m'acheter une repro de revolver. J'ai tiré avec ce genre d'armes dans les années 70, ça me rappellera des souvenirs !

Tu as bien raison: c'est très ludique!
Pour ma part j'utilise les kits H&C permettant de tirer chez soi des balles en caoutchouc avec des 22 à blanc jusqu'à une petite vingtaine de mètres!

Bonjour.

Je n'avais pas mis d'avis au moment de poster.

la faisabilité de la chose ? Comme dit, ils ont déjà du mal avec les B et les C donc la chose risque de faire Pschiiit. A se demander si les auteurs ont eux mêmes conscience de cette faisabilité. Comme dans d'autres grandes "réformes" pas lointaines dans d'autres domaines, il est évident que non.

Mais... Mais mais mais...

Il ne faut pas perdre de vue une chose et cela est vérifiable car cela s'est produit  : d'un simple décret, pas besoin de loi, l'état peut décider que.............................. Et encore, pour certaines choses même pas besoin de décret, un simple clic dans le RGA suffit (voir les surclassements récents).

La seule chose qui aurait le pouvoir de s'y opposer si jamais le machin venait à passer est le droit de propriété, qui pourrait (j'insiste pourrait car sur les cat B et C il ne s'applique pas, hé non). Peut-être que sur du D ça marcherait. Je ne préfère pas avoir à essayer car jusqu'à présent quand il s'est agi d'armes ça n'a pas marché....

Même avis que les autres... Un texte inapplicable... C'est de la "poudre de perlimpinpin".

 

 

Ca me semble anecdotique, cette proposition de loi.
Anecdotique, parce que réagissant à un fait divers (triste, d'autant que j'aimais bien, Juan Martin. Et pas son xonnard d'assassin). Parce que c'est pas très "réfléchi", comme proposition. 
=> solution "à l'Américaine". Ca veut rien dire, mais ça fait "Américain".... Je parle de l'histoire de délai entra achat-enquete & livraison. 
=> Ca ne semble concerner que les "flux". Donc, pas les armes détenues. Voir le statut des armes à canon lisse à un coup par canon. D'abord "enregistrées". Puis soumise à déclaration. Mais uniquement les transactions actuelles. Ca ne concerne pas les arme précédemment détenues.

Alors, qui va "l'emporter"?
L'administration, qui vient, il y a quelques mois de déclasser, ou en tout cas clarifier la classification d'armes à feu. Élargissant quelque peu le périmètre de la catégorie D-e.
Je parle là d'armes à feu, à cartouche métalique à percussion centrale. Pas de "poudre noire".
Administration qui a par ailleurs déjà réagit: par le classement des éléments de munitons à étui métalique pour armes de poing. Classés maintenant en catégorie B13 (pas en vente libre, donc. Puisque soumise, non pas à en "enregistrement", mais à autorisation de détention!)
(au fait: dans l'histoire, la munition utilisée n’était pas celle prévue pour être chambrée dans l'arme utilisée....)

Ou des députés, proposant, en toute bonne conscience, ou sous l'influence d'une autre partie de l'administration ( ), de "mettre sous surveillance qui a quoi", en matière d'armes à feu ("de collection").
En pensant "résoudre un "problème" qu'ils viennent de découvrir.

Et si ça "passe" (la proposition de loi), ça concerne quoi?
Uniquement les armes de poing? (=> facilement dissimulables)
Toutes? Distinction entre arme à cartouche à étui métalique & "caps & ball"? Modèle d'époque & reproduction?

Et comment on applique? 
Toute les armes. Impossible, en tout cas sous cette forme. Les armes désignées (?) n'existant pas administrativement.
Uniquement les armes "changeant de mains"? ..... ca serait, en terme "d’efficacité*", dérisoire!
* "efficacité" en terme administratif. Puisque ça ne concernerait qu'une partie faible des armes détenues.

D'un point de vue légal:
Détenir une arme  à feu de catégorie D-e, D-g, D-f est une chose.
La transporter légitimement en est une autre.
La porter en est une autre encore!
L'utiliser illégalement est encore autre chose.

Tout ceci étant parfaitement encadré légalement & réglementairement.

Ce qui n’empêche la pratique des deux dernières notions.
Et une inflation réglementaire n’empêcherait pas cette pratique.
Ni même n’aggraverait les sanctions aux transgresseurs (-euses!)

Tout au plus, cela entraverait le trafic légal, public des armes incriminées (?). En gros, pas de vente aux enchères, sur NB, ou tout autre support public sans "enregistrement".
Ca ne toucherait évidement pas les cessions 'non publiques". Et encore moins les trafics "souterrains".

Une remarque: faut quand même pas prendre nos députés (=> nos représentants), l'administration, ses agents ( ), que pour des xons!
Sont tout à fait capables de de lire ici ou la, de visionner des vidéo ici ou la, faisant la promotion de l’acquisition d'armes, de toute sortes, mais notamment "à feu', "de collection" (D-e, D-g, D-f) en contournant la loi/la réglementation.
Notamment en vue de "défense". D'auto-défense. De défense de son petit bizness. De son "territoire". Et autre.

Vu qu'en plus, y'a pas besoin de tirer beaucoup sur la corde....

Il y en a une, "anecdotique", réaction à un fait divers, qui coche beaucoup de cases de ce que tu dis, et qui nous a coûté cher.... Qui ne concernait (pour l'UE) que les flux, qui a pris aussi le stock, juste un décret. Laquelle ? Ambert...

Enfin moi, au final, pour ce que j'en dis...

#ARRETERLAMACHINE#ARRETERLAMACHINE#ARRETERLAMACHINE#ARRETERLAMACHINE#ARRETERLAMACHINE#ARRETERLAMACHINE#ARRETERLAMACHINE#ARRETERLAMACHINE#ARRETERLAMACHINE#ARRETERLAMACHINE#ARRETERLAMACHINE#ARRETERLAMACHINE#ARRETERLAMACHINE#ARRETERLAMACHINE#ARRETERLAMACHINE


Parce que fatalement (dans le sens de inévitablement), elle ne s'arrêtera pas toute seule.

Honnêtement je ne vois pas de tempête à venir.
Comme tu le dis il faudrait arrêter la machine ...

Pour être franc, je ne tombe pas de l'armoire... déjà, parce que j'en avais entendu parler par un pro de la poudre noire; ensuite, parce que j'ai eu connaissance de plusieurs cas d'acquisition de revolvers à poudre noire par des gens qui ne pouvaient pas obtenir d'autorisation de détention; enfin, et là je me fais l'avocat du diable, parce qu'une réplique de Remington 1858 avec deux ou trois barillets supplémentaire représente une puissance de feu qui n'a rien de ridicule...
C'est, en effet, inapplicable, pas seulement sur le "stock" mais aussi sur le flux: comme pour les armes à air comprimé, rares seront ceux qui iront effectuer la cession chez un armurier et sauf vente via Naturabuy, les armes s'échangeront de la main à la main. Souvent sans penser à mal, d'ailleurs, simplement parce que la formalité est disproportionnée par rapport à son objet.
Mais une règlementation a-t-elle encore besoin d'être applicable pour être adoptée ?...

Stephane5 a écrit:....
Mais une règlementation a-t-elle encore besoin d'être applicable pour être adoptée ?...

On ne peut pas mieux le formuler!

(et je regarde aussi ailleurs qu'en France, en lisant cette formule (au sujet des armes à feu))

Ils tentent, ils tentent. Ce n'est pas la première fois, ce n'est pas la dernière.