Enfield N4 en 308W

Voici un beau groupement realisé par mon N4 en 308W
En condition couché avec un complement 8/53

Superbe

Je precise que ce jour là cela a été la meilleur serie
J'ai commencé à 93-97-89-95
Les 3 autres series sont nettement plus dispersées
Il faudrait que j'arrive à analyser ce qui conduit à des groupements aussi serés pour que cela soit repetitif

bx19gt a écrit:
Il faudrait que j'arrive à analyser ce qui conduit à des groupements aussi serés pour que cela soit repetitif

Seul un regard extérieur pourrait te permettre de mettre le doigt sur tes variations de position qui sont en cause

C'est un peu difficile quand on s'entraine plutot seul.
Mais c'est sur que l'aide d'un entraineur pour corriger les fautes de positions serait un gros plus pour avoir un tir repetitif

bx19gt a écrit:C'est un peu difficile quand on s'entraine plutot seul.
Mais c'est sur que l'aide d'un entraineur pour corriger les fautes de positions serait un gros plus pour avoir un tir repetitif

Un regard extérieur cela peut aussi être un appareil photo en position caméra qui filme de 3/4 avant ou 3/4 arrière qui te permette de visionner ce qui varie entre ce qui groupe et ce qui ne groupe pas.
c'est surement un geste infime que tu corrigeras facilement dès que tu l'auras identifié. On ne corrige que ce dont on prend conscience

Devant le prix affolant des balles Sierra, j'ai changé un peu mon "fusils d'epaule"
J'ai fait quelques tests avec la 167 grains Lapua
L'essai de ce matin bien que non centré (ce sont des essais en vu de definir ce que je peux attendre d'un couple charge-balle) est assez encourageant



Une balle s'est nettement ecarté.
Le groupement est un peu plus ouvert que celui que j'avais montré plus haut avec la Sierra. Mais il reste bien inscrit dans le 10

A noter que la NRA anglaise avait conseillé de ne pas depasser le poids de 150-155 grains pour les Enfield en 308W.
J'utilise cette balle en connaissance de cet avertissement et la charge utilisée est dans le bas de table de la 308W donc bien en dessous des limites de pression d'un boitier de N4

Chapeau .

Tu as fait recalibrer, ton N°4 pour quelle raison?
C'est mieux de tirer en 308 à 200m plutôt que en 303B?

JM

Tu pourrais me faire voir le complémenta 8/53 ?
En vue de tirer le ISR?

JM

Je n'ai pas fait recannoner cet Enfield personnelement, je l'ai acheté dans ce calibre
L'avantage du 308 c'est de disposer d'un large choix de balles allant du leger (150 grains) à du moins leger (167 grains ici)
Ces balles de qualités sont disponibles chez plusieurs fabriquant (Sierra, Lapua, Nosler, Hornady) on n'est pas limité à Sierra et sa 174 grains vendues à prix d'or maintenant.

C'est pour ces raisons que j'ai choisi un modele en 308W à l'origine pour l'ISR puis cette année pour le TAR, même si je n'ai pas eu le succes escompté à cause d'une erreur de cible (tirer une balle dans la cible du voisin vous fait perdre 10 points et vous relegue à la 25eme place alors que le podium etait atteignable)

Bonjour

Rageant cette erreur de cible, vraiment.
Et finalement il est heureux que tu ne puisses visualiser les impacts au télélescope durant le match, tu imagines si tu plantes une balle dans une autre cible et que tu le constates en début de match, la nécessité de se reconcentrer, de ne pas se laisser envahir par la déception en plein tir.

Pour en revenir au N°4, c'est le deuxième que tu possèdes?

JM

Oui
Celui ci est une base de MkI
Celui que j'ai en 303B est un MkII.

JIEME41 a écrit:Chapeau .

Tu as fait recalibrer, ton N°4 pour quelle raison?
C'est mieux de tirer en 308 à 200m plutôt que en 303B?

JM

Ces N°4 recannonés en arsenal dans les années 1970 portent la dénomination officielle de L8A4.

bx19gt a écrit:Celui que j'ai en 303B est un MkII.

La détente n'est pas conçue de la même façon du MKI au MK2, je crois.

J'ai diminué un peu la lourdeur de cette dernière sur le mien, je l'ai maintenant à 2.2/2.3kg, mais comme tu l'as écrit dans un autre post ça demeure très moyen.
Rugueux en ce qui me concerne. J'ai repris les surfaces en portée. 

Mais je ne veux pas m'écarter de ton sujet initial.......

Ceci dit, une arme TAR à verrou en .308W il n'y a pas grand choix il, me semble. Le 30.06 ça vaut quoi?

Je ne retrouve pas le post concernant l'usage du M14 en ISR, arme modifiée pour alimenter au coup par coup en actionnant la culasse.
Pourquoi les M14 sont modifiés, ne sont ils pas autorisés en mode FSA?

JM

Nicomidway a écrit:

Ces N°4 recannonés en arsenal dans les années 1970 portent la dénomination officielle de L8A4.

Je croyais que c'était un recalibrage marginal effectué à la demande d'un particulier et non en arsenal.

JIEME41 a écrit:

Nicomidway a écrit:

Ces N°4 recannonés en arsenal dans les années 1970 portent la dénomination officielle de L8A4.

Je croyais que c'était un recalibrage marginal effectué à la demande d'un particulier et non en arsenal.

Le mien est une convertion civile
Mais l'opération est plutôt honereuse
Il faut un boîtier magasin, une extracteur et un canon
Après faut prier que le tube tire dans l'axe sans le complément 8/53

Ces éléments de visée Parker Hale sont d'une aide précieuse pour corriger les déviations des LEE ENFIELD.
Le mien tirait trop à gauche, bon j'ai tiré correctement avec en désaxant le guidon de 2.2mm.


Le soucis de dévier le guidon, est que les branches du protège guidon ne sont plus symétriques en écartement par rapport à la lame, ce qui peut être gênant lors de la prise de visée. J'avais résolu ce soucis en intercalant une micro rondelle en zinc entre le support guidon et l'une des branches du protège guidon, rattrapant ainsi au dixième de mm la symétrie perdue. Apres la longueur de la vis est limite au niveau du filetage.

Avec le PH5C maintenant je n'ai plus de soucis, mais je ne peux plus l'utiliser en manuel au TAR. Je vais devoir  tirer en modifié mais comme je destine l'AR15 avec le carry handle NM ( on en avait déjà discuté) à cette catégorie ça me pose un soucis. Je ne sais pas si je conserverai le N°4 peut être une vente en fin d'année si j'arrive à obtenir le 1903 chez Nolasco.

Je n'arrive pas à voir sur les photos comment est monté le 8/53 sur la hausse micrométrique, tu as du enlever la coulisse? Elle ne peut s'enlever que par le dessus et avec la molette..... pas évident.

JM

Pour en revenir au tir en ISR avec un LEE ENFIELD

Extrait du règlement :
"
VISEUR ARRIERE
- si l'arme de base est équipée d'une visée à œilleton à l'origine, une modification par un ajout d'une extension (pour les Lee Enfield N°4 : 8/53, iris réglable, 6 hole,...) est possible. Les iris réglables ne pourront pas comporter de filtres de couleurs."

Rien de dit que je ne puisses utiliser le PH5C à 6 trous. Ce PH5C est considéré comme une extension ou pas?.


JM

Le 8/53 se fixe directement sur la hausse singer sans modification
Le trou de l'oeilleton sert de passage a la vis de fixation

JIEME41 a écrit:Pour en revenir au tir en ISR avec un LEE ENFIELD

Extrait du règlement :
"
VISEUR ARRIERE
- si l'arme de base est équipée d'une visée à œilleton à l'origine, une modification par un ajout d'une extension (pour les Lee Enfield N°4 : 8/53, iris réglable, 6 hole,...) est possible. Les iris réglables ne pourront pas comporter de filtres de couleurs."

Rien de dit que je ne puisses utiliser le PH5C à 6 trous. Ce PH5C est considéré comme une extension ou pas?.


JM

si tu peux ,

c'est marqué 8/53 ,iris réglable,six hole ,...


6 hole ,c'est 6 trous

JIEME41 a écrit:Je ne retrouve pas le post concernant l'usage du M14 en ISR, arme modifiée pour alimenter au coup par coup en actionnant la culasse.
Pourquoi les M14 sont modifiés, ne sont ils pas autorisés en mode FSA?

JM

En ISR non FFTir certains preferent l'alimenter manuellement pour eviter le cyclage semi auto qui peut etre violent pour la cartouche
Le reglement n'interdit pas d'utiliser l'arme en semi auto.

Lariflette a écrit:

si tu peux ,

c'est marqué 8/53 ,iris réglable,six hole ,...


6 hole ,c'est 6 trous

C'est tout le soucis de ces règlements, ils demeurent précis jusqu'au moment ou des petits points apparaissent, laissant divaguer les esprits les plus fertiles

Je ne vois pas la différence fondamentale entre un 8/53 et un PH5C.  C'est tordu comme d'habitude.

Ou alors il va me falloir adopter un 8/53 et faire le changement avec le PH5C au grès des concours..........

JM

La différence fondamentale est qu'un 8/53 améliore la hausse d'origine
Le ph5c est un dioptre qui se substitue a la hausse d'origine

La valeur des clics concernant le réglage en site avec le 8/53 demeure (logique) celle de la hausse Singer. La valeur de un clic en dérive est égale à 1/2 moa.
Avec le PH5C, les clics ont une valeur de soit 1/4, soit 1/8 moa sur certains modèles.

Quand on voit ce genre de chose en vente à 750£ on a tous envie de passer au 308