Rechargement P14 et 303 British.

STMIHIEL1918 a écrit:Voilà pour la petite histoire, résumée en quelques lignes à partir du document de M. Gorelick.

Et très bien résumé 
comme quoi il est souvent nécessaire de se remémorer les "fondamentaux"

WICHITA a écrit:il est de fabrication WINCHESTER ?

Non, boîtier Remington et tout le reste Eddystone, dont une crosse "premier modèle" surnommée "fat boy".

BrunoUS17 a écrit:

WICHITA a écrit:il est de fabrication WINCHESTER ?

Non, boîtier Remington et tout le reste Eddystone, dont une crosse "premier modèle" surnommée "fat boy".

Tiens c'est marrant le mien aussi, Remington avec crosse fat boy.
J'ai naïvement pensé que j'avais un exemplaire rare... Bien pas tant que ça finalement 

Désolé de briser tes illusions...  
Tu as encore l'embase du volley-sight ?

BrunoUS17 a écrit:Désolé de briser tes illusions...  
Tu as encore l'embase du volley-sight ?

Oui il y est.

STMIHIEL1918 a écrit:Bonsoir,
Nicomidway ne nous a pas dit quelle est la fabrication de son P14... ERA ou RE ?

Un Eddystone (MkII de 1940 ) avec des bois de Winchester.
C'est donc un (W) à 50%...

https://www.tircollection.com/t26117-patern-14-mki-e

Bonjour,
Helix nous régale toujours avec des armes à l'état "mint". Mon P14 a un peu plus de vécu mais au moins c'est son canon original, même sil envoie parfois les balles de travers...

Le grand jour est arrivé.

Au programme zérotage du dioptre Parker Hales et essais de rechargements.

Premièrement le réglage du PH5B car un groupement est toujours mieux évaluable en cible que dans une bute de tir.  Une première phase déjà faite à la maison pour aligner autant que faire se peut (pas facile) le plus possible le nouvel ensemble à la hausse d'origine déjà bien réglée. Direction le pas de tir avec un premier tir via une cartouche manufacturée PPU, la hauteur est parfaite avec cependant un décalage à 9h. Qu'à cela ne tienne le centrage dans le visuel n'est pas une prérogative pour la suite des opérations. S'en suit la séance de teste de munitions. Pour cela les composants sont les suivants:
Poudre Vihtavuori N140, ogives Sierra MatchKing 174gr (Ø .311), étuis Partizan (récupération de munitions manufacturées déjà tirés) avec recalibrage partiel et amorces CCI L-R.

Les charges testées dans l'ordre sont les suivantes:

40,0gr
40,1gr
40,2gr
40,3gr
40,4gr
40,5gr
40,6gr
40,7gr
40,8gr
40,9gr

Les tirs ont été effectués sur appuis avant par séries de cinq à une distance de 100m (113m exactement).















Conclusion de la séance:

La charge à 40,3gr tire son épingle du jeu malgré ce qui ressemble à un coup de doigt (?). Je ne pense donc pas élaborer mon dosage dans des plages supérieures même si je pourrai pousser jusqu'à 41,7gr maxi comme conseillé précédemment. De plus, si la dose retenue tient ses promesses pour la prochaine séance il ne tiendra alors qu'au tireur de ne pas faire moins bien mais ça c'est une autre histoire.

Merci pour ce retour

Visiblement ton arme semble avoir son meilleur groupement dans la plage des 40.3-40.5
C'est à peu pres ce que je mets en RS50

Je serais toi je referais des series de 10 cartiouches dans cette plage pour confirmer.

bx19gt a écrit:Merci pour ce retour

Visiblement ton arme semble avoir son meilleur groupement dans la plage des 40.3-40.5
C'est à peu pres ce que je mets en RS50

Je serais toi je referais des series de 10 cartiouches dans cette plage pour confirmer.

Avec des Sierra Matchking 174 grs ? Correct ?

Je n'ai pas dit que je trouvais cela bon, mais que l'arme avait son meilleur groupement dans cette plage
Si on me demande mon avis sur le groupement à 100m au dioptre et sur appui, je repondrais qu'il est trop ouvert
Mais qu'au vu des charges testées, soit le probleme vient du tireur, soit de l'arme. Car les charges commencent à etre en haut de la plage.

C'est surement le tireur car après trois mois au fond du râtelier les entrainement avec le Pat 14 se sont fait assez rares...

bx19gt a écrit:Je n'ai pas dit que je trouvais cela bon, mais que l'arme avait son meilleur groupement dans cette plage
Si on me demande mon avis sur le groupement à 100m au dioptre et sur appui, je repondrais qu'il est trop ouvert
Mais qu'au vu des charges testées, soit le probleme vient du tireur, soit de l'arme. Car les charges commencent à etre en haut de la plage.

Oupsss...
Le "correct" était une question sur le poids de l'ogive ... Je ne me permettrais pas de juger les tirs, j'ai moi même la plus grande peine à faire de beaux groupements avec un LE n°I mkIII* avec des ogives S&B 180 grs et de la RS 50... Alors que j'avais de jolies séries avec le RS 50 et des ogives PPU 150 grs... Va comprendre... D'ici que je reprenne mes ogives PPU y a pas loin... 

@Nicomidway : quelle LHT pour tes essais ? Pour moi j'enfonce l'ogive pour obtenir une LHT de 76.3 mm pour le n°1 LE....

et bien j'ai un tout autre avis concernant les SB 180gr, je les ai utilisé souvent dans mes N°4
elles étaient bien plus réguliére que les PPU 174gr ....  bref dans la gamme des "pas chére"
la Sellier bellot 2909 était la seule valable.

alligator427 a écrit:et bien j'ai un tout autre avis concernant les SB 180gr, je les ai utilisé souvent dans mes N°4
elles étaient bien plus réguliére que les PPU 174gr ....  bref dans la gamme des "pas chére"
la Sellier bellot 2909 était la seule valable.

Je n'incrimine pas les S&B, c'est juste que je ne trouve pas le bon rechargement...
J'ai des résultats corrects à 40 grs de RS50, mais je devrais pourtant pouvoir améliorer...

manath34 a écrit:@Nicomidway : quelle LHT pour tes essais ? Pour moi j'enfonce l'ogive pour obtenir une LHT de 76.3 mm pour le n°1 LE....

Pour ma part, LHT = 77,0mm.
Je me suis calqué sur les PPU manufacturées qu'il me restait.

manath34 a écrit:
Je n'incrimine pas les S&B, c'est juste que je ne trouve pas le bon rechargement...

Pas de soucis, PPU  a peut etre aussi amélioré sa production ...

Nicomidway a écrit:

manath34 a écrit:@Nicomidway : quelle LHT pour tes essais ? Pour moi j'enfonce l'ogive pour obtenir une LHT de 76.3 mm pour le n°1 LE....

Pour ma part, LHT = 77,0mm.
Je me suis calqué sur les PPU manufacturées qu'il me restait.  

L'erreur c'est peut etre de se caler sur la Partizan
La longueur d'une cartouche se doit d'etre mesurée avec la balle que l'on veut utiliser.

bx19gt a écrit:

Nicomidway a écrit:

manath34 a écrit:@Nicomidway : quelle LHT pour tes essais ? Pour moi j'enfonce l'ogive pour obtenir une LHT de 76.3 mm pour le n°1 LE....

Pour ma part, LHT = 77,0mm.
Je me suis calqué sur les PPU manufacturées qu'il me restait.  

L'erreur c'est peut etre de se caler sur la Partizan
La longueur d'une cartouche se doit d'etre mesurée avec la balle que l'on veut utiliser.

Le profil, le volume et le diamètre sont pourtant les mêmes si je ne m'abuse ?
De plus je confond de temps à autre en cible le haut du guidon avec le bas de visuel, ce qui donne une zone de flou pile là où ça tir.
Le problème vient aussi de là.

ha... le visuel qui aspire le guidon   
faut laisser plus de blanc...
sur mes N°4 j'avais monté des guidons plus large
ca limitait l'effet aspirateur...

doublon.......

Nicomidway a écrit:
Le profil, le volume et le diamètre sont pourtant les mêmes si je ne m'abuse ?
De plus je confond de temps à autre en cible le haut du guidon avec le bas de visuel, ce qui donne une zone de flou pile là où ça tir.
Le problème vient aussi de là.

Non
Une longueur de cartouche doit toujours etre mesurée avec la balle envisagée.
Ce n'est pas parceque visuellement elle se ressemble, que leur profil est identique

Enfin, on peut décider de conserver la même LHT avec une balle d'une autre forme, mais ça doit être fait en connaissance de cause. Une autre balle, c'est la plupart du temps un autre volume interne et / ou une autre distance de vol libre ; et souvent un autre poids.
Les valeurs ayant prouvé leur validité sur une munition donnée, ne sont plus forcément pertinentes si on y change le moindre élément.
Et effectivement, pour apprécier à l'oeil le rayon de courbure d'une ogive ... et même sur un projecteur de profils c'est pas évident ; il est bien plus facile et sûr de mesurer le vol libre.