Tir au 1866/74

La balistique supersonique, à l'époque elle n'était qu'empirique ; ils ont fait diverses bonnes choses sans savoir exactement pourquoi...

Question gonflement, j'ai obtenu l'étanchéité totale d'une balle de 12.0 en plomb pur dans un poussif 12.7x44R Suédois mesurant plus de 13.0 à fond de rayures ; et bien profondes, les rayures !
Alors dans un Gras je ne m'inquiéterais pas trop ; faut juste doser la dureté du plomb en fonction de la puissance de la charge. La rondelle de cire ou graisse dure m'a paru indispensable pour assurer l'étanchéité le temps que ça gonfle (sinon la flamme crève le calepin). Les rondelles de cire ont été difficiles à étudier : elles ricochaient presque à tout coup sur l'eau, sautaient le mur de protection et retombaient dans le poulailler, où elles étaient sans doute instantanément dévorées, car je n'ai retrouvé que des bribes de carton. Donc il flottait peu de rondelles, dans une mare de confettis quadrangulaires (beurk).
La seule rondelle intacte, était exactement identique à une empreinte de rayures au plomb forcé. On aurait pu s'en resservir...


Sur les moulages de chambre Mle 1874, vous aurez remarqué qu'avec une douille de 59 mm, la balle est pour ainsi dire déjà engagée dans les rayures avant le départ du coup ; le logement de balle, y-en a pas vraiment. Je ne sais pas si c'est plus précis du point de vue tir, mais pour éviter de déchirer le calepin c'est sûrement le mieux.

Intéressantes tes images, GM15...

Dommage que le navigateur de mon PC les refuse, pour je ne sais quelle question de protocole ! Je dois me contenter de les voir sur mon smartphone, au format carte de crédit ; et au besoin me les envoyer à moi-même par email (et là, ce #!&$§ de PC les accepte).
On n'est pas à la cour d'Angleterre, ici ; sur TCAR on se passerait bien des contraintes protocolaires ; c'est quand même plus simple quand les images sont hébergées sur le serveur du forum...

Les photos de GM15 ne me posent aucun problème avec le dernier Firefox qui est super-rapide.
Et les photos de notre ami sont très intéressantes en plus.

C'est vrai que l'hébergeur "maison" servimg est très facile à utiliser gratuit et conserve les images très longtemps.

Fin du hors-sujet pour moi , je vous laisse continuer, en attendant avec impatience la suite

Je ressors ce post suite à la découverte d'un article consacré à la transformation des 1866 en 1866-74 publié dans la revue de l'artillerie (avril -septembre 1876). on y apprend des choses sur le problème posé par le long cylindre avant les rayures.

Bonsoir
Ma recette avec un 1866/74 , etui 348 w, 2.8 cc (chargeur lee) de S2 , 2.8 cc de floraline + une rondelle de dessous de verre a bierre.
Balle lynx 11.25 mm 50/50 plomb lynotipe.Donc tres DURE .. + alox.

Il faut bien comprimé la charge.

J'avais fais 93 /100 au rassemblement ADF et fini premier d'ailleur.

Ca devrait permetre un bon debut .

Il y a peut-être à discuter sur l'exactitude du Ø 11.15, mais l'article de la Revue d'Artillerie donne les mêmes informations que "Manuel Complet d'Artillerie" de Plessix en 1883.

Je ne vois pas pourquoi on douterait de la véracité de ces dires ; il est certain que prolonger les rayures existantes sur l'extrémité de la frette aurait été compliqué et coûteux, et que du moment que l'expansion par inertie de la balle est contenue jusqu'à l'arrivée dans la partie rayée, ça doit fonctionner.
L'important est que la balle gonfle dans les rayures, et non pas avant, car le calepin pourrait alors être déchiré par l'attaque des rayures.

Le problème vient surtout du fait que certains veulent à toute force tirer des balles en plomb nu calibrées "fond de rayures", dans une arme conçue pour des balles à inertie calepinées...

1874 a écrit:Bonsoir
Ma recette avec un 1866/74 , etui 348 w, 2.8 cc (chargeur lee) de S2 , 2.8 cc de floraline + une rondelle de dessous de verre a bierre.
Balle lynx 11.25 mm 50/50 plomb lynotipe.Donc tres DURE .. + alox.

Il faut bien comprimé la charge.

J'avais fais 93 /100 au rassemblement ADF et fini premier d'ailleur.

Ca devrait permetre un bon debut .

ce qui prouve qu'un 66-74 peut être très précis. Par contre vu la dureté de l'alliage, le gonflement doit être limité

Le gonflement  arrive a 1/10 de mm.Soit 11.35mm
les essais a l'époque on montré qu'il fallait 1/10mm entre la balle et le fond de rayure pour avoir le meilleur rendement .