Contrat avec Manurhin pour les SIG 540 : quelqu'un a-t-il des info ?

jp223 a écrit:

feder504 a écrit:J'ai tiraillé un peu avec le mien, mais c'était un 542 en .30 NATO ...

... me reste la baïonnette ...

A+

Ce 542, c'était à l'armée ? 
Quelles sont les troupes qui ont eu des 542 en 308 ?

Bonsoir,

Je ne saurais dire pour l'armée française.
En revanche il y a une très très très grande probabilité que l'armée française ai fournit des SIG 542 (7.62mm) à ses alliés Tchadiens, pendant les guerres contre Khadaffi (1980-1987).
https://aquellasarmasdeguerra.files.wordpress.com/2013/07/guerra-de-los-toyota-1986-1987-211.jpg

Meilleures salutations
H.S. un joli petit MAS36 dans les mains tchadiennes pour lutter contre les AKM libyennes.
https://aquellasarmasdeguerra.files.wordpress.com/2013/07/combatientes-chadianos-guerra-de-los-toyota-1986-1987.jpg

Bonjour,

Cette arme m'attire pas mal pour éventuellement faire du TAR avec une arme en 223, réglementaire Française. Et largement plus abordable qu'un Famas...
Mais je me pose la question de la qualité et de la durabilité de l'arme?
Sur les rares sujets que j'ai pu trouver sur le net, j'ai l'impression que la casse n'est pas rare et qu'en plus c'est très difficile de trouver des pièces car incompatibilité avec les produits SIG...
Qu'en pensez-vous?

pour ma part, mon souvenir du MR 540 n'est pas enthousiaste, l'arme a fiére allure, soigneusement construite
mais effectivement plusieurs casses (de tenons) précision a peine acceptable, compacte, équilibrée
mais beaucoup plus exposée aux incidents que le Valmet en 222 que je détenais à l'époque.

Merci pour ce retour! ça confirme malheureusement...

Je sais que je déterre un vieux sujet, mais le SIG 540 est une très bonne arme contrairement à ce que j'ai lu ici. Elle est solide, plus précise qu'un FAMAS, mais un cran en dessous du M16. J'ajouterais que les incidents de tir sont quasi inexistants avec cette arme qui fonctionne dans les pires conditions.Les chargeurs sont très robustes et l'entretien est très facile (peu de pièces à démonter et une culasse entièrement chromée).
Dans les points négatifs, on peut citer le jeu que peut avoir l’œilleton, la baïonnette de pacotille et un poids plutôt élevé.

bonne arme mais un gros soucis le prix des chargeurs d'origine et la pièces détaché introuvable 
trouver ub percuteur pour le modele en 5.56/222 bonne chance

 
Bonjour ,ce n'était surement pas des SIG 540 mais plus tard voici +/-20 ans j'avais vu un reportage sur les nageurs/plongeurs  de combat qui m'avaient paru doté d'un SIG (?) mais à ma grande surprise celui-ci paraissait "chromé"   ou du moins d'une finition similaire.....

Plus probablement des SIG 550 (FAss 90 - FAss nonante si vous voulez prononcer correctement). J'ignore pourquoi, mais pas mal de militaires qui devaient aller dans l'eau en avaient au début des années 2000. Y-compris les hussards en canoë-kayak. Par contre chromés? C'est pas très "FOMEC". Ceux que j'ai vus étaient on ne peut plus normaux, avec éventuellement débuts de points de rouille.
C'est pas des images sous-marines qui t'auraient données cette impression?

Je pense que c'étaient des 551-2...
En dotation Commandos de Marine et GIPN.
J'en ai acheté un identique (semi-auto...) à l'époque
Traitement spécial contre la corrosion saline !

Le 551, c'est pas la version à canon court? Ceux que j'ai vus avaient un canon qui me semblait aussi long que celui des FAss 90. Je suis un peu "juste" en matière d'armement moderne, Suisse qui plus est, alors je me garderai bien d'être absolument affirmatif.

La gamme :



De haut en bas sur l'image :
SG 550 (canon 528 mm) (=FASS90 si pas de rayure 10") le seul avec bipied intégré
SG 551LB (canon 454 mm)
SG 551 "commando" (canon 363 mm) = sans lance grenade
SG 552 (canon 226mm) (mécanisme différent en fait)

-1 : pas de rayures 10" -2 : pas de rayure 7"

jp223 a écrit:

feder504 a écrit:J'ai tiraillé un peu avec le mien, mais c'était un 542 en .30 NATO ...
... me reste la baïonnette ...

Ce 542, c'était à l'armée ? 
Quelles sont les troupes qui ont eu des 542 en 308 ?

Comme dit plus haut (il y a 2 ans ...) des 542 ont bien été livrés aux troupes tchadiennes durant les années 80.

Chef de l'antenne "terre" du transit aérien durant l'opération "Manta" en 1984, j'en ai réceptionné un bon paquet, dans leurs belles boîtes (où j'ai "prélevé" quelques baïonnettes, qui n'avaient aucun intérêt pour les Tchadiens ...  ). Un de mes copains, servant dans la gendarmerie prévôtale, en a récupéré un sur un soldat tchadien blessé, lequel était arrivé au bloc opératoire du camp Dubut dans l'état où il avait été ramassé sur le terrain, les mains crispées sur son arme, qu'il ne voulait pas lâcher. Il a fallu l'anesthésie pour que ses doigts se desserrent ! Le brave homme n'a jamais revu son SIG  ...

A+

Fra78 a écrit:La gamme :
SG 550 (canon 528 mm) (=FASS90 si pas de rayure 10") le seul avec bipied intégré
SG 551LB (canon 454 mm)
SG 551 "commando" (canon 363 mm) = sans lance grenade
SG 552 (canon 226mm) (mécanisme différent en fait)
-1 : pas de rayures 10" -2 : pas de rayure 7"

Mille grâces, Monsieur.
Donc, aussi vu au 2e RH, à l'époque où ils étaient déjà reconvertis dans le renseignement, mais encore à Sourdun, près de Provins.

J'ai un 542 c'est du pur bonheur   .

Je pense que le 542 ou 540  a été aussi utilisé en Haïti non ?

Alamas a écrit:Plus probablement des SIG 550 (FAss 90 - FAss nonante si vous voulez prononcer correctement). J'ignore pourquoi, mais pas mal de militaires qui devaient aller dans l'eau en avaient au début des années 2000. Y-compris les hussards en canoë-kayak. Par contre chromés? C'est pas très "FOMBEC". Ceux que j'ai vus étaient on ne peut plus normaux, avec éventuellement débuts de points de rouille.
C'est pas des images sous-marines qui t'auraient données cette impression?

Peut être ....c'étaient juste sous la surface et sans doute avec l'éclairage de la Caméra ,mais çà brillait comme un "miroir de b....."

Il y avait également des SIG 540 en RCI. J'en ai vu pas mal dans les sous-sols de la présidence en 2011.