Brno Mod. 4 - une carabine .22 LR réglementaire de la Guerre froide

N'ayant obtenu aucune réponse sur mon précédent post, je prends les devants...

Très intéressant, je ne soupçonnais pas ça. Je possède sa petite sœur (tu as  la 22870, j'ai la 39301, fabriquée en 1961). Elle est rigoureusement identique à ceci près qu'elle n'a et n'a jamais eu de plaque sur la crosse et qu'elle a un guidon annulaire.

J'ai également une autre Modèle 4 "qui n'en est plus tout à fait une" bien que le marquage sur le canon dise le contraire.

C'est l'arme n° 23831 fabriquée en 1957. D'après ce que j'en ai lu je ne sais plus où, dans les années 90, tout un stock de Modèle 4 "oubliées" a été retrouvé chez le fabricant. Beaucoup avaient subi les outrages du temps combinés à un entreposage un peu négligé. Ils ont un peu fait le point sur ce qu'ils pouvaient en faire : certaines ont eu juste leur finition refaite, d'autres le bois changé, d'autres encore le canon raccourci, etc. Tout ceci a donné différentes déclinaisons du (nouveau) modèle 456. La mienne est une 456 LK. La particularité est qu'elles portent deux poinçons d'épreuve : celui d'origine sur le canon, un autre pour l'année du retrofit sur le boîtier (respectivement 1957 et 1997 pour la mienne).

As-tu regardé si le marquage Svazarm était présent sur le canon?  Il est relativement discret et pourrait avoir échappé à ton attention.
J'ai effectivement lu (sur un forum états-unien, il me semble) que des Mod. 4 avaient été retrouvées neuves. Ce que tu rapportes explique les différentes configurations plus "sportives" que l'on rencontre sur le Net.

La mienne est de toute évidence dans sa configuration d'origine, puisque la plaque sur la crosse et le marquage sur le canon attestent de son utilisation par les membres du Svazarm. Cela dit, la crosse est en très bon état : très peu marquée.

Eh bien, ça c'est du post utile !
Si ma "vraie" Modèle 4 ne présente pas de marquages particuliers :



la 456 LK, par contre, semble avoir eu une première vie avant son reconditionnement (Svazarm 26 partiellement surchargé) :




Sa hausse :




Détail intéressant qu'on retrouve sur les 2 modèles : un dispositif qu'on pourrait apparenter à un tuner, juste derrière le point d'attache de bretelle et qui doit permettre de faire varier le régime vibratoire du canon :

Aaaah, voilà une découverte qui me réjouit !

Pour appuyer la thèse du Brno Mod. 4 réglementaire :


Many #3's and #4's, if not most, were intended for the military use so most only came with beech stocks...and hence with no checkering. They very rarely ever came with checkering and the Turkish walnut that this one has.



Traduction : Beaucoup de (Brno modèles) n° 3 et 4, voire la majorité, étaient destinés à une utilisation militaire, et donc la plupart ont été munis de crosses en hêtre... et de ce fait sans quadrillage. Ils étaient très rarement munis d'une crosse quadrillée en noyer turc, comme celui-ci.




Le lien :

http://www.rimfirecentral.com/forums/showthread.php?t=165834

P'tain ! j'en veux une !

merci du partage

question (qui tue) on en trouve des BRNO Mod 4 ? Et cher ?

Je crois que j'ai retrouvé une des sources de l'info que je donnais plus haut : http://www.rimfirecentral.com/forums/showthread.php?t=97137

It all started with the 456L, too many of them were stored long-term.
- In good shape.... sold as-is.
- Minor damage to the fore-end and muzzle.... cut off the muzzle, recrown, reshape fore-end and call it LK.
- Major damage to stock only... put in new stock (same supplier an the Tau airgun) and call it ST-Match
- Moderate damage to stock AND out side surface of metal... cut, recrown, slim down barrel, braze on front swivel to barrel, modify stock and call it Lux Mi (for Micro sight, there are other versions from differing degrees of modification)

Soit

Tout a commencé avec la 456L, trop d'entre elles ont été stockées trop longtemps.
- En bon état.... vendues telles quelles.
- Fût et bouche légèrement abimés.... raccourcissement du canon, refraisage de la bouche, retaillage du fût et ça devient une LK.
- Juste la crosse fortement endommagée... montage d'une nouvelle crosse (même fournisseur que les armes à air TAU) et on la baptise ST-Match.
- Légers dégâts à la crosse ET à l'état de surface du métal... on coupe, on refait la bouche, on allège le canon, on y brase un anneau de bretelle, on modifie la crosse et ça devient une Lux Mi (pour Micro sight, il y a d'autres versions suivant diverses variations dans les modifications)

J'ai trouvé un autre lien qui semble beaucoup plus complet mais hélas tout en tchèque : http://www.strelectvi.info/cz452/recenze/zkm/zkm.htm

En demandant à l'ami Google vers l'anglais, ça semble pas mal, je vais voir pour rendre ça en français à peu près correct : https://translate.google.fr/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.strelectvi.info%2Fcz452%2Frecenze%2Fzkm%2Fzkm.htm&edit-text=

@Wichita : ma Modèle 4, je l'avais eue pour 240€ en Allemagne chez CDS fin novembre 2014, la 456 LK, sur TMF en janvier de la même année pour 300€ (vendue par pascalp, un afficionado de la marque).

elle est sur ma shooping list !
l'attache bretelle fait combien de large ?
Il y a quoi comme bretelle d'origine dessus?

Pour info, ma fille de l'Est équipée de son dioptre m'a coûté 320 € à l'armurerie Black Guns  (Folschviller, Moselle) - rien à voir avec les prix délirants auxquels se négocient les MAS 45, les Lee-Enfield n° 8 et autres Springfield...

Je rentre tout juste du stand : des résultats très corrects à 50 m sans même avoir eu à toucher aux réglages du dioptre.

j'ai pas vérifié, mais elle est éligible au TAR ?

Non.

C'est justement l'un des motifs de mon post : logiquement, elle DEVRAIT être éligible!

La notice d'utilisation : http://stevespages.com/pdf/brno_mdl4.pdf

Si vous pensez quelle devrait être autorisée, envoyez un dossier complet et argumenté à la commisssion Tar de la Fédé, peut-être qu'elle sera acceptée dans le prochain règlement.

C'est ce que je ferai probablement - je crois que la discipline aurait tout à y gagner : d'une part, cette carabine comblerait un vide - que je sache, aucune .22 éligible pour l'ex-Tchécoslovaquie, alors que l'URSS, la RDA, la Pologne, la Roumanie, la Hongrie et la Yougoslavie sont représentées - et, d'autre part, on donnerait les moyens à des tireurs moins aisés d'atteindre des podiums avec une carabine se négociant grosso modo dans les mêmes fourchettes de prix que les JW25 de Norinco qui, bien qu'éligibles au TAR, n'ont JAMAIS été des carabines réglementaires à quelque niveau que ce soit.

Momo57 a écrit:C'est justement l'un des motifs de mon post : logiquement, elle DEVRAIT être éligible!

La notice d'utilisation : http://stevespages.com/pdf/brno_mdl4.pdf

oui elle devrai...
Toutefois, que ce soit sur EGUN ou natura, je n'en ai point vu (apacher ou pas)

cette notice semble typiquement US et la hausse est différente (et placé différemment)

Ce n'est pas une carabine très courante chez nous - mon armurier m'a dit que c'était seulement la seconde qu'il voyait en x décennies d'activité. Vus les numéros de série, un grand nombre d'entre elles a néanmoins été produit dans les années cinquante. Je vais peut-être écrire une bêtise, mais on peut éventuellement espérer que d'autres refassent surface s'il existe une demande liée à l'éligibilité au TAR.

WICHITA a écrit:

Momo57 a écrit:C'est justement l'un des motifs de mon post : logiquement, elle DEVRAIT être éligible!

La notice d'utilisation : http://stevespages.com/pdf/brno_mdl4.pdf

cette notice semble typiquement US et la hausse est différente (et placé différemment)

La carabine est munie de deux rails 11 mm : le premier est pourvu d'un "trou" (visible sur les photos de la notice) qui sert à solidariser la base du dioptre avec le rail  (positionnement exact sur le rail après remontage) et le second, plus en avant sur le canon, peut accueillir une hausse tangentielle (absente sur ma carabine).

non ce n'est pas une bêtise
reste à savoir où elles sont... ?
On est dans la même problématique que les S&L
(j'en ai une de ces dernières, acheté non pas dans l'optique d'un peu être au TAR, juste parce que elle est "chouette" et j'ai la même envie avec cette mod 4 que je trouve fichtrement sympatoche!)

Momo57 a écrit:

WICHITA a écrit:

Momo57 a écrit:C'est justement l'un des motifs de mon post : logiquement, elle DEVRAIT être éligible!

La notice d'utilisation : http://stevespages.com/pdf/brno_mdl4.pdf

cette notice semble typiquement US et la hausse est différente (et placé différemment)

La carabine est munie de deux rails 11 mm : le premier est pourvu d'un "trou" (visible sur les photos de la notice) qui sert à solidariser la base du dioptre avec le rail  (positionnement exact sur le rail après remontage) et le second, plus en avant sur le canon, peut accueillir une hausse tangentielle (absente sur ma carabine).

en fait deux types de hausse et donc deux choix ?
ou plutôt deux "chances" de la trouver dans l'une de ces configurations ?
car je suppose que les pièces ne sont pas trop dispo?

Il me semble avoir lu qu'un lot de 600 ZKM 456 LK  (= canon raccourci?) était parti vers la Scandinavie. L'arme est présente aux États-Unis, et en Allemagne, d'où la mienne provient. ZKM 456 est l'autre appellation de la Brno Mod. 4.

Les armuriers achètent souvent par lots, en Allemagne, entre autres, où les armes sont bien meilleur marché. Une fois qu'ils sauront qu'il y a un marché pour cette petite tchécoslovaque quasi inconnue, on peut penser qu'ils y seront beaucoup plus attentifs.

J'ai vu un dioptre de Brno Mod. 4 en vente sur un site états-unien pour $69, si je ne m'abuse.

Pour  $11, même!  http://www.aperturesnmore.com/product.sc?productId=41

Pour l'avoir testé hier en fin d'après-midi par faible luminosité  (temps à la neige!), je peux te dire que ce dioptre fait une grosse différence. J'ai fini par comprendre que la visée ouverte n'était plus de mon âge...

Ce dioptre du lien est le même que le tien ?

Sur ma 456 LK, il y a le gros disque moleté qui sert à fixer le dioptre (ils auraient aussi bien pu y mettre une simple vis sans tête).

Pour le coup des carabines tchèques potentiellement admissibles au TAR, voir aussi les WZ 30 (j'ai une 31 mais elle est clairement hors-concours).

WICHITA a écrit:Ce dioptre du lien est le même que le tien ?

À première vue, oui, mais je n'ai pas examiné la photo dans le détail.

Joel_ a écrit:Sur ma 456 LK, il y a le gros disque moleté qui sert à fixer le dioptre (ils auraient aussi bien pu y mettre une simple vis sans tête).

Oui, on est frappé par le soin apporté à sa réalisation et par l'ingéniosité de l'ensemble, avec ce système de vis montée sur un ressort pour contrôler le régime vibratoire du canon. Par contre, la crosse est sans fioritures, ce qui accrédite fortement la thèse d'une carabine répondant à un cahier des charges militaire (cf. Lee-Enfield n° 8 ).