Mousqueton Lebel R.35

Bien joli et avec barrette de crosse , moins courant bonne pioche .

Belle piece !

Assurement une belle piéce, tu verra au tir ça fait boule de feu .
Le miens aussi a la barette de crosse.

Bonjour à tous.
Malheureusement je ne suis pas tireur….pas encore….!!!! je n'ais plus qu'à lui trouver sa baïonnette...raccourcie...!!
Merci à tous pour votre visite.
Salutations.

Plus que de la patine sur la culasse , je pencherais plus pour une phosphatation verdâtre un peu passé . La culasse du R 35 n'est pas blanche , comme également celle du Berthier M 34 . A mon humble avis , à ne (surtout ) pas nettoyer .

@+

pour la parkérisation

Bonjour.
Merci pour cette précision et pour les photos de votre très beau exemplaire de 1939 également!!…..dans tous les cas, je ne comptais pas polir la culasse. Encore merci.

Omahabeach a écrit:Bonjour.
Merci pour cette précision et pour les photos de votre très beau exemplaire de 1939 également!!…..dans tous les cas, je ne comptais pas polir la culasse. Encore merci.

La culasse du mien n'est pas bronzée, garantie non bricolée. Je crois que c'est le cas général, comme les Lebel normaux.
http://armesfrancaises.free.fr/mousq%20Mle%201886M93%20R35.html

Peut être le fait d'un précédent propriétaire ? Ou encore l'exception bien Française qui confirme la règle ?

Le mien qui est aussi un MAC 1939 est parkérisé partout dessus ,dedans , dehors (sous la peinture noire réglementaire ) 
Messieurs Huon et Barrellier le précise aussi dans leur ouvrage , "parfois bronzés , généralement phosphatés (sous la peinture noire pour certaines pièces )

@+

Solitaire du 57 a écrit:Peut être le fait d'un précédent propriétaire ? Ou encore l'exception bien Française qui confirme la règle ?

Le mien qui est aussi un MAC 1939 est parkérisé partout dessus ,dedans , dehors (sous la peinture noire réglementaire ) 
Messieurs Huon et Barrellier le précise aussi dans leur ouvrage , "parfois bronzés , généralement phosphatés (sous la peinture noire pour certaines pièces )

@+

Le précédent propriétaire du mien n'était ni connaisseur ni bricoleur, celui d'avant devait être son utilisateur réglementaire. Je penche plutôt pour l'exception française. Je n'ai pas vu de R35 tant que cela, mais tous avaient une culasse polie. Question à creuser. Le mien est à l'origine un 1886 non modifié 93, refait à Tulle. Et dans le livre cité, les photos montrent des culasses polies (pour ceux qu'on peut voir du bon côté). Dans ma petite tête, ce sont les phosphatés qui sont les moins courants, mais je peux me tromper, je ne suis pas expert comme ces deux auteurs.

bbl56 a écrit:Le précédent propriétaire du mien n'était ni connaisseur ni bricoleur,  Le mien est à l'origine un 1886 non modifié 93, refait à Tulle. Et dans le livre cité, les photos montrent des culasses polies (pour ceux qu'on peut voir du bon côté). 

Les non connaisseurs ,non bricoleurs sont parfois les plus dangereux , j'ai un pauvre Lebel défiguré par un passage à la brosse métallique sur perceuse pour enlever de la fleur de rouille ...
Si la question peux éventuellement se poser (mais j'ai un doute sur l’éclairage) sur l'arme présenté vu de droite (dans le livre en question ) pour moi les deux photos à la page suivante ,culasse ouverte et fermée sont sans équivoque phosphatés et non "patinées" ,tout comme la culasse de celui d'Omahabeach
Au passage ,l'une des photos montre un boitier 1886 R 35 non M 93 comme le tien . Certainement de la recup de pièces détachées neuves en stock plus qu'autre chose .
Tout se transforme , rien ne se perd dans notre belle Armée !!!
Photos du tien ?!! 

@+

Le non bricoleur non connaisseur n'y a jamais touché, il est(était...) dans ma famille. Il l'avait juste un peu laissé de côté pendant quelques décennies (au moins six), ce qui fait que mon R35 a un boitier assez oxydé, de même que les deux derniers cm du canon (à cause d'une saloper..e de bout de chiffon censé le boucher). Le mousqueton n'avait plus de crosse, des queues de culasse et de sous-garde tordues dans les 10° et bien rouillés : typique du soldat de 40 qui casse sa crosse avant d'être fait aux pattes. J'ai redressé tout ça et remonté une copie de crosse.
En tous cas, je viens de regarder de plus près sa culasse : dans les coins reculés, et non soumis au frottement du boitier, l'acier est plus foncé, il a donc effectivement été phosphaté dans le temps, mais tout le reste est maintenant métallique, le phosphatage est parti. J'ai appris quelque chose ce soir.

J’en ai quelques uns de ces R35 et j’en ai vu plus que quelques uns, je n’en ai jamais vu de bronzé. Cela ne veux pas dire qu’il n’y en a pas eu.  D’après mes observations,  la plupart, la très grande plupart  des R 35 a été parkerisée et peinte, les culasses ont été parkerisées sans peinture.




Un autre detail … les ecriveurs de « livres » ne sont pas nécessairement  des experts.
. Ils ne font que répéter, plus ou moins bien, les informations qu’ils glanent sur les forums


La lumiere fait briller les culasses, mais elles sont toutes parkerisées.

Belles photos. Le mien est beaucoup moins beau. Je confirme, j'ai trouvé des restes de parkerisation dans la rainure de l'éjecteur et de part et d'autre du levier de manoeuvre, ainsi qu'un peu sur la tête de culasse. Quelle différence entre parkérisation et phosphatage ?

vivelacolo a écrit:les ecriveurs de « livres » ne sont pas nécessairement  des experts.
. Ils ne font que répéter, plus ou moins bien, les informations qu’ils glanent sur les forums

C'est bien comme cela que j'ai toujours interprété les écrits ,quelques soient le matériel concerné . Un recueil d'infos ,généralement recoupées de plusieurs sources , mais malheureusement parfois inexactes ou incomplètes , par rapport à leur date de parution ou à la façon dont les infos ont été rassemblées et interprétées ...
Les meilleurs source restant les collectionneurs plus que chevronnés tel que vous ,ainsi que les photos de leurs collections .

@+

Sur le mien mono matricule , bronzé canon raccourci de 1918 sans indication de R35  avec des restes de traces de peinture sur la plaque de couche , pontet, et garnitures .

Le mien semble avoir été littéralement "badigeonné" à la peinture noire ??!!

A tel point que, quand je l'ai récupéré, j'ai eu l'impression que le précédent "propriétaire" l'avait bidouillé...et avait ensuite "poncé" au niveau des marquages pour les faire réapparaitre...?

Serait-ce possible que ce soit la finition "réglementaire" ?  (pas le "ponçage des marquages, bien entendu) , c'est tellement mal fait que j'ai un gros doute !

par contre l'intérieur du boitier de culasse (cuvette de tir) semble mieux "finie"...

L'intérieur du boitier est bien verdâtre , phosphaté ,par contre je ne penses pas que la peinture extérieur soit d'origine   !!

Quelques vues du mien ,en comparaison , la peinture n'est pas de première fraîcheur mais je la penses "bonne" , l'intérieur du boitier , l'extérieur sous la peinture 
et la culasse sont phosphatées .








@+

Oui, il a bien meilleur "allure" que le mien !

c'est nettement plus "propre", pas de doute !

Je pense qu'un jour, j’enlèverai ce...."revêtement", pour lui donner un aspect plus convenable...mais peinture "cuite au four" ou phosphatage...pas évident à réaliser soit-même !  

Le bois a été également manifestement "vernis"...mais ça c'est plus facile à enlever.  

Heureusement, du coté mécanique, il fonctionne parfaitement bien, ce qui est malgré tout pour moi, l 'essentiel.

Je me suis mal exprimé… le mot parkérisation est très courant aux US c’est le procédé de phosphatation qui a été adopté presque universellement par les industries. Pour la France le mot phosphatation est plus adapté, quoique dans les années 30 les manufactures avaient testé en même temps que l’offamisation le procédé Parker sur certaines armes qui sont encore marquées PK . ce procédé consistait a phosphater l’armes pour lui donner un finition relativement rêche qui permettait une meilleure adhésion pour la peinture noire, apparemment cuite au four , de la finition.

Une petite photo de quelques produits français phosphatés et peints. La finition des  fusils est bien lisse et semi brillante sur le 92 de la Marine c’est une autre histoire, le jour de la peinture ils avaient du ouvrir pour le peintre quelques tonneaux de rhum.
La culasse du M27 n’a pas été phosphatée et je suis incapable de dire si sur les M27 c’était la règle ou l’exception.
RRO

Bien bel ensemble, Vivelacolo,

merci pour l’aperçu des finitions

bbl56 a écrit:... Quelle différence entre parkérisation et phosphatage ?

Sans aller farfouiller dans la doc, je dirais que c'est le même genre ; et "ofamisation" aussi.

Le phosphatage c'est le principe général, applicable avec des variantes. Variantes qui donnent un résultat un peu différent, ou sont éventuellement couvertes par un brevet (alors on "innove" pour pas payer les droits).
Parkérisation c'est le procédé Parker, ofamisation c'est l'acronyme d'une boîte française OFA, OFAM ... ("Conservateur" nous avait communiqué d'intéressantes archives à ce sujet).
Les boîtes de culasse et certaines pièces sont marquées PK ou OF, selon le cas, et sont en plus recouvertes d'une bonne peinture noire (sauf les culasses).

Ladite peinture est assez soignée, sans traces de pinceau ; surtout pas comme celles de "Jepessen" !

Jeppesen a écrit:Le mien semble avoir été littéralement "badigeonné" à la peinture noire ??!!

A tel point que, quand je l'ai récupéré, j'ai eu l'impression que le précédent "propriétaire" l'avait bidouillé...et avait ensuite "poncé" au niveau des marquages pour les faire réapparaitre...?

Serait-ce possible que ce soit la finition "réglementaire" ?  (pas le "ponçage des marquages, bien entendu) , c'est tellement mal fait que j'ai un gros doute !

par contre l'intérieur du boitier de culasse (cuvette de tir) semble mieux "finie"...

Peut-être que ce "badigeonnage infâme" devait servir de protection anti-corrosion, inventée et appliquée par son précédent propriétaire?

l'arme d'Henri Polin ?