Restauration d'une épave de Lebel

T.Jiel a écrit:







Bon. J'ai bien peur d'avoir un peu bouffé la petite bosse en remontant sur l'arrête de la crosse...

Un peu malheureusement ...la prochaine sera la bonne ! 







Tous les machins remontés, j'en suis là :





Ça ressemble, non?

L'allure générale y est , surtout la ligne /courbure de la crosse ,du pontet vers la plaque de couche .
Pour le fût ,un peu trop carré , mais c'est sûr sans avoir d'originale à coté , je dis 






Sur le fût , un léger arrondi à la liaison sup avec le boitier , et sur toute sa longueur .(sous les rainures de préhension )
A noter la cheville bois de renfort transversale .

Verchère a écrit:
Je sais pas si beaucoup de tours à bois offrent un guide de forêts. Même sur un tour à métaux, pour les forêts très longs la contre-pointe d'origine n'aide pas, et il faut l'ôter pour dégager l'axe.
Si le banc est assez long on peut bricoler une console guidant le forêt dans l'axe, et on le pousse d'une façon ou d'une autre. Si le banc est trop court on fixe ça sur la table supportant le tour, ou en l'absence de table sur un chevalet placé dans l'axe (y-a bien des tourneurs sur bois qui travaillent sur un tour "en l'air", sans banc, et qui appuient leur outil sur un genre de tréteau ; z'ont pas peur, les gars...)
De toutes façons il ne faut pas compter sur le support de forêt pour percer dans l'axe : vu la longueur de mèche, elle peut fléchir comme elle veut d'au moins 1 ou 2 centimètres ! C'est la symétrie des arêtes de coupe, qui maintient la pointe du forêt sur l'axe de rotation de la pièce ; il faut juste éviter de forcer la queue de travers, mais tant qu'on la voit sortir à peu près au milieu du trou déjà percé, on est bon.
L'affûtage pose aussi un problème : pas assez coupant il faudra beaucoup pousser sur le forêt, au risque de le faire cintrer. Trop coupant il pourrait "engager", et alors, s'il est tenu en main, échapper (ce qui en soit n'est pas trop grave si la tige est assez maintenue au dehors, pour qu'elle ne fasse pas "ventilateur").

Y-a pas réellement de problèmes de matériel, sauf si le tour n'est doté d'aucun plateau à trous. Je suis persuadé que j'arriverais à forer une pièce de bois "au tour", sans tour : une bagnole sur cric, roue motrice enlevée, ça done une broche de tour avec plateau à 3 boulons. Pour la lunette et le guide forêt, des madriers posés au sol, bien lestés, avec dessus une entaille en V à bonne hauteur, bien suiffée ; et par dessus chaque entaille, un chevron bien gras qui fait pression.
Mes premiers essais de lunette sur mon tour à métaux étaient comme ça, fixés sur le banc par des serre-joints de menuisier. Ce n'est qu'après résultats concluants, que j'ai refait ces supports en acier.

Tu m'as tout l'air d'être un sacré expérimentateur, Verchère! Bravo, c'est une belle qualité, surtout quand on agit avec sa tête. Je parcours ce forum depuis un moment et je suis tombé sur de nombreux posts où tu montres ce que tu réalises avec tes méthodes pas toujours orthodoxes .
Merci pour ces ultimes et généreuses explications. Je n'essaierai pas sur toute la longueur du fût, mais tout au moins sur une douzaine de cm côté culasse comme il a été suggéré plus haut, si jamais je parviens un jour à régler la question du piston et du tube-arrêt, qui dépasse mes compétences. Ca fait un paquet d'années qu'on le retourne, notre jardin ici, et je n'ai jamais trouvé de vestiges dans le genre de ceux là. Il est vrai qu'en Sarthe, des tranchées, il n'y en a pas eu beaucoup .
Je ne vais pas refaire ce qui est fait. Les défauts nombreux me parleront le jour où j'essaierai la méthode pièce de bois surdimensionnée et (très) longue mèche artisanale, car j'espère bien pouvoir mettre en oeuvre tout ce que j'apprends avec vous ici sur un autre trésor dans l'avenir.

Pour l'extraction, c'est l'autre côté qui compte ; il doit y avoir une griffe. Mais comme le bout de l'extracteur semble assez croqué, la griffe est peut-être endommagée.
Non, en fait la griffe est toujours là. Cet extracteur est simplement un peu déformé.

Là se pose une question importante :
Cette arme "de décoration" est-elle apte au tir ? Est-elle appelée à tirer ?
Si elle doit tirer, il faut sans doute remplacer l'éjecteur (pour le recharger en soudure c'est difficile, il est bien mince - pour le refaire c'est pas facile non plus, à cause de l'embase à queue d'aronde). Pour info c'est le même que les Berthier, fusils et mousquetons.
Si elle ne doit pas tirer, il est superflu qu'elle éjecte. Il est même superflu voire dangereux qu'elle puisse percuter ! Car, quelque soit son apparence, il se trouvera peut-être un jour un zozo qui voudra glisser dedans une cartouche "pour voir". Et hors d'un pas de tir (homologué ou pas, c'est pas le problème) c'est déjà assez dangereux ; mais avec une arme bien esquintée et nullement testée ça l'est encore plus.
J'oserais suggérer de laisser l'extracteur comme il est, et même de remplacer le percuteur par un percuteur sans pointe (ça se trouve en fouille, la pointe rongée par la rouille et le reste quasi-intact, même le ressort, parfois). Parce-qu'enlever la culasse, ça gâche l'expo.

J'entends bien la mise en garde, merci. Du coup je ne vais pas insister là non plus, même si c'est agaçant de devoir sortir cette munition en la poussant par le bout du canon ! D'ailleurs à ce sujet, je me demande encore comment s'éjecte la douille après un tir. Est-ce automatique? Je vais aller fouiller sur You tube, il y a peut-être des vidéos de tir au Lebel.

Solitaire du 57 a écrit:

T.Jiel a écrit:Solitaire, merci pour ton aide et tes encouragements. C'est vrai que j'ai l'impression de bosser un peu en aveugle. Ces nouvelles photos vont bien m'aider.








Sur le fût , un léger arrondi à la liaison sup avec le boitier , et sur toute sa longueur .(sous les rainures de préhension )
Tu as raison, je peux encore améliorer les choses de ce côté là!

A noter la cheville bois de renfort transversale . Ha là pour moi c'est encore un mystère : ce n'est qu'une simple cheville qui traverse le fût de part en part? Diamètre 6,7,8?

La vis de renfort de crosse transversale bénéficie d'un léger encastrement . Merci pour le détail. Cette vis je ne la trouve pas dans le document de 1890. Elle est particulière. Pour l'instant je me contente d'une vis laiton genre pour assembler la lame de l'égoïne sur la poignée...
Courage !
Pour la finition ,vu ton habileté manuelle je tenterais le lissage , mais à toi de décider , sur photos ,jamais vraiment évident ...

@suivre 

Solitaire du 57 a écrit:

On distingue la cheville à droite sur la photo , elle traverse de part en part , en épousant la forme du canon par dessous .
Tu n'est peut être pas obligé de la reproduire entièrement , juste une rondelle de bois de chaque coté ferait l'affaire . 
Diamètre du perçage 8.9 mm .

C'est pigé, merci.

Pour la vis de renfort transversale ,tu as ça qui pourrait faire l'affaire .
 https://www.naturabuy.fr/rondelles-renfort-crosse-berthier-item-4982782.html

5 roros la bestiole, c'est un peu cher.

Mais j'ai cru comprendre que tu voulais faire le max toi même , donc diamètre 14.3 ,sur celui que j'ai sous la main .
A noter ,sur cette arme , MAS 1887 , cela se présente comme un boulon poêlier ,avec une partie mâle dont la tête est entièrement ronde ,sans encoches .
J'ai vu d'autres boulons ou la tête comporte les encoches ...

Donc on a bien un boulon complet, vis + écrou à têtes rondes. Peut-être une vis Japy sans collet carré avec écrou taillé sur mesure... Je vais essayer!

@ suivre 

PS la douille éjectes coté droit , et il faut être suffisamment vigoureux pour en même temps faire remonter l'auget avec la cartouche suivante que tu vas chambrer dans le mouvement retour .

Donc tu veux dire que la douille s'éjecte automatiquement lorsque l'on remonte la cartouche suivante?
Je ne sais si tu as démonté ton Lebel pour l'occasion, mais je t'en remercie. Ces photos et tes commentaires m'aident bien.
Une vrai arme de destruction massive ce Lebel !!

T.Jiel a écrit:Tu m'as tout l'air d'être un sacré expérimentateur, Verchère!
...
D'ailleurs à ce sujet, je me demande encore comment s'éjecte la douille après un tir. Est-ce automatique? Je vais aller fouiller sur You tube, il y a peut-être des vidéos de tir au Lebel.

Verchère a écrit:

T.Jiel a écrit:Tu m'as tout l'air d'être un sacré expérimentateur, Verchère!
...
D'ailleurs à ce sujet, je me demande encore comment s'éjecte la douille après un tir. Est-ce automatique? Je vais aller fouiller sur You tube, il y a peut-être des vidéos de tir au Lebel.

Avant un petit intermède d'ouvrier menuisier j'avais été serrurier - métallier à mon compte, et j'avais alors fabriqué un tour à bois sur commande d'un menuisier (celui qui m'a ensuite embauché), et 1 ou 2 identiques pour des bricoleurs ; des tours déjà assez costauds, pesant bien 100 kg ; il m'avait donc fallu me renseigner un peu.
Quelle drôle de vie bien remplie! artisan métallier, menuisier, paysan...
Et puis j'en ai fait un plus léger, en cadeau de mariage pour une copine ; et un autre en cadeau de Noël pour un cousin, alors âgé d'une dizaine d'années (lequel est 20 ans plus tard devenu prof d'ébénisterie, spécialisé dans le tour à bois).
Et généreux en plus!
Pour ma part, je me contente de tourner le bois sur un tour à métaux : ça tourne pas assez vite, faut nettoyer de suite sinon les copeaux jamais assez secs font rouiller la bécane, mais c'est plus simple...


Pour le fonctionnement du Lebel, vu ton age tu as bien fait un service militaire, non ? Non. Chut! Je fait partie des rêveurs de cette époque là qui firent 2 années de service civil à la place... Ben l'éjection, c'est grosso-modo comme sur n'importe quel fusil récent ; et comparativement à un FRF1, c'est presque pareil.
Y-a que l'alimentation, qui change : à priori la douille est éjectée latéralement juste avant que la culasse ne bute à l'arrière, et c'est cette butée qui fait remonter l'auget, présentant la cartouche qu'il contient en bonne position pour qu'elle soit emportée à la fermeture de la culasse. Au moment où l'auget remonte, le cliquet du magasin s'efface et en laisse échapper une cartouche ; elle ne va pas loin, et bute tout de suite contre le devant de l'auget.
A la fermeture, l'auget (désormais vide) redescend ; à ce moment la cartouche qui butait contre l'avant de l'auget peut glisser, et y rentrer. Le cliquet de magasin s'était déjà relevé, et la cartouche suivante ne peut pas essayer de suivre (sinon, en cas de cartouche trop courte **, une seconde cartouche s'engagerait à moitié sur l'auget, et le bloquerait).
 

** Il y eut des cartouches à balle courte ou tronquée pour tir réduit. Certains mécanismes à magasin tubulaire plus anciens n'avaient pas un dispositif si sophistiqué, et exigeaient des cartouches de longueur exacte.Oui, métallier, menuisier et paysan, mais tu aurais pu faire un excellent enseignant aussi! Remarque, il te reste du temps...


Le "support d'oreilles" et son écrou : table 1890, planche XVIII en haut à droite.OK, vu.
Un "boulon bois" TRCC (tête ronde collet carré) peut convenir, en limant les arêtes du carré  (perso je les abats au tour à métaux).
Pour encastrer des trucs comme ça, je me suis fait récemment une petite fraise, en acier simplement "haute résistance" (celui des boulons BTR, par exemple), mais faut un tour pour donner le Ø externe et percer un trou borgne axial. Trois fortes dents taillées à la scie et grossièrement finies à la lime, trempe à l'eau revenue au jaune, affûtage final à main levée, à la Dremel. Le trou axial sert à loger une tige au Ø du trou dans le bois, qui servira de guide d'alignement pour fraiser le lamage.
Travail à la main, la fraise étant prise dans le mandrin récupéré sur une vieille perceuse électrique cramée ; le mandrin directement tenu en main et tourné autant de tours que nécessaire, en appuyant pas bien fort. Han han... Tu me donnes des idées... Ceci devrait faire l'affaire :



La "cheville du fût" : table 1890, planche XV en bas à gauche. OK, vu. Mais le diamètre semble n'être que de 5.5mm...???

-----------

Les questions du jour : planche et hausse sont particulièrement abîmées, mais on peut encore les lire. Et je ne pige pas pourquoi ils sont d'un modèle différent de celui de 1890 :

Verchère a écrit:

Le corps de hausse a été modifié en 1893, puis la planchette a sans doute été remplacée pour tirer la balle D.
Voir ce sujet : https://www.tircollection.com/t38062-hausses-lebel#511920
Et les tables de la modif 1893, elles sont aussi sur le site proposant les tables de 1890. Merci à toi .


Le Lebel de Natura, semble en état assez correct, quoique je ne soit pas doué pour étudier sur photos.
Quant au prix, c'est pas mon domaine.
Mais s'il n'y a pas de "loup" mécanique caché, un ébéniste désirant un beau Lebel pourrait en être satisfait ; cependant, avec le prix des garnitures manquantes (qui devront alors être parfaites) et la décote "bois refaits" (même nécessité de perfection), il ne reviendrait guère moins cher qu'un "complet" tout en valant nettement moins cher... Mais sur cette question, d'autres avis sont indispensables.
Je crois que mon idée maintenant c'est de revendre mon "épave" améliorée et de me relancer ensuite dans une autre restau, fort des leçons apprises! Je prends du poil : j'ai fais une proposition à 300€ à l'acheteur... qu'il a refusé! Mais on va savoir attendre..., hé hé...

Aka Mountain a écrit:... Tu as de l'or dans les mains.

HELIX a écrit:...
Moi qui ai deux mains gauches,...

Verchère a écrit:

Aka Mountain a écrit:... Tu as de l'or dans les mains.

Dans les mains des ouvriers c'est plus souvent des échardes ; l'or tombe plutôt dans les mains des intermédiaires ; si on devenait riche en travaillant, ça aurait fini par se savoir...


Le magasin, c'est sûr que pour la démo il serait bon que le fût contienne au moins une cartouche ; ayant alors autant de rab de longueur de magasin qu'on peut en forer, les caractéristiques du ressort seront plus libres.
Le tube lui-même n'a pas besoin de copier exactement le modèle réglo (il peut être notablement plus court), car arme montée on ne le voit pas. Il doit simplement remplir les mêmes fonctions :
- emboîture identique dans la boîte de culasse, pour assurer l'encliquetage du fût,
- liaison par goupille avec le fût (esthétique, et pour éviter que le fût n'avance en laissant le tube encliqueté),
- étranglement intérieur au bout, pour empêcher le piston de sortir,
- Ø de cet étranglement permettant le passage du bourrelet de cartouche.
Ça pourrait se faire en tube "plomberie" de cuivre, mais le 16/18 serait un peu juste. Fendu, élargi en glissant une languette prise dans le même type de tube et soudée à l'étain (sous la pièce rapportée, dont la soudure rigidifiera l'assemblage). Ou du tube 16/18 élargi par martelage sur un mandrin Ø 16 (mieux vaut alors le recuire préalablement, sinon c'est pas coopératif). Ou peut-être du tube frigoriste en pouces, qui fait environ 19 extérieur...
Ou bien tout bêtement une plaque de tôle enroulée autour d'un mandrin, et soudée bord à bord sous la pièce rapportée...
En fait, c'est certainement plus facile à faire qu'un embouchoir !

Oui, merci, je vais m'y mettre! Mais j'ai une question : le diamètre du percement de fût. J'étais sur 17mm au moment de mes premiers essais foireux, mais j'ai l'impression que ce n'est pas ça. 18?

Pour le Tbis raccourci (le canon aussi, est raccourci, non ?) les puristes vont bien sûr hurler, mais d'après les photos la ferraille ne me semble pas très esquintée, et il manquerait juste l'embouchoir (dont la forme est assez simple) et la baguette ; guidon à refaire. (je ne connaissais jusqu'à hier que les guidons de vélo). Je peux dire que mon vocabulaire s'est drôlement enrichi depuis 1 mois .
L'arme d'origine a effectivement de la gueule, mais sa longueur est interminable ; le raccourcissement du tube ne nuirait donc pas à l'esthétique, au contraire.
Ensuite le prix...
Je suis pas compétent ! Pas dit que 110 E soit trop, vu le nombre de pièces paraissant encore bonnes... Merci à toi pour ce commentaire.

PS : si tu cherches des ferrailles en vue de refaire le bois, et si tu veux le refaire d'origine, je te conseille fortement de te limiter aux modèles où tu peux trouver les plans (ultra-rares) ou dont tu peux emprunter un exemplaire. Parce-que quand on est capable de les refaire exactement, c'est dommage d'être contraint à l'approximation par manque d'infos. Et même si les copains de TCAR sont coopératifs, tu ne peux pas espérer obtenir par correspondance un descriptif 3D avec toutes les cotes nécessaires... OK, compris!