Que choisir?

Bonsoir étant novice en revolver poudre noir . J'ai donc acheté un nagant 1887.  Qui me satisfait parfaitement . Mais j'aimerais bien aquerir dans l'année , sois un webley mkIII ou bien un reichrevolver (ou autre si vous en connaissez des mieux en catégorie D2) . Mais je ne sais que choisir . Autant en qualité quand faciliter de rechargement.  Bref j'attends de vous un max d'info et de conseil . Merci

PS : pardonner mon orthographe

Le reichrevolver 1883 (ou 1879 plus rare) est tres bien....Mais le 1873 possede un tas de recettes pour le tir, et tu trouvera beaucoup plus d'infos sur ce flingue national, que son rival prussien !!!   J'ai beaucoup posté sur différents forum PN, sur le Chamelot Delvigne que je connais tres bien  . Je tire une balle ronde...Et deux balles ogivales...Avant d'aller plus loin, je vais attendre ton choix, bien evidemment......

trés bon choix,le webley

Sans aucune hésitation, le Smith & Wesson N°3 New Model en .44 russian
C'est à mon avis, le revolver le plus élégant de cette période, et contrairement au 1873, il ne tire pas une munition anémique.

Le reichrevolver ou le russian , ce suivant ses moyens tirant tous deux même cartouche
Les modèles français , faut en être un inconditionnel , pour moi leur munition est rédhibitoire ! 

Le S&W n°3 c'est du beau matos, et bien mieux en main que la photo ne le ferait supposer.
Cependant c'est de l'américain, donc plein de petites pièces pas bien robustes.
En excellent état c'est parfait (mais plutôt cher) ; mais si par économie on se rabat sur un exemplaire un peu usé, il vaut mieux être assez compétent en ajustage car pour le remettre parfaitement en état il peut y avoir un sérieux travail ; trop sérieux pour le sous-traiter moyennant finances.

Du coup le Smith en 44serait très bien . Mais personne ne me parle du webley ? Merci pour vos source de connaissances 

Si c'est pour faire du point le S&W et surtout pas les reichrevolver. si tu as des grosse paluches c'est le contraire (RR1879).
le S&W a un guidon super fin idéal pour bien placer tes balle .... sauf si tu n'arrive pas à le voir .
le 1873 est un bon compromis et nettement plus solide que le S&W. pour le coté anémique je ne trouve pas. en balle ronde j'utilise les mêmes  douilles de 44russan que pour les deux autre .

Webley ....jamais essayé

Je me suis offert un S&W Mod.3 Russian de chez Uberti il y a maintenant 2 ans, en 44 Russian naturellement!  Les organes de visé sont difficiles à maitriser pour mes yeux. cependant il est tellement agréable au tir que je lui pardonne ce défaut.


Les Webley sont aussi magnifiques mais le rechargement est plus difficile, surtout au niveau des balles.

Verchère a écrit:Le S&W n°3 c'est du beau matos, et bien mieux en main que la photo ne le ferait supposer.
Cependant c'est de l'américain, donc plein de petites pièces pas bien robustes.
En excellent état c'est parfait (mais plutôt cher) ; mais si par économie on se rabat sur un exemplaire un peu usé, il vaut mieux être assez compétent en ajustage car pour le remettre parfaitement en état il peut y avoir un sérieux travail ; trop sérieux pour le sous-traiter moyennant finances.

Bien d'accord avec cette analyse. Pour la cartouche du 1873: ne pas rester sur le concept raté de l'époque. Une balle de 185gr poussée par 0,65g de poudre de l'époque, 130m/s ....Perso...En ogivale, j'utilise la balle 175 gr, issue du moule lynx, distribué par le Hussard dans les année 70, qui possede (important) un retreint!! Une douille de 44 40 retouchée ou l'étuis H&C qui va bien, 0,80 de S1...une rondelle de liege, une rondelle de papier craft de 14mn pour obtenir une bonne retention de l'ogive, qui est enfoncée sur l'étuis, a l'aide d'un petit étau de micromécanique. Ca c'est pour la cible...Pour le bidon au fond du jardin, c'est 1,10 de S1...et 210 220 m/s...L'arme peut le faire, l'important c'est de rester en PN!!!  Je suis arquebusier, et je rappel a tous les tireurs, que la discipline "Chamelot Delvigne" aux ADF se tire avec tous les revolvers européens de l'époque, que tous les ans, ca se gagne avec au moins 90 pts  L'an dernier a Pérouge, les trois premier ont fait...92 92 90 !!!! Je suis desolé mais..ca cause   : ses scores sont TOUJOURS obtenus avec le 73!!!!!!!   D'autres part, je confirme que la balle ronde en 451 est redoutable....!!

Fabian23 a écrit:Je me suis offert un S&W Mod.3 Russian de chez Uberti il y a maintenant 2 ans, en 44 Russian naturellement!  Les organes de visé sont difficiles à maitriser pour mes yeux. cependant il est tellement agréable au tir que je lui pardonne ce défaut.


Les Webley sont aussi magnifiques mais le rechargement est plus difficile, surtout au niveau des balles.

Le webley me tente bien . Mais par contre le votre est en cat b ? Enfin c'est ce que j'ai vu sur armurie d'Auxerre

bpa1943 a écrit:

Mais par contre le votre est en cat b ? Enfin c'est ce que j'ai vu sur armurie d'Auxerre

Toutes les reproductions actuelles d'armes anciennes tirant à cartouche métallique sont classées en cat.B
C'est pour ça qu'il faut privilégier les originaux, qui eux, sont en cat.D  

Ha ha j’oublie toujours vos maudites catégories.... C’est vrai que ça force à faire des choix d’acquIsitions stratégiques.

Je connais assez bien les Webley.
Les Webley règlementaires sont très solides et très fiables. L'avantage des Webley à brisure est qu'ils travaillent en serrage. Plus le verrou s'use, plus il serre contrairement aux S&W russian et consorts.
Les Webley militaires du Mark II au Mark V ont l'inconvénient d'avoir une crosse sans busc, ce qui fait qu'ils ont tendance à glisser dans la main au moment du tir et ce malgré une poignée très bien dessinée. Les Mark I et I* ont un busc mais ils sont très difficiles à trouver. Le Mark VI a une très bonne prise en main mais il est classé en B.
Pour le rechargement, si on opte pour la poudre sans fumée, il faut faire très attention car l'étui Mk II étant très court (presqu'autant que l'étui du 1873 français), les pressions montent très vite. J'évite les ogives très lourdes telles qu'utilisées à l'époque. Je recharge avec des 230 grs round nose plomb et soit à 0,40 de BA9, soit à 0,35 de A1.
En général, je préfère tirer ce calibre à la PN. Avec la même ogive, je mets 1,1 g de suisse  N°2 et un wag composé de 80 % de cire d'abeille et de 20% de suif à barique isolé de la poudre par du papier pelure. Précision parfaite et encrassement minimum.
Maintenant, celui que je considère comme la Rolls des revolvers à cartouches métalliques et PN est le Webley WG Army. La prise en main est excellente, le démontage du barillet instantané et le nettoyage simple et rapide. Quant à la platine, c'est du velours. La simple action est parfaite, quant à la double action, c'est la meilleure que j'ai jamais essayé que ce soit avec des revolvers anciens ou modernes. En plus, il est en D
Les seuls défauts de cette arme sont à mon avis que les organes de visée sont très fins comme cela se faisait à l'époque, il est assez haut sur la main et son prix est élevé quoique pas plus qu'un S&W  New Model alors qu'il est très supérieur.

Bonsoir merci beaucoup.  Sinon il ya ça qui me tente bien ? https://www.naturabuy.fr/REVOLVER-MILITAIRE-BRITANNIQUE-PAR-GARATE-CAL-455-2-item-3600547.html
Quand pensez vous

1650 euros dans une production espagnole? Non merci 

En plus, ce modèle est litigieux car c'est peut être basé sur un brevet S&W (probablement utilisé sans autorisation d'ailleurs), mais c'est surtout une pure production espagnole de 1916.
Donc, pour certains il est en B. Pour d'autres, il est en D.

Quel prix serait juste ?

La moitié.

Pour la moitié (aux environs de 900€), tu peux avoir un "vrai" S&W en .38

les Smith et les webley sont de trés belles armes,le nagant est moins"classieux"mais il n'est tout de meme pas mal

bpa1943 a écrit:Quel prix serait juste ?

Pour un S&W espagnol en .455 ?
J'ai un peu utilisé autrefois... C'est de l'acier bien mou, alors déjà que les S&W se déglinguent à l'usage, les espagnols branlouillent carrément. Mais comme c'est de l'acier mou, ça peut se rafistoler.
Je pense donc qu'on peut y mettre un peu plus de 50 euros...
La catégorie, n'est pas claire. Y-a des arguments pour le D, le plagiat paraissant avoir commencé avant 1900 ; mais la seule date fiable qu'on puisse mettre en avant, c'est celle de la commande anglaise pendant la guerre de 14, qui ferait classer en B !
Les espagnols, y z'avaient pas de catalogues datés ?

Les Webley, c'est pas beau mais c'est costaud ; un peu anguleux certes, presque à s'en écorcher les doigts. Le verrou est bien plus efficace que celui des S&W, mais parfois un peu dur (faut alors appuyer fort sur la pédale ; à l'inverse les boutons quadrillés des S&W ont tendance à glisser entre les doigts).
Les Webley, à la manipulation en salle, paraissent bien incommodes par rapport aux S&W ; mais sur le pas de tir on est plus énergique, et la comparaison pourrait tendre à s'inverser...

Non mentionné, le Colt 1895. Comme les S&W c'est de la fabrication commerciale : mécaniquement évolués, mais des aciers pas toujours optimaux (souvent trop durs, ça casse alors qu'on préfèrerait que ça se déforme) et un mécanisme compliqué, des pièces grêles et fragiles, pas toujours finement ajustées.

A noter que pour retrouver la perfection mécanique des 73 et 92 français, il faut bien chercher : y-en a pas tant !

Dur de choisir . Ce model espagnol je le trouve super chouette.  Mais vos dire ne me conforte pas . Dommage.  De plus Smith et Wesson mle 3 sont très chers ! A moins que je ne regarde pas au bonne endroit . Pourtant le 44 russian dois être top . ( Je suis moins fan des armes us ...) Les webley me semble très bien , mais je dois avouer que le model espagnol en 455 me plais vraiment . 

Merci pour tout

voxan a écrit:Dans les gros modèles tu as aussi le Werder .....

Ça, quand on en a un, on fait le fier!
(en même temps, on peut!)

Pâtre a écrit:



Ça, quand on en a un, on fait le fier!

Surtout que le monsieur, il a dit qu'il cherchait un revolver... 

Voxan....!  Au piquet....!

walker33 a écrit:
Maintenant, celui que je considère comme la Rolls des revolvers à cartouches métalliques et PN est le Webley WG Army. La prise en main est excellente, le démontage du barillet instantané et le nettoyage simple et rapide. Quant à la platine, c'est du velours. La simple action est parfaite, quant à la double action, c'est la meilleure que j'ai jamais essayé que ce soit avec des revolvers anciens ou modernes. En plus, il est en D
Les seuls défauts de cette arme sont à mon avis que les organes de visée sont très fins comme cela se faisait à l'époque, il est assez haut sur la main et son prix est élevé quoique pas plus qu'un S&W  New Model alors qu'il est très supérieur.

J'ai le bonheur de posséder un Webley WG et je confirme les propos de Walker pour la prise en main, et surtout la platine ! Celle du mien est, en SA ou en DA, supérieure à tout ce que j'ai pu essayer d'autre, en ancien comme en moderne.  Le guidon et le cran de mire sont en effet très fins, mais le très large étrier dans lequel est taillé le cran de mire aide beaucoup à conserver le revolver d'aplomb (d'autaut plus qu'il est effectivement assez haut sur la main).

Le SW espagnol, pour faire du tir je passerai mon chemin, surtout à des tarifs pareils ! (C'est le prix que j'ai payé mon WG en très bel état) 

Et le WG, outre sa carrière dans l'Empire britannique, c'est le revolver d'Indiana Jones dans La dernière croisade !