GRAS Mod 1874 recalibré chasse

Bon, je sais, une arme réglementaire recalibrée en chasse, c'est triste. En même temps, c'est une modif qui l'a sans doute sauvée de sa mise à la ferraille, non?
Donc je viens d'acheter ceci sur Natura, 100€ :

Le vendeur annonçait :

Marque : Gras

Calibre : 24

Longueur du canon : 70 cm

Chambrage : 65 mm

FUSIL GRAS TRANSFORMÉ EN 24 MANUFACTURE DE CHATELLERAULT 1874
BEAU MARQUAGE 
CULASSE FLUIDE 
FONCTIONNE PARFAITEMENT
LONGUEUR TOTALE DU FUSIL 1M18
 

C'est bien à l'origine un Chatellerault Modèle 1874 M80, dont le canon a été fabriqué en 1877. Le métal n'est pas piqué et la culasse s'actionne gentiment (ce qui me change du Lebel! ).



Je l'ai entièrement démonté sans problème, le propriétaire précédent était soigneux (nota : les petites vis galva n'en font pas partie, elles traînaient là, et la petite bouteille n'est pas mentionnée dans l'instruction de 1884 mais c'est un véritable oubli). Tout  est propre, même les vis, ces vis au pas si particulier qui font la joie de certains artistes tourneurs.





Alors, fort des enseignements de Maître Verchère, je me suis illico plongé dans l'Instruction de 1884. Un beau et long roman bien passionnant. Mais ou bien j'ai la tête dure (ce qui est le cas) ou je suis naturellement fâché avec les mathématiques (ce qui est aussi le cas), je ne suis pas encore parvenu à l'identifier! J'ai appris qu'à l'origine,  des Gras, il y en avait  4 : le fusil d'infanterie avec ses garnitures en fer, les carabines de cavalerie et de gendarmerie, et  le mousqueton avec leurs garnitures en laiton.
Sur ce fusil, plaque de couche, pontet et grenadière sont en fer. De plus, le pontet est muni de sa petite pièce filetée destinée à recevoir la baguette, ce qui n'est pas le cas sur les 3 autres armes. Donc je dirais[size=10] : fusil d'infanterie. Mais alors, pourquoi le levier de culasse est coudé alors qu'il devrait être droit selon l'instruction de 1884 ? : mystère.[/size]
De plus, la longueur du canon : l'Instruction annonce 820.5mm pour le fusil et 702mm pour les carabines. Or, de la chambre à la bouche je trouve 725mm. Horreur, aurait-il été raccourci? J'en sais fichtre rien, d'autant que j'ignore d'où à où il faut prendre cette mesure!

Vous voyez, ça commence mal...

Sauf info discordante, tous ces Chassepot/Gras "transformés chasse" ont ce type de levier de culasse.
L'allègement s'est souvent fait sur le bois, mais aussi sur la longueur du canon.

Il est possible que des éléments aient été "piochés" sur d'autres armes. (& donc que ces armes soient quelque peu composites)

Une discussion sur le sujet ici: http://prehistoire-xixeme.forumactif.org/t133-fusil-gras-modele-1874#1274

Pour la longueur du canon, il a sûrement été scié pour enlever le tenon de bayonnette ; en plus, la canne à pêche d'infanterie de ligne, c'est un peu long pour la chasse ; on prend pas un 24 pour l'utiliser en canardière.

Sinon, tout paraît indiquer le fusil ... sauf la culasse.
Est-elle au même n° (sur le renfort de verrouillage, le côté du chien et la tête mobile, du côté droit), tandis que le canon est matriculé à gauche et la boîte de culasse en dessous.

De mes mesures récentes (cette nuit) je dirais que tu devrais pouvoir différencier le boîtier fusil des autres (carabines et mousqueton) en mesurant tant bien que mal l'épaisseur de la boîte de culasse vers la vis arrêtoir de culasse : environ 7 mm sur le fusil, et 6 mm sur les autres.

Bon. Effectivement,canon scié. De la chambre à la bouche j'ai 725mm. L'instruction donne 820.5 pour le fusil et 702 pour les carabines (page 60 du PDF).
Canon et boitier sont au même numéro, 88459. La culasse porte 2 autres numéros, 82720 pour le levier et le chien, 41807 pour le percuteur.



Quant à l'épaisseur de la chambre dans l'axe de la vis d'arrêtoir de culasse, je lis 6mm au plus mince. Le bazar, quoi!
Mais est-ce que la chambre est alésée lors de la transformation en 24mm? La culasse est-elle gardée intacte, en dehors de la modif à l'extrémité du percuteur ?

Pâtre a écrit:Sauf info discordante, tous ces Chassepot/Gras "transformés chasse" ont ce type de levier de culasse.
....

Mais non! 
Il semble que ceux qui ont gardé le "profil militaire" du fusil (bois long, hausse & cran de mire, tenon de baïo,...) aient gardé aussi le levier droit.
(en plus, j'ai un copain qui en a un!!! )

Par contre, il semble bien que tout ceux qui sont raccourcis & modifiés dans leur profil aient ce type de levier.

T.Jiel a écrit:...
Mais est-ce que la chambre est alésée lors de la transformation en 24mm? La culasse est-elle gardée intacte, en dehors de la modif à l'extrémité du percuteur ?

Pas 24mm : 24GA!
(env. 14,7mm)

Il faudrait mesurer le diamètre externe du canon, en plusieurs point. Et comparer avec les dimensions d'une arme règlo.

Si plus petit, ou plus gros = hypothèse de EKAERGOS. (canon élargi, ou resserré, à chaud, avec un mandrin. & ensuite fini.)
Si conforme = alésage des rayures, & au diamètre voulu.

Pâtre a écrit:

T.Jiel a écrit:...
Mais est-ce que la chambre est alésée lors de la transformation en 24mm? La culasse est-elle gardée intacte, en dehors de la modif à l'extrémité du percuteur ?

Pas 24mm : 24GA!
(env. 14,7mm)

Il faudrait mesurer le diamètre externe du canon, en plusieurs point. Et comparer avec les dimensions d'une arme règlo.

Si plus petit, ou plus gros = hypothèse de EKAERGOS. (canon élargi, ou resserré, à chaud, avec un mandrin. & ensuite fini.)
Si conforme = alésage des rayures, & au diamètre voulu.

Le canon fait bien 14.7mm intérieur à la bouche. C'est un 24, je suppose modifié St Etienne Armes et Cycles (modif' civile donc), c'est écrit dessus:




Quelle différence entre 24 et 24 GA?

Pour l'identification, comme je disais plus haut, sur l'Instruction 1884, seuls les pontets des fusils (1866-74 et 74) sont munis d'un taquet écrou pour le vissage de la baguette (planche VIII de l'Instruction). Et il est bien présent ici sur ce Modèle 1874. Il me semble qu'on peux décider qu'il s'agit bien d'un fusil d'infanterie à l'origine, canon raccourci de près de 10cm, après les tenons de baïo, comme le propose Verchère.
Après je repose la question : lors de ces modif' chasse, la culasse mobile et la chambre sont elles modifiées (pour le cas où je changerais le canon)?

Il me semble que seule la tête de culasse ai été modifiée sur la culasse.
C'est pas le cas sur les petit calibre, mais sur les 16 & les (plus rares) 12, le boitier est modifié (plus large).
Évidement, la chambre est modifiée pour accepter les douille droites de cartouches "chasse".
La chambre fait partie du canon!

C'est compliqué, les désignations des calibres "chasse"!
Il est plus pratique d'utiliser les désignations "parts à la livre", que les désignations métriques. (qui ne sont pas exactes! un "12mm" fait en réalité 10,4 mm et le "14mm" ..12,7 mm. !!!!!)
Un "24" (24GA) fait 14.7mm d'alésage-canon.
Un "24mm"...ça f'rais gros!   (un "12" fait 18,5mm ou 0,729" )


 

Donc finalement, en cas de changement du canon pour un 11mm d'origine, je n'aurais dans ce cas à changer que l'extracteur ?

Canon et bois!.

Bonsoir
pour compléter:

http://armesfrancaises.free.fr/fusils%20de%20chasse.html

perso je trouve que 100 € c'est bien cher payé pour un gras de chasse...mais bon chacun fait ce qu'il veut de son argent 

voici les autres modèles de gras:

le fusil d'infanterie:
http://armesfrancaises.free.fr/fusil%20d%27infanterie%20Mle%201874.html

la carabine de cavalerie:
http://armesfrancaises.free.fr/Car%20de%20cavalerie%20GRAS%20Mle%201866-74%20M80.html

la carabine de gendarmerie à pied:
http://armesfrancaises.free.fr/Car%20de%20gend%20a%20pied%20GRAS%20Mle%201874%20M80.html

le mousqueton d'artillerie
http://armesfrancaises.free.fr/mousq%20Mle%201874.html

a+
fred

Merci à toi. J'ai déjà passé en fait pas mal de temps sur ce site formidable.
Pour le prix, c'est vrai que je suis encore bien novice ds ce domaine, mais des Gras/chasse en bon état comme celui là, depuis 4 mois que je lorgne les annonces de Natura avec assiduité, je n'en ai pas vu passer beaucoup...
Autrement, bien sûr, si tu en connais un pour bien moins que ça, dis-le moi .

100 balles...ça reste dans les prix....après, l'intérêt de l'opération se discute, bien sûr.....

Je crois que pour T. Jiel, comme pour d'autres "artistes" du forum, l'intérêt de l'opération est justement... dans l'opération ! 

 La remise en état "original du fusil" n'étant pas un but en soi, mais le moyen de se faire plaisir en recherche de documentation, apprentissage et application de techniques artisanales, etc...

 Je n'ai pas le "niveau" ni la patience, mais j'aime bien suivre ce genre de sujets, on y apprends plein de choses ! 

 Seul "bémol" possible : autant le "bricolage" d'un Gras "chassifié" de façon grossière et anonyme ne me ferait pas grand-chose, autant la bête est ici frappée du sceau de la glorieuse manufacture Française d'Armes et Cycles de saint-Etienne. (Bon, ça doit pas être une rareté non plus, hein...)

( Edité suite à un tas de fautes de frappe :))

T.Jiel a écrit:Donc finalement, en cas de changement du canon pour un 11mm d'origine, je n'aurais dans ce cas à changer que l'extracteur ?

et la tête de la culasse (ou la recharger pour refaire la cuvette si c'est possible ). la tienne doit être "plate".

regarde la face avant avec cette photo de freddu49

Dirty Larry a écrit:Je crois que pour T. Jiel, comme pour d'autres "artistes" du forum, l'intérêt de l'opération est justement... dans l'opération ! 

 La remise en état "original du fusil" n'étant pas un but en soi, mais le moyen de se faire plaisir en recherche de documentation, apprentissage et application de techniques artisanales, etc...

 Je n'ai pas le "niveau" ni la patience, mais j'aime bien suivre ce genre de sujets, on y apprends plein de choses ! 

 Seul "bémol" possible : autant le "bricolage" d'un Gras "chassifié" de façon grossière et anonyme ne me ferait pas grand-chose, autant la bête est ici frappée du sceau de la glorieuse manufacture Française d'Armes et Cycles de saint-Etienne. (Bon, ça doit pas être une rareté non plus, hein...)

Merci Dirty Larry, c'est tout à fait ça ! Au fait, c'est pas un St Etienne, mais un Chatellerault.
C'est vrai que "bricoler" un objet qui s'inscrit dans l'Histoire, c'est mieux.
Ca me rappelle ce truc que j'ai trouvé sur un vide grenier cet été :





3€. Du bronze, le corps est en laiton. Je suppose que c'est un évent d'âtre à sceller. Voilà ce qu'il est devenu :



Bon, OK, je l'ai détourné de son usage d'origine. Mais quel plaisir pour moi de le regarder!
Que Closdelif se rassure, je ne souhaite pas transformer ce Gras/chasse en pied de lampe. Juste me rapprocher le plus possible de son état d'origine...

voxan a écrit:

T.Jiel a écrit:Donc finalement, en cas de changement du canon pour un 11mm d'origine, je n'aurais dans ce cas à changer que l'extracteur ?

et la tête de la culasse (ou la recharger pour refaire la cuvette si c'est possible ). la tienne doit être "plate".

regarde la face avant avec cette photo de freddu49

C'est exactement ça. J'avais repéré le truc je ne sais plus où. Pour les chasse ce petit ressault a été meulé. Par contre l'extracteur lui-même semble bien être le même. Je mettrai une photo. Après, hein, j'ai vu sur Natura que les têtes de culasse d'origine ne se vendent pas trop cher...
 
En attendant, j'ai procédé au nettoyage des pièces métalliques. Comme je le disais plus haut, j'ai eu du bol avec cet achat, tout est en bon état. Quasiment pas de piqûres de rouille (aucune d'insectes dans le bois d'ailleurs), juste qques parties brunes.
Du coup, dégraissage sous le robinet à la brosse à dent et du Mixa Bébé (shampoing doux pour bébés qu'on utilise souvent à l'atelier), puis trempouillette (autour d'1 heure) dans un bain d'acide phosphorique à 20%, pour virer les parties oxydées, et enfin laine d'acier (fine) avec de l'huile d'olive pour passer du gris au presque blanc :

Avant la trempouille :



Après la "trempouille", tout est devenu gris.



La grenadière et la bride de bretelle avaient été peinte en noir (merci l'ancien propriétaire, ça les a préservés), j'ai donc décapé la peinture avant, puis procédé de la même manière :





A la finale, après frottage à la laine, j'ai ça :



Pour le canon qui est presque nickel avec son bronzage (de St Etienne je suppose, lors de la modif' chasse), laine d'acier et huile d'olive sur les rares parties piquées.
J'ai gardé en tête vos conseils tout au long de la procédure. Juste fait un écart avec mon acide!!!

Bon sang ça me change du Lebel, vous allez vous marrer, mais c'est un vrai plaisir en plus de toucher une authentique grenadière, une authentique bride de bretelle... (je rappelle que je suis novice en matière d'armes à feu et que j'avais tenté de fabriquer ces pièces qui manquaient sur le Lebel).

Petites questions :

- ça m'agace, je trouve le rendu un peu mat. Comment faire pour que ça brille un peu plus? Une pâte abrasive ?...
- pour lubrifier, en particulier la culasse, j'utilise quoi de préférence?

Cordialement à vous.

T.Jiel a écrit:

Merci Dirty Larry, c'est tout à fait ça ! Au fait, c'est pas un St Etienne, mais un Chatellerault.

Yep ; je parlais du marquage qui indiquait le berceau de sa "seconde vie" 



Cette société est souvent plus connue sous le nom commercial qu'elle adopta plus tard : Manufrance. 

Sinon, pour le "bidule" en laiton, je confirme que c'est une "bouche de cheminée", typique fin XIXe, à l'époque où l'on installait des "récupérateurs de chaleur" (une espèce d'"orgue" de tubulures en fonte en fond de foyer), ces bouches laissaient sortir sur les côtés de la cheminée l'air chauffé dans le récupérateur. 

Pour les pièces "poli blanc" je crois, de mémoire, que la recette d'époque (pour l'entretien du moins) était à base de "tripoli", une poudre abrasive. Si le but est de revenir à un aspect "neuf d'origine",  le rendu à rechercher devrait être "poli blanc", très clair mais mat (un peu comme le dessous de ta culasse) et surtout pas "poli glace" ou "miroir", donc en évitant les pâte à polir trop fines et les disques de polissage montés sur machine.

Dirty Larry a écrit:

T.Jiel a écrit:

Merci Dirty Larry, c'est tout à fait ça ! Au fait, c'est pas un St Etienne, mais un Chatellerault.

Yep ; je parlais du marquage qui indiquait le berceau de sa "seconde vie" 



Cette société est souvent plus connue sous le nom commercial qu'elle adopta plus tard : Manufrance. 

Sinon, pour le "bidule" en laiton, je confirme que c'est une "bouche de cheminée", typique fin XIXe, à l'époque où l'on installait des "récupérateurs de chaleur" (une espèce d'"orgue" de tubulures en fonte en fond de foyer), ces bouches laissaient sortir sur les côtés de la cheminée l'air chauffé dans le récupérateur. 

Pour les pièces "poli blanc" je crois, de mémoire, que la recette d'époque (pour l'entretien du moins) était à base de "tripoli", une poudre abrasive. Si le but est de revenir à un aspect "neuf d'origine",  le rendu à rechercher devrait être "poli blanc", très clair mais mat (un peu comme le dessous de ta culasse) et surtout pas "poli glace" ou "miroir", donc en évitant les pâte à polir trop fines et les disques de polissage montés sur machine.

Dans les grosses maisons et certains châteaux, c'était même directement un chauffage central à air chaud fonctionnant par convection, avec une grosse chaudière à la cave, renfermée dans une sorte de boite à air maçonnée....

voxan a écrit:... regarde la face avant avec cette photo de freddu49

Sur mon mousqueton Gras en 24 **, les bords de la cuvette sont rabotés mais le fond de celle-ci ne semble pas avoir bougé.
Par contre l'extrémité de la rainure d'éjecteur est bouchée par une barrette transversale d'environ 2.5 mm de large ; idem pour la rainure demi-ronde de l'extracteur (cachée par l'extracteur, sur la photo). Du coup, l'éjecteur est enlevé et sur l'extracteur le petit taquet demi-rond a été supprimé.
A quoi cela rimait-il ? Une crainte que les fragiles culots de 24 ne refoulent dans ces rainures ?

Je me suis creusé la tête pour voir comment c'était fait, comment ces supposées barrettes tenaient, sans voir la moindre trace de queue d'aronde, imaginant même une tête de culasse fabriquée comme ça (elle n'a pas le même numéro que le reste).
Mais après nettoyage électrolytique, j'ai discerné une trace circulaire tout autour de la tête, à une distance de la tranche avant correspondant à l'épaisseur des bouchages. Comme si elle avait été raccourcie et regarnie d'une rondelle circulaire.
Comment tiendrait cette rondelle, je sais pas encore...


** 24, ou 24 GA : 24 GA c'est "24 gauge", le terme anglo-saxon, qui a le mérite d'ajouter une unité précisant ce qu'est ce 24.
Ce 24 qui est en réalité "24 à la livre" : 24 balles sphériques dans une livre de plomb pur. Ladite livre ne pouvant bien sûr pas faire 500 g, mais 489 grammes.
En fait, faudrait pas chercher la petite bête en mesurant et pesant exactement, car les diamètres réels ont été normalisés par des commissions internationales, il y a déjà bien longtemps.

Merci Verchère pour cet éclairage concernant le 24 GA.

Ensuite, cette histoire d'éjecteur me paraît bien compliquée. J'ai l'impression que de mon (humble) côté je ferais mieux de laisser cet objet en Gras/chasse 24 (GA). Il y a qques canons + boitier Gras, voire avec culasse, à vendre sur Natura ces jours ci, mais  100€ (achat de mon fusil) + 180€... non, je trouve que ça ne vaut pas le coup d'essayer de remonter un 11mm, d'autant qu'il y a en plus le problème de la hausse et des tenons de baïo. Les gras d'origine se vendent autour de 300€ mini...
D'autant plus que la culasse de ce Gras/chasse en 24 est très belle, il me semble. Le canon et la boite aussi!!



Qu'en pensez vous?

Par contre, côté bois, vu que c'est plus ma spécialité, j'aurais bien des questions...
Dans la mesure où le fût a été raccourci (je ne sais pas pourquoi finalement, est-ce que  ça fait plus chasse comme ça??), je voudrais le rallonger et lui coller un embouchoir au bout. Et si possible une baguette en plus (j'y reviendrai).
Alors quoi faire? 2 possibilités : une enture sur l'existant, ou je refais le tout. Refaire le tout m'amuserait bien, d'autant que ça me permettrait de garder le bois d'origine, histoire d'en refaire des centaines derrière et de casser le marché polonais sur les bois neufs des fusils Gras.
Je me permettrais bien de vous solliciter à cet effet, bienheureux propriétaires d'authentiques Gras d'infanterie, pour corriger les dimensions de ce bois.
J'ai mesuré ce que j'ai en main (un bois Gras de chasse, donc). Pourriez vous me dire si ça colle avec ce que vous avez, sachant bien sûr qu'il en manque un bout côté gueule. A cet effet, je serais heureux de connaître la longueur totale du bidule.



Cordialement à vous.

Ta culasse me semble belle, la tête bien ajustée. Un peu de bavures au bout de la rainure de vis arrêtoir, et dans son virage arrondi (voir mon message sur l'autre sujet).
Peux pas dire plus, seule ta première photo a bien voulu s'afficher...

Je suis tout à fait partant pour t'aider, j'ai en dépôt un fusil Gras assez beau, mais pas trop (qui accepte donc autant de démontages-remontages qu'on veut, d'autant que j'ai pas serré les vis bien fort).
Le Gras est un très beau fusil, qui dans une certaine mesure reprend l'esthétique réputée du Chassepot (en fait, ils sont quasi-identiques, faut connaître certains détail pour faire la différence, et n'avoir pas égaré ses lunettes). Bien fini (sans plus, les ajustages ne valent pas ceux du Lebel), et extrêmement simple.

Extrêmement facile à nettoyer aussi, à l'eau chaude après tir à la poudre noire (à tel point qu'on se demande pourquoi certains s'emmerdent à y tirer de la PSF).

Pour les cotes de ferraille, on pourra voir ça au cas par cas (mais te presse pas trop, de grâce).
Pour le bois, c'est bien compliqué...
J'ai ce problème avec 2 autres crosses à faire (Mannlicher M.88 et M.95) : comment relever précisément et rapidement toutes les cotes, afin de pouvoir emprunter un fusil modèle et le rendre rapidement, sans le conserver tout le temps de la réalisation de la crosse (ce qui chez moi peut prendre des semaines ou des mois).
Un système de modélisation 3 D ?
Une technique pour réaliser des tableaux de cotes ?
Le "peigne à profils" j'ai déjà utilisé : commode uniquement pour des faibles longueurs, et pas bien précis...

Je suis un peu le cul entre 2 chaises...
- J'aurais éventuellement et peut-être le matos nécessaire pour construire un appareil à palpeur relevant automatiquement et de façon plus ou moins autonome toutes les cotes extérieures d'une crosse (intérieur c'est plus difficile d'accès).
- J'aurais éventuellement et peut-être les moyens de construire un support de fraise exécutant ces cotes, mais sans doute de façon moins automatique et autonome, vu les efforts de coupe.
- J'ai, avec certitude là, les compétences informatiques pour écrire les logiciels de pilotage de ces appareils (en fait, ça serait bien plus simple que les deux opérations soient exécutées sur le même bâti).
- Mais l'organisation, la répartition des mouvements, et le détail de la construction...

Ceci n'ayant, à mon avis, d'intérêt que pour reproduire une crosse qu'on ne peut pas conserver tout le temps nécessaire à la copie. Sinon, avec le modèle sous la main, y-a pas trop besoin...
C'est en rumination...


Pour ma tête de culasse, j'ai fait des photos ;
la rainure d'assemblage (éventuelle) d'une rondelle, on la devine, un peu (photo milieu - haut)...

Ce coup-ci je les ai vues, tes photos.
Je les télécharge et j'examine ça demain, le fusil d'une main et le pied à coulisse de l'autre...

La baguette j'en ai un vieux bout, il suffit de rallonger la tige,
et j'ai aussi quelques têtes de baguette toutes neuves, sur lesquelles il faut souder une tige ... et creuser la fente de tournevis !

La tête mobile, j'envisage de plus en plus les possibilités de fabrication...
Car même si ça se trouve "à pas trop cher", d'abord peu c'est toujours trop, ensuite il est illusoire d'espérer trouver celle qui compensera exactement l'usure du cylindre de culasse, de la boîte de culasse, et de la feuillure. Alors qu'en fabrication, on peut "faire gros" ou même ajuster par des reprises successives.
Quand on l'examine de près, on se rend compte qu'une bonne partie des usinages délicats peut se faire avec une perceuse, à condition de pointer avec précision, de bien guider le forêt, et de bouchonner certains trous percés pour effectuer proprement des perçages sécants. Tour à métaux et lime (ou Rapide-Lime) doivent faire le reste (enfin, pas si facilement tout de même).
Mais bon, pour l'instant ce n'est qu'une idée en l'air...

T.Jiel a écrit:J'ai l'impression que de mon (humble) côté je ferais mieux de laisser cet objet en Gras/chasse 24 (GA). Il y a qques canons + boitier Gras, voire avec culasse, à vendre sur Natura ces jours ci, mais  100€ (achat de mon fusil) + 180€... non, je trouve que ça ne vaut pas le coup d'essayer de remonter un 11mm, d'autant qu'il y a en plus le problème de la hausse et des tenons de baïo. Les gras d'origine se vendent autour de 300€ mini...
D'autant plus que la culasse de ce Gras/chasse en 24 est très belle, il me semble. Le canon et la boite aussi!!

Qu'en pensez vous?

Bonjour,

je pense que dans ce cas, le mieu est vraiment de le laisser comme il est. Certes, un Gras chasse c'est "moins" bien" qu'un réglo mais là, pour retrouver un aspect réglo, il faut quasiment TOUT changer.
Celui-ci sort légèrement du lot de par son état. C'est rare de trouver des Gras modifié chasse en aussi bon état et complet, la plupart sont "ruinés" par des années d'utilisations pas toujours soigneuses. Et puis, mème si ces armes n'ont pas grande valeur, elles sont le témoin d'une époque et d'une ruralité qui n'existe plus.

Lui rallonger le bois ne ferait qu'en faire un hybride qui ne ressemble ni à du chasse, ni à du règlo. Tu peux refaire une crosse plus longue pour le fun, mais dans ce cas garde celle d'origine tranquille et met la de coté, pour pouvoir le remettre en configuration d'origine.

Perso, je me bornerais a lui faire un bon nettoyage, refaire une baguette, et direction le dessus de la cheminée.

Bon. Les amis, vous pouvez laisser vos Gras d'origine là où ils sont, on va me prêter un bois de Gras d'infanterie la semaine prochaine!!! Je vais pouvoir prendre le temps de comparer et surtout de faire les relevés. Je vous mettrai quand même les retours de comparaison ici.

Après, hein, je ne sais pas pas. L'ami Verchère a peur de me voir aller trop vite . Il a bien raison .
Ce Gras de chasse de toute façon je ne vais pas le garder. Effectivement, vu son bel état, autant qu'il reste en 24. Mais quand même, ce bois raccourci me fait deuil. Enturer le fût et poser un embouchoir lui donnerait meilleure allure, non? Bon. C'est que ça ne ressemblera plus à rien, après. Je comprends. Tiens, j'aurais dû aller au cinoche au lieu d'acheter ce truc.

Je crois bien de toute façon que je vais m'essayer à fabriquer un bois complet, histoire de. Pas pour celui-là, mais pour un autre..., à faire renaître!!

Si jamais je modifie ce 24 en rallongeant le bois, j'essaierai de fabriquer l'embouchoir et la baguette. Verchère, pour cette baguette, ne t'inquiètes pas. Je prendrai un fer rond de 4. Pas réglementaire, certes, mais au poil pour le visuel de la chose. Le filetage du taquet de pontet accroche sur un filetage de 4 d'aujourd'hui. Un peu flottant, mais ça marche.

N'hésitez pas à casser mes illusions, les amis, je viens vers vous aussi pour ça.

Cordialement à vous.

J'ai démonté mes culasses.
La modifié chasse est juste racourcie à l'avant. Légère modification de l'extracteur.

Merci à toi, Chteug .
Pas d'autres modif', donc? Ton chasse est en quel calibre? Le calibre choisi peut avoir une incidence sur les modif'?