Besoin d'un avis concernant mon LEE ENFIELD N°4

En ce qui concerne mon LEE ENFIELD N°4 MK1*
Je suis toujours en phase de tests de rechargement.

La recherche du meilleur groupement conjointement aux essais de munitions rechargées induit chez moi un doute....

J'ai monté et descendu des escaliers dans ma vie mais là, force est de constater que ce dernier commence à me soûler.
J'en suis à me demander si c'est moi qui suis trop exigeant dans la recherche du meilleur résultat, si c'est le fusil qui n'est pas à la hauteur ou les deux....

Rechargement : Sierra HPBT 174gr + Etuis SB recyclés et rectifié + amorce winchester + N140  Charge concernée : 40 gr.

Je tire mes essais comme d'habitude, couché avec bretelle et sac de riz pour créer un point d'appui au niveau du poignet. ( au niveau du poignet car avec le LEE ENF je préféré le porter un peu plus haut, ce qui remonte un peu ma ligne de visée ). distance 200m. lumière : passable.

Mon soucis c'est que je parviens pas, mais vraiment pas à faire mieux que le tir en photo ci-dessous. Mes sensations sont bonnes, mon approche de la détente la plus progressive.....ça devrait rentrer, mais ça ne rentre pas. Mon canon est propre je l'ai décuivré et j'ai tiré depuis 70 cartouches

J'ai donc examiné mon fusil, je ne vois rien d'anormal, le canon est mobile en son extrémité ( sur 360° mais un peu plus de bas en haut), je me demande si je ne devrais pas faire une petite modif.  au niveau de la mise en bois.

Je ne comprend pas un paragraphe de la document technique, je cite:
" Sauf dans le cas de fusils encastrés au centre, la pression necessaire pour soulever le canon du coté bouche du fût doit être située entre 0.9 et 3.2 kg.
Ce critère de soulèvement du canon ne s'applique pas aux fusils encastrés au centre puisque le canon flotte librement sur 360° du coté bouche du fût " fin de citation.
Ce chapitre es tiré du manuel " first line maintenance instructions"

La distance entre les deux impacts les plus éloignaient est de 11.5mm. j'aurais préféré que ce soit un peu plus rapproché, pas dans le mille forcement mais plus serré.

Qu'en pensez vous? je peux faire mieux ou pas..... (parce que là, voyez vous je ne vais pas passer mon hiver à faire des essais).

"La distance entre les deux impacts les plus éloignaient "
Eloignés.......je devrais me relire..........

Sur le LE, une "charge" est exercée sur l'avant du canon
Pour faire simple, le canon appui sur le bois à son extremité.

Le canon doit decoller du fut quand on exerce une pression de 3 kilos.
Pour le verifier, tu mets le LE sur un chevalet. Tu le retournes et tu accroches une bouteille d'eau au bout du canon.

Le Canon doit etre libre du fut avec une bouteille rempli au minimum d'un litre
Attention il ne doit pas etre contraint pas la partie superieur du garde main.

Ca c'est la base.

Si la charge est trop faible, il faudra mettre des cales sur l'arriere du boitier.

Se rappeler que la vis unique de maintient est le point de rotation de l'action complete.
Son serrage doit etre identique à chaque demontage

 " La distance entre les deux impacts les plus éloignaient est de 11.5mm. j'aurais préféré que ce soit un peu plus rapproché, pas dans le mille forcement mais plus serré."



11.5mm -----  à 200m avec un fusil de guerre de cette époque    Mieux c'est quoi   

JIEME41 a écrit:...
Je tire mes essais comme d'habitude, couché avec bretelle et sac de riz pour créer un point d'appui au niveau du poignet. ( au niveau du poignet car avec le LEE ENF je préféré le porter un peu plus haut, ce qui remonte un peu ma ligne de visée ). distance 200m. lumière : passable.
...

Pour un essai d'arme, ou de munition, privilégier l'immobilité de l'arme, ainsi que la répétabilité de la prise de visée.

m40a1 a écrit: " La distance entre les deux impacts les plus éloignaient est de 11.5mm. j'aurais préféré que ce soit un peu plus rapproché, pas dans le mille forcement mais plus serré."



11.5mm -----  à 200m avec un fusil de guerre de cette époque    Mieux c'est quoi   

Je pense aussi que Monsieur confond arme de guerre et fusil de benchrest !!

Quoi attendre d'une arme reglementaire ?
J'ai realisé avec un LE N4, 95/100
Celui en 308W m'a permis d'atteindre 96/100 en competition tandis que mon K31 je n'ai pas été loin du 100/100. Mon AR15 lui m'a permis de faire un 100/100 à 200m

Le tout à la bretelle en position couché

Donc pretendre que le groupement est bien parcequ'il ne faut pas attendre mieux d'une arme reglementaire me parait un peu specieux.

Le groupement montré est un peu large pour une arme sur appui.
Il y a surement mieux à attendre et notre ami a raison d'etre plus exigeant car ce fusil peut mieux faire

En fait , je suis un peu déçu je m'attendais à mieux avec des rechargées, car avec des Sellier Bellot  j'avais fait des scores tres honorables au départementaux et de plus sans appui.

Je sors donc mes cartons des départementaux de 2018 ( j'aurais du mal à sortir ceux de 2017) pour comparer. 
1er carton : precision
2 ème : vitesse.
3ème : hier avec rechargé 39.9gr.
Pas grande différence avec les rechargées....




  

Ce que je craignais c'était de  devoir reprendre la mise en bois, je le savais depuis le début car j'avais lu les posts et différentes choses sur l'assise du LEE ENFIELD.
L'un de vous m'avait passé la doc technique canadienne sur ce fusils. Un schéma avec les points d'appui est très explicite.

Bx19gt; je sais déjà que je suis bien en dessous des 3 kg pour la rotation du canon sur l'axe généré par la seule et unique vis de fixation, c'est tres tres light à la manipulation donc je dois revoir les surfaces d'appui......   jE NE COMPRENDS PAS LE TERME "ENCASTRE AU MILIEU" sur la doc...

J'avais vu les photo de yaya1er avec la bande alu, le soucis de la bande alu c'est qu'elle se tasse sur son épaisseur à la longue....

Je me demande si avec un mastic à bois , en l’appliquant avec précaution et en faisant un sorte d'empreinte ......... ou alors un mastic avec durcisseur.....???? puis poncage Dremel......???

JM

Le seul point positif ( toujours à mon avis, mais je le partage sur simple demande) c'est que la charge de 39.9gr me parait, bien si j'arrive à reprendre l'assise du fusil correctement.

JM

Pour faire simple, il y a deux grands types de préparation sur les LE N4
La premiere consiste à revoir les assises avant et arriere. On diminue la surface d'appui du tonnerre tout en l'homogeneisant. On revoit les assises arrieres du boitier pour qu'il n'y ai plus de jeux
La partie avant est reglé pour que le canon appui avec un certain poids sur le fut. Mais uniquement avec une surface d'appui sur le dessous du canon. Aucun contact sur les coté et le dessus (garde main). Le reste du canon est laissé flottant.
La seconde consiste à revoir l'assise du boitier (comme la premiere methode). La partie avant est rendue completement flottante. On revoit l'assise du tonnerre comme pour la premiere methode. Un insert est ajouté au premier 1/3 du canon apres le tonnerre ou à mi longueur qui l'assois. C'est surement de cet insert que parle ta documentation. L'insert est fait en liege mais il y a surement d'autres methodes
A noter qu'aucune des methodes ne precaunise un canon completement flottant. Toute les methodes brides le canon. Soit à l'avant (premiere methode) soit à mi longueur (seconde methode)

Je ne suis qu'un prétendant champion départemental . 
Tes cartons me semblent corrects.
Pour vérifier ta mise en bois:
Un doigt placé sous la bouche du canon doit pouvoir le décoller du fut avec 1 ou 2 kg de pression vers le haut.
Il faut ensuite enlever les garde-mains et insérer une mince bande de papier entre le fût et le canon. Elle doit pouvoir librement se balader du tonnerre jusqu'à la bouche.

JIEME41 a écrit:La distance entre les deux impacts les plus éloignaient est de 11.5mm. j'aurais préféré que ce soit un peu plus rapproché, pas dans le mille forcement mais plus serré.

Bonjour.

Ce ne serait pas plutôt 11,5 centimètres, d'où la confusion précédente ? Parce que 11,5 mm à 200 mètres, on est à 1/6 de minute d'angle, on ne touche surtout plus à rien. 11,5 cm (2 minutes d'angle) d'après ce que je vois sur le carton c'est plus cohérent, non ?

Ce qui m'embête dans ce que tu dis c'est que si tu modifies deux paramètres en même temps (charge + mise en bois), tu ne saurais pas à quoi sont dues les variations (bonnes ou mauvaises).

Embêtant... Ne serait-il pas plus sage de soit laisser la mise en bois telle quelle et rechercher la charge qui groupe le mieux, ou chercher la meilleure mise en bois en testant les groupements avec des manufacturées, et ensuite chercher la meilleure charge ?

phh a écrit:

JIEME41 a écrit:La distance entre les deux impacts les plus éloignaient est de 11.5mm. j'aurais préféré que ce soit un peu plus rapproché, pas dans le mille forcement mais plus serré.

Bonjour.

Ce ne serait pas plutôt 11,5 centimètres, d'où la confusion précédente ? Parce que 11,5 mm à 200 mètres, on est à 1/6 de minute d'angle, on ne touche surtout plus à rien. 11,5 cm (2 minutes d'angle) d'après ce que je vois sur le carton c'est plus cohérent, non ?

Ce qui m'embête dans ce que tu dis c'est que si tu modifies deux paramètres en même temps (charge + mise en bois), tu ne saurais pas à quoi sont dues les variations (bonnes ou mauvaises).

Embêtant... Ne serait-il pas plus sage de soit laisser la mise en bois telle quelle et rechercher la charge qui groupe le mieux, ou chercher la meilleure mise en bois en testant les groupements avec des manufacturées, et ensuite chercher la meilleure charge ?

Oui autant pour moi sur la photo c'est bien 11.5 cm , aucune prétention en dessous de ma part vous l'aurez bien compris.
D'ailleurs si je fais un groupement de 11mm je ne toucherais effectivement plus à rien, même à la queue de détente .

yaya1er a écrit:Je ne suis qu'un prétendant champion départemental . 
Tes cartons me semblent corrects.
Pour vérifier ta mise en bois:
Un doigt placé sous la bouche du canon doit pouvoir le décoller du fut avec 1 ou 2 kg de pression vers le haut.
Il faut ensuite enlever les garde-mains et insérer une mince bande de papier entre le fût et le canon. Elle doit pouvoir librement se balader du tonnerre jusqu'à la bouche.

J'avais lu ton intervention sur ton fusil à ce sujet, la bande papier je l'ai passée et elle passe librement jusqu'au tonnerre.
Selon le schéma suivant il se pourrait que mon canon ne porte pas comme indiqué sur les quelques centimètres à partir de la chambre vers la bouche.( zone E)


Tu avais fait comment finalement après le collage de tes bandes alu?

Reprendre les appuis avec un mastic bi-composant, je pense que je saurai faire , reprendre les appuis au niveau de la carcasse, je n'en suis pas certain.

phh a écrit:


Ce qui m'embête dans ce que tu dis c'est que si tu modifies deux paramètres en même temps (charge + mise en bois), tu ne saurais pas à quoi sont dues les variations (bonnes ou mauvaises).

Embêtant... Ne serait-il pas plus sage de soit laisser la mise en bois telle quelle et rechercher la charge qui groupe le mieux, ou chercher la meilleure mise en bois en testant les groupements avec des manufacturées, et ensuite chercher la meilleure charge ?

C'est bien ce à quoi je pensais en revenant du stand hier, tout ceci prend du temps, trop de temps, je comptais faire le déplacement jusqu'à Roanne pour le concours national avec mon LEE en 810 début mars, à défaut ne n'avoir pu le faire avec le 1903A  qui devrait arriver en avril ( c'est mort pour  les départementaux )
Là en fait je ne sais plus trop.........

Ou alors je ne touche à rien et je mise sur la charge de 40gr ? J'ai amorçé 300 étuis ils attendent leur charge sagement........prêt à faire feu ensuite

Je ne me suis pas non plus entraîné à la vitesse avec l'AR15 en fait je n'ai fait que 2 compètes avec, à Nantes et à Chinon.
D'ailleurs à Nantes je suis certainement le seul à être venu de loin, j'avais envoyé mon règlement et ma fiche d'inscription largement dans les temps , faire les choses dans les formes via la poste ( 15 jours avant la compète) à engendré le fait que je sois le seul dans le tableau des résultats à n'avoir , ni son club, ni son arme et calibre, tout juste si j'avais mon nom dans les résultats. ( vous pouvez verifer : CAT2 816 semi auto petit calibre ligne 15.).......
En vitesse je fais 87/AR15 je juge que c'est trop peu. et 91 en précision je dois pouvoir faire mieux également, mais ce n'est pas en perdant beaucoup de temps avec le LEE que je vais m'améliorer.


JM


Bon tout cela ne résout pas mon probleme de LEE ENF........

JIEME41 a écrit:

yaya1er a écrit:Je ne suis qu'un prétendant champion départemental . 
Tes cartons me semblent corrects.
Pour vérifier ta mise en bois:
Un doigt placé sous la bouche du canon doit pouvoir le décoller du fut avec 1 ou 2 kg de pression vers le haut.
Il faut ensuite enlever les garde-mains et insérer une mince bande de papier entre le fût et le canon. Elle doit pouvoir librement se balader du tonnerre jusqu'à la bouche.

J'avais lu ton intervention sur ton fusil à ce sujet, la bande papier je l'ai passée et elle passe librement jusqu'au tonnerre.
Selon le schéma suivant il se pourrait que mon canon ne porte pas comme indiqué sur les quelques centimètres à partir de la chambre vers la bouche.( zone E)


Tu avais fait comment finalement après le collage de tes bandes alu?

Si ton canon n'est en contact qu'avec le bout du fut c'est bon. 
Je ne pense pas que la longueur de ce contact soit déterminante. 
Les feuilles d'alu, je les avis placées entre le boîtier et l'arrière du fut car à ce niveau les surfaces d'appui n'étaient pas parallèles. 
J'avais donc poncé ces bouts de cannette pour obtenir une forme de coin (de manière très peu prononcée) et combler l'espace entre le boîtier et le fût.

Ok Yaya1er, mais comment as tu évalué l'épaisseur à "combler" ?

Tu as gagné en precision ?

JM

Si ça me soûle, je vais faire un lot....

LEE ENFIELD et presse LEE , je dois être en opposition astrale avec le mot " LEE"......( j'aimais bien Bruce LEE pourtant....)

JM

Si ton chargement a des resultats inferieur avec la Sierra par rapport à la S&B, il y a quand fort à parier que la mise en bois ne soit pas la seule raison.

JIEME41 a écrit:Ok Yaya1er, mais comment as tu évalué l'épaisseur à "combler" ?

Tu as gagné en precision ?

JM

Mes feuilles d 'alu faisaient 0,6mm d'un côté et 0 de l' autre. Elles devaient combler le jour qui était visible entre l'arrière du fût et le boîtier, derrière le pontet  
Les cales sous l'arrière du boîtier faisaient 2mm. Le canon est passé d'un contact avec le garde-main à un contact avec le fût (à son extrémité avant ) 
J'ai gagné un peu en précision mais ce n'était pas miraculeux

Et  là je comprends bien que je vais avoir du mal à défendre mon titre départemental en 810......je comptais sur le 1903A3 (fait chier).
Bon je vais chez bricomouloud chercher un mastic bi-composant et après je vais peser le pour et le contre , je modifie ou pas......

JM

bx19gt a écrit:Si ton chargement a des resultats inferieur avec la Sierra par rapport à la S&B, il y a quand fort à parier que la mise en bois ne soit pas la seule raison.

Allons bon! au dela de 2 inconnues dans l'équation........ je vais finir aux hospices.........


Tu penses que le projectile ne serait pas adapté?
Je n'ai pas encore chargé mes étuis amorçés......donc je peux encore changer........

Tu utilises quoi en projectile ou tu utilisais quoi comme projectile en 303B.?

JM

A moins que je n'utilises du projectile 180 gr en SB avec mes charges en N140 ?
Je ne sais même pas si les tables existent.... je dois vérifier....