.22 WCF

Après quelques recherches, je ne trouve que peu de renseignements sur la constitution de cartouches en .22 WCF   ...

En fait, il s'agit de nourrir une vénérable Winchester 1885 de 1887 qui, malgré qu'une vérification soit encore nécessaire, serait dans ce calibre aujourd'hui disparu...
J'ai cru comprendre que je pourrai partir d'une douille de .22 Hornet qui ne se différencie de la douille de .22 WCF que par la largeur de son collet (.226 pour la WCF contre .223 pour la Hornet)... J'en déduis peut être à tord qu'un tir à partir de la douille de Hornet me permettra de "fire former" cette dernière à la cote de la WCF... Pour cela j'envisage de tirer de la A0 mais sans idée de la charge à ce stade...

Si mon raisonnement se tient jusque là, la question suivante est de savoir si je peux effectuer le premier tir avec la balle de la Hornet en .223 qui bien sûr va "flotter" dans le canon, mais pour ces tirs je me fous un peu de la précision...
La seconde question est de savoir s'il existe des balles en .226 et +/- 45 grains ? La vitesse étant d'environ 450 m/s, je risque d'emplomber si je ne mets pas de GC ? Si la réponse est oui, où en trouver ? Et question subsidiaire, quels outils utiliser ? Qui fabriquerait des outils pour du .22 WCF ? [édité : j'ai trouvé ces outils chez C4HD]

Enfin, je suis preneur de toute information sur cette cartouche et son rechargement soit en PSF A0 (ou équivalent) soit en PN...

Salut Manath34,
Si c'est pour alimenter (par hasard ) une 1885 low wall, j'avais cru comprendre que celle-ci était en 25-50SS?
ceci mis à part, tu pourras fireformer des 22 Hornet dans une chambre de 22WCF, et il te faudra trouver des balles en .228 certainement (mais à ne chercher qu'une fois ton canon proprement jaugé.)
En l'absence de balles au bon diamètre, je déconseillerais de tirer des balles trop petites, (et il faut surtout éviter de tirer des balles chemisées, ce qui se trouve fréquemment en 22 Hornet "toute cousue")

Une dose minime de A0 et un bouchon de cire seraient certainement préférables.

Arme mythique et calibre intéressant : un bon challenge ! (Low Wall je présume?)
A ta place je ferais à peu près comme tu dis, l'une des munes étant l'héritière directe de l'autre...
Pour la balle, j'essaierai avec de la H&N électrocuivrée et une pincée de A0 traitée en escalier jusqu'à ce que ça groupe! (ce qui réglerait totalement la problématique de l'emplombage)

C'est effectivement une 1885 low wall, que je pensais initialement en 25-20, mais qui semble au final être en 22WCF... Je ne l'ai pas encore reçue... Mais j'y pense déjà toute la nuit

C'est effectivement une 1885 low wall, que je pensais initialement en 25-20, mais qui semble au final être en 22WCF... Je ne l'ai pas encore reçue... Mais j'y pense déjà toute la nuit

De toute façon, avant de la voir revivre, faudra déjà démonter, contrôler et nettoyer tout ça, avec une réparation de bois au talon et 2 ou 3 choses à améliorer...mais globalement elle a l'air pas mal et le canon est décrit comme en bon état... A voir...

manath34 a écrit:De toute façon, avant de la voir revivre, faudra déjà démonter, contrôler et nettoyer tout ça, avec une réparation de bois au talon et 2 ou 3 choses à améliorer...mais globalement elle a l'air pas mal et le canon est décrit comme en bon état... A voir...

Oui...j'avais vu et commencé à suivre, mais, principalement l'absence de marquages sur le canon m'a fait abandonner...surtout que j'en ai déjà une.(en plus gros calibre)

manath34 a écrit:C'est effectivement une 1885 low wall, que je pensais initialement en 25-20, mais qui semble au final être en 22WCF... Je ne l'ai pas encore reçue... Mais j'y pense déjà toute la nuit

Bienvenue au Club des 85 alors (j'ai longuement hésité à essayer de l'avoir quand même une fois que tu as mis 300, et j'ai finalement abandonné... après tout, j'en ai déjà trois au râtelier...)
Bon courage pour la restauration. J'espère pour toi que le canon est mieux que l'extérieur.

freebird a écrit:

manath34 a écrit:C'est effectivement une 1885 low wall, que je pensais initialement en 25-20, mais qui semble au final être en 22WCF... Je ne l'ai pas encore reçue... Mais j'y pense déjà toute la nuit

Bienvenue au Club des 85 alors (j'ai longuement hésité à essayer de l'avoir quand même une fois que tu as mis 300, et j'ai finalement abandonné... après tout, j'en ai déjà trois au râtelier...)
Bon courage pour la restauration. J'espère pour toi que le canon est mieux que l'extérieur.

Le risque reste assez limité a ce tarif....

en effet. Au pire, elle vaut ce prix. Au mieux, tu auras une 85 utilisable à un tarif abordable.

comme dis plus haut tu peux très bien "fire-former" avec juste un étui, pas besoin de mettre un projectile (surtout chemisé ! <=> risque de canon lisse ensuite !)
un étui + une dose de poudre (même conséquente) de la semoule par dessus et tu ferme au max, en poussant fort avec de la croûte de BABYBEL, façon emporte pièce !
puis tu tire, puisque tu as mis une amorce préalablement et bim ! l'étui a pris la forme !

tu nous la montrera cette 1885 ?

 Il existe des balles chemisées de calibre 227/228 pour des calibres comme le 22 Savage, le 5.6x57 et quelques autres calibres plus exotiques. J'en ai trouvé chez ESP.

garand76 a écrit:

 Il existe des balles chemisées de calibre 227/228 pour des calibres comme le 22 Savage, le 5.6x57 et quelques autres calibres plus exotiques. J'en ai trouvé chez ESP.

Il NE PEUT PAS utiliser de balles chemisées dans un canon de cette époque

Rayures du canon uniquement profilées pour des balles en plomb?

garand76 a écrit:Rayures du canon uniquement profilées pour des balles en plomb?

Pire: canon en acier non allié...les premiers canons au nickel capables de tirer sans usure prématurée les balles chemisées apparaissent en 1895 chez Winchester, et au début pour le 30X30 uniquement....

deux choses à prendre en compte: l'acier du canon et la profondeur des rayures prévues pour la PN qui ne s'accommode pas vraiment des balles chemisées.
Idem pour des H&N si elles sont en .223 ou .224, je crains qu'elles ne soient pas assez molles pour gonfler à fond de rayures (vraisemblablement .228 ou plus), ce qui n'est pas non plus très bon pour la durée de vie de l'intérieur (coup de chalumeau), même si on arrive à grouper.

Sur une 85 de 1887, idéalement, il va falloir se contenter de balles plomb, qu'il faudra certainement couler, et peut-être dans un moule fait sur mesure...

freebird a écrit:
Sur une 88 85 non ?  de 1887, idéalement, il va falloir se contenter de balles plomb, qu'il faudra certainement couler, et peut-être dans un moule fait sur mesure...

+1
Quand tu aura => une mesure du canon : indispensable !

Merci pour tous vos messages et ces premiers éléments....

Si ça va au bout, et que je parviens à faire parler cette vénérable Winchester, j'envisage néanmoins de tester avec des balles en .224...
Je comprends bien que former la douille à partir de .22 Hornet devrait être une bonne piste avec la bourre de Babybel à la place de la balle (va falloir que je m'empiffre de fromage  )... Mais je comprends aussi que trouver des balles en plomb en .228 ne va pas être simple... 

Donc je vais sans doute en premier essayer des balles plomb de 45 grains environ en .223 ou mieux .224 avec au cul une rondelle de cire d'abeille pure afin d'éviter le passage des gaz chauds entre la balle et les rayures et réduire ou supprimer ainsi le risque d'emplombage... Cette astuce a été décrite ici récemment dans un autre sujet... Je ferai tenir la balle dans le collet (qui sera du coup un poil grand) en la trempant préalablement dans de la cire fondue, l'autre avantage étant de la siéger "à la main" sans outil particulier et de ne plus avoir à recalibrer quoique ce soit entre 2 tirs... (j'attends que De Guers   me dise de calepiner  , mais là faudra le jeu d'outils)...


Sinon sur l'arme elle même,il y a un petit manque au niveau de la crosse, ,une vis absente au niveau du talon, et le vendeur fait la description suivante : "Bon fonctionnement aucune jeu - block solide - très fluide, belles rayures, canon avec aspect miroir quelque très petites taches, aucun jeu dans le levier de chargement"... 


Il me semble aussi que la hausse est étrange...
J'en ferai une petite présentation quand elle sera arrivée en espérant ne pas être déçu...

la hausse n'est pas étrange, elle est incomplète et tordue

cette carabine des premières années de fabrication a aussi la particularité d'avoir gardé le bloc culasse d'une High Wall (par la suite, le bloc des low wall sera également fraisé pour suivre la courbe de la carcasse.)

En PN, pas besoin d'outil, l'idéal est tout mettre en place à la main, balle poussée sur la colonne de poudre sans sertissage, et idéalement balle plomb collée dans les rayures (ça, ça dépendra de ta chambre et de tes balles)
Calepiner du .22, va falloir des doigts de fée  

Oui, la cire au cul ça aidera, prévoit aussi de la graisse en quantité parce que la gestion de l'encrassement était semble-t-il un des soucis de ce calibre.

Tu ne seras pas déçu, on ne peut pas être déçu avec une Low Wall

freebird a écrit:la hausse n'est pas étrange, elle est incomplète et tordue

cette carabine des premières années de fabrication a aussi la particularité d'avoir gardé le bloc culasse d'une High Wall (par la suite, le bloc des low wall sera également fraisé pour suivre la courbe de la carcasse.)

En PN, pas besoin d'outil, l'idéal est tout mettre en place à la main, balle poussée sur la colonne de poudre sans sertissage, et idéalement balle plomb collée dans les rayures (ça, ça dépendra de ta chambre et de tes balles)
Calepiner du .22, va falloir des doigts de fée  

Oui, la cire au cul ça aidera, prévoit aussi de la graisse en quantité parce que la gestion de l'encrassement était semble-t-il un des soucis de ce calibre.

Tu ne seras pas déçu, on ne peut pas être déçu avec une Low Wall

Je pensais utiliser de la...... A0...    (au moins au début)

pas de souci avec la A0 (en équivalent pression PN ), mais tu ne pourras pas appuyer ta balle dessus, et il ne faut pas tanquer la balle dans les rayures. et il te faudra sertir. (est-ce que LEE fait un crimp die en 22 hornet?)

Elle est arrivé ce matin  .....

Elle semble conforme à la description, mais je sais déjà que je vais galérer à démonter au moins une vis dont la tête est abîmée.... Je déteste ces p****n de vis de m**** !!! Vous avez des astuces pour en venir à bout ?

La bonne nouvelle c'est que le canon a l'ait vraiment propre... et au final, l'arme aussi malgré un petit manque à la crosse et la hausse cassée mais sans doute réparable...il en manquera quand même un morceau aussi, mais ebay et "patience" seront mes amis...

Restera l'écueil des balles en .228 et du rechargement... Rien ne presse....

CLOSDELIF a écrit:... Pire: canon en acier non allié...les premiers canons au nickel capables de tirer sans usure prématurée les balles chemisées apparaissent en 1895 chez Winchester, et au début pour le 30X30 uniquement....

Je n'irai pas contre, d'autant que vous savez tout le bien que je pense de l'acier américain...
Je glisserais juste que les quelques millions de Lebel fabriqués avant 1890 avaient des canons en simple acier au carbone (acier trempé, celui des Gras ne l'était pas), et qu'ils tiraient des balles chemisées puis des balles en tombac massif...

Sinon pour les recettes de cartouche, je ne suis pas certain que celles qui font leur preuve en gros calibre PN soit aussi efficaces ici...
Le gonflement des balles par inertie me semble douteux : il faut un certain poids, c'est la masse du nez qui le retient, tandis que la poudre pousse au cul...

Le fusil me semble bien facile à nettoyer à grande eau, alors je m'emmerderais pas avec de la PSF : car si c'est plus simple à nettoyer, ça l'est beaucoup moins pour réaliser une cartouche fiable et sans risques. Tandis qu'en PN on met autant de poudre qu'on peut, et on cale la bastos contre les rayures (comme ça pas besoin de sertir ni de recalibrer, pas besoin de JO, juste un clou pour désamorcer et une pince LEE pour réamorcer).

Le fire-forming au babybel ne m'a jamais satisfait, ne donnant que des fire-forming incomplets ; autant dire rien ! La balle pour fire-forming c'est pas compliqué car la forme de l'ogive importe peu. Un lingotin de plomb coulé dans un trou percé dans un gros fer, voire forcé au chasse-goupille dans un trou adéquat. La difficulté est de se procurer le trou adéquat, mais si on prévoit de recharger sérieusement on voudra peut-être calibrer les balles, auquel cas quand on achète le calibreur de balles de trou est inclus dans la livraison, sans supplément de prix.

Verchère a écrit:
Sinon pour les recettes de cartouche, je ne suis pas certain que celles qui font leur preuve en gros calibre PN soit aussi efficaces ici...
Le gonflement des balles par inertie me semble douteux : il faut un certain poids, c'est la masse du nez qui le retient, tandis que la poudre pousse au cul...

Le fusil me semble bien facile à nettoyer à grande eau, alors je m'emmerderais pas avec de la PSF : car si c'est plus simple à nettoyer, ça l'est beaucoup moins pour réaliser une cartouche fiable et sans risques. Tandis qu'en PN on met autant de poudre qu'on peut, et on cale la bastos contre les rayures (comme ça pas besoin de sertir ni de recalibrer, pas besoin de JO, juste un clou pour désamorcer et une pince LEE pour réamorcer).

Le fire-forming au babybel ne m'a jamais satisfait, ne donnant que des fire-forming incomplets ; autant dire rien ! La balle pour fire-forming c'est pas compliqué car la forme de l'ogive importe peu. Un lingotin de plomb coulé dans un trou percé dans un gros fer, voire forcé au chasse-goupille dans un trou adéquat. La difficulté est de se procurer le trou adéquat, mais si on prévoit de recharger sérieusement on voudra peut-être calibrer les balles, auquel cas quand on achète le calibreur de balles de trou est inclus dans la livraison, sans supplément de prix.

C'est drôle ça... En me couchant hier soir, c'est précisément ce que je me disais. Aucun intérêt de tirer à la A0 sinon me donner des soucis supplémentaires avec des outils en .228 introuvables ! Evidemment, c'est la facilité de nettoyage par la chambre qui conduit à cette réflexion, alors que sur le Trapdoor et le Martini Henry, impossible de nettoyer facilement ! Je pense même me passer de grease cookie au moins au début, un coup de baguette entre chaque tir et hop !

C'est possible de m'en dire plus sur ce calibreur de balle ? Je suppose qu'il va falloir le faire réaliser sur mesure puisque les balles en .228 ne courent pas vraiment les rues...

puisqu'on en est à envisager de tirer en PN des balles tanquées dans les rayures, on peut aussi essayer de faire gonfler des balles plomb de .224 jusqu'à .228 (ou la mesure nécessaire après mesure du canon)

C'est l'inverse du calibrage et il faut gagner un dixième.