.22 WCF

freebird a écrit:puisqu'on en est à envisager de tirer en PN des balles tanquées dans les rayures, on peut aussi essayer de faire gonfler des balles plomb de .224 jusqu'à .228 (ou la mesure nécessaire après mesure du canon)

C'est l'inverse du calibrage et il faut gagner un dixième.

Je ne trouve pas de balles plomb en .224.......... 

il risque de falloir les fondre...

freebird a écrit:il risque de falloir les fondre...

Autant prendre un moule directement en .228 alors.... non ?

 Sur un manuel ancien de rechargement pour balles plomb de chez Lyman (Lyman cast bullet handbook), on trouve 2 références pour des balles plomb en calibre .228 : 228365 (60 gr) et 22835 (78 gr). Mais sans doute ces 2 moules sont-ils devenus difficiles à dénicher sous nos latitudes.

garand76 a écrit:

 Sur un manuel ancien de rechargement pour balles plomb de chez Lyman (Lyman cast bullet handbook), on trouve 2 références pour des balles plomb en calibre .228 : 228365 (60 gr) et 22835 (78 gr). Mais sans doute ces 2 moules sont-ils devenus difficiles à dénicher sous nos latitudes.

Dans l'idéal, il me faut des balles plomb en .228 et 45 grs....
J'ai trouvé un moule chez CBE en New Zeland (merci Voxan, c'était une discussion autour du Martini Henry)... mais je patiente pour vérifier qu'une douille de 22 Hornet chambre sans souci.

La référence 22835 que je citais donne un projectile cylindro-conique avec des gorges multiples dont le moule existe en plusieurs longueurs. On a donc une masse qui va de 29 gr à 78 gr (dont 44 et 51 gr) suivant la longueur retenue à l'achat.

garand76 a écrit:La référence 22835 que je citais donne un projectile cylindro-conique avec des gorges multiples dont le moule existe en plusieurs longueurs. On a donc une masse qui va de 29 gr à 78 gr (dont 44 et 51 gr) suivant la longueur retenue à l'achat.

J'ai trouvé ça chez Lyman USA..... 
Bullet Number225438 .22 Rifle    --> 44 grs Round nose double cavité.
Malheureusement ils envoient pas vers la France...et ils ne précisent pas le diamètre exact...juste .22 

Pour la référence que tu cites , mon bouquin donne un diamètre de balle de .223

HC collection vends des balles "plomb cuivrées" de diamètre 5.75mm (0.226) au prix de 8€ les 25 pour du 6mm vélodog.

Alors effectivement, ton canon possède un pas de rayure de 1 tour sur 20", et Greenhill par sa formule te conseille une balle d'une masse maximum de 45gr.

Tu peux écumer ebay et les vendeurs américains à la recherche d'un moule ancien, ou chercher un moule en .224 et faire gonfler les balles (mais ça demande de pouvoir usiner un peu)
les balles de H&C peuvent être une piste pour faire un essai, mais ça va vite revenir cher...

tu as des moules pour les calibres anciens là......https://oldwestbulletmoulds.com/products?keywords=.22

mais à voir pour le calibre exacte 

freebird a écrit:les balles de H&C peuvent être une piste pour faire un essai, mais ça va vite revenir cher

En fait elles sont à 22 € les 100.... Ce qui sera moins cher et bien moins compliqué pour moi qui n'ai jamais coulé que de me lancer dans cette aventure chronophage et malgré tout coûteuse elle aussi (four, matériels, etc...)...

je viens d'aller voir, ça se tente.
Et c'est pas comme si c'était ta seule arme  

sinon, sur le site H&C, voir aussi l'idée pour le 5mm PC, ou les balles sont matricées. (au marteau)

ça ce serait une idée pour se faire des balles plomb au calibre (sans rainures de graissage, mais sur une 22... et vu qu'il te faudra écouvillonner souvent.

Pour gonfler des balles de plus petit calibre, il faut tout de même réaliser un outillage (qui n'est pas ultra-simple) pour qu'après elles ressemblent encore à une balle...
Avec ce genre d'outillage on peut d'ailleurs directement partir d'un cylindre de plomb ; et si on a les capacités de fabriquer cet outillage, on peut aussi faire le moule à cylindres (ou l'extrudeur de fil calibré).

En conclusion, pour un tourneur c'est pas difficile, mais ça demande quand même un certain temps.
Pour les peuplades primitives qui ne tournent pas le métal, mieux vaut oublier...

nous sommes d'accord, mais il faut explorer toutes les possibilités.

(et faire réaliser un moule sur mesure reviendra souvent au final moins cher que d'acquérir tout le matériel et les compétences pour usiner soi-même si on n'a pas ce qu'il faut ou "celui qui sait" sous la main...)

Visiblement mon message précédent n'est pas passé....


En résumé, donc, je vais procéder ainsi :

- fireformer les douilles en .22 Hornet avec 0.25 g de A0 et un bouchon de cire ou de Babybel puisque les balles ne siègeront pas avant élargissement du collet...
- utiliser donc ces douilles de .22 Hornet.
- utiliser les balles de 5.75 mm de HC Collection pour vélodog.
- recharger à la poudre noire PNf2, la dose restant à déterminer, avec complément de semoule ou de coton.
- amorces small pistol.

Donc, y a plus qu'à..... Résultats dans quelques semaines, selon le temps que je pourrai y consacrer.
Déjà un grand merci à ceux qui ont pris le temps de me guider sur ce chemin passionnant... 

et on veut des photos de détail de l'arme aussi hein

bon rechargement.

Me revoilà plus vite que prévu  ....

J'ai récupéré les douilles ce soir, et je les ai testées dans la Winchester....
Déjà, ça passe très très juste à cause de l'extracteur... Faut même feinter un peu...
Ensuite, je me demande si c'est le corps de la douille près du bourrelet qui est 1/10 de mm trop grand, ou si c'est l'épaisseur du bourrelet lui même qui est 1/10 de mm trop large, ou les deux, mais ça frotte un peu quand je referme la culasse et du coup ça marque le culot ! 
Sur la photo ci-dessous, l'étui a été chambré 4 ou 5 fois pour tester l'extraction, et le verdict est que ça a du mal à éjecter et qu'à chaque fois que je ferme la culasse ça fait des marques importantes... Pas bon pour le rechargement  .
Quel est le remède ? Faudrait peut être que je tente avec une autre marque de douille (celles-ci sont des RWS)...



Autre question, j'ai récupéré non sans mal une balle sur une cartouche de .22 et j'ai été surpris de la force de sertissage sur ces dernières... du coup la balle est pas mal abîmée... Je l'ai remontée à l'envers dans la douille de .22 Hornet dans l'unique but de faire le fire forming et ça donne le résultat ci-dessous... La balle est très moche, mais ça vous semble tirable ou vous mettriez plutôt une bourre de cire ou du fameux babybel ?

Ça a quand même une sale gueule...
T'as pas moyen de fouiner dans le grenier d'un papy chasseur, pour voir si tu ne trouverais pas le bon diamètre dans ses sachets de chevrotines ?

Sinon, un bout de plomb bourré au marteau dans un fer plat foré à 5.7 sera aussi bien (5.7 c'est pour du 22, pour du .228 ce serait plutôt 5.8).

Ta douille de test ça va pas du tout !
Va falloir raboter quelque part ; un moulage ou jaugeage paraît s'imposer...

Verchère a écrit:Ça a quand même une sale gueule...


Ta douille de test ça va pas du tout !

Je suis bien d'accord .........et 2 fois d'accord.... 

En fait je m'interroge si d'une marque à l'autre l'épaisseur du bourrelet pourrait être un poil différent.... ça se joue à presque rien...

Verchère a écrit: 
Va falloir raboter quelque part ....

le plus simple .... un petit coup de lime ou de papier de verre sur la carabine.c'est rapide, ça évites d'avoir à modifier tout un tas de douilles et ça ne demande pas de tour ...

manath34 a écrit:
En fait je m'interroge si d'une marque à l'autre l'épaisseur du bourrelet pourrait être un poil différent.... ça se joue à presque rien...

comment est le culot de la balle d'origine ? chanfreinée ?

je ne connais pas la cinématique de ton arme , mais si c'est un canon basculant ou une culasse qui pivote (comme sur un Martini ou le problème que j'ai rencontré sur un Werder https://www.tircollection.com/t12879p100-pistolet-de-la-cavalerie-bavaroise-werder-mle-1869-et-son-rechargement?highlight=werder) , il faut peu être faire un chanfrein plutôt que de retoucher trop l’épaisseur du bourrelet

surtout qu'une fois amorcé tu risque de faire partir le coup
ça peux être gênant...

la cinématique de l'arme n'est pas en cause (le bloc tombant fait un angle d'environ 5° dans la carcasse ce qui en remontant lui permet de siéger en place une douille empêchée par de la crasse ou de forcer la balle dans les rayures.

Les marques présentes sur le culot indiquent que le problème est important et que c'est bien l'épaisseur du bourrelet (et où le bas de l'étui trop large ?) qui serait en cause.
Un test au marqueur permettrait sûrement de déterminer si  c'est le corps d'étui qui pose souci.
Réduire le bourrelet (par l'avant) de la douille sacrifiée aiderait aussi à valider une possible raison au problème.