BERTHIER 1892 MAC 1895

**FUEGO** Ven 29 Mar 2019 - 21:22

Voici le dernier arrivé dans ma collection...
...il n'est pas parfait: modifié N, état de surface moyen, guidon et canon cratérisés près de la bouche ainsi que quelques défauts au niveau du bois.
...pas (ou plus) de macaron de réception.

Matricule A47277...

...il s'agit donc d'un vieux de vieille avec son canon de 1895

Eprouvé au mois de mai.

Bien qu'il s'agisse d'un grand ancien, il a subi quelques-unes des modifications ayant jalonné la longue vie des BERTHIER dans l'armée française: un chien à un cran.

A partir de 1926: suppression de la baguette et bouchage de son logement avec une enture.

Puis en 1932, la modification "N" consistant en un élargissement de la chambre au niveau du collet pour rendre l'arme compatible avec la cartouche 32N et sa nouvelle balle non rétreinte sous la gorge de sertissage.

Les poinçons M (C) (V) manquent un peu de lisibilité, mais ALAMAS pourra sans doute nous dire ce qu'ils signifient...

La hausse "bi-carburant" "balle M - balle D"

Pas de talon de recul.

...et pas de logement dans la crosse pour ledit talon de recul

Le bois est donc un peu endommagé au niveau du talon de crosse...

Au démontage de la plaque de couche, j'ai été amusé par cette trace ronde...

...en fait la trace du trou d'allègement percé dans la crosse.

...dans son jus.

Apparemment à partir de 1894 la MAC a produit des mousquetons au compte-goutte puisqu'il a fallu attendre le début du 20ème siècle pour terminer la série A...
...les productions de ces années de petites productions sont mal connues et j'encourage vivement les heureux possesseurs de 1892 produits ces années là, à nous les montrer ou à minima d'en donner quelques détails (un partie au moins du numéro de série, les poinçons, le mois d'épreuve, idéalement le macaron de réception, les caractéristiques marquantes) BERTHIER 1892 MAC 1895 72113

...enfin presque tout finalement BERTHIER 1892 MAC 1895 647148

1886lebel Sam 30 Mar 2019 - 4:41

M = pourvoyeur de acier = Compagnie des Hauts-Fourneaux, Forges et Aciéries de la Marine et des Chemins de Fer à Saint Chamond

Contrôleur Poinçons
Directeur de Manufacture de MA C en 1895 C = Chef d'Escadron Bonaventure, Joseph, François Camps
Contrôleur Général Principal de MA C en 1895 V = Louis Verdin

Patrick

Invité Sam 30 Mar 2019 - 8:08

Ton arme est celle au numéro le plus bas connu pour 1895 (4000 numéros plus bas que la plus basse connue précédemment).
On n'en connaît pour l'instant aucune pour 1894. Après les vraisemblablement pas loin de 40 000 de 1892-1893, j'avais supposé ensuite une parité entre 1894 et 1895 (grosso-modo 11 000 par an), mais ton arme montre que ce n'est pas ça. On serait plutôt sur au minimum 14 000 - 15 000 en 1895, ce qui nous rapprocherait des quantités visiblement produites en 1896.
Une chose est sûre, ton arme est de 1895 de par, évidemment, l'épreuve de son canon, mais aussi de par une arme réceptionnée en fin d'année 1895 avec un numéro supérieur à la tienne.

**FUEGO** Sam 30 Mar 2019 - 9:44

Many thanx Patrick salut

Arnaud, le fait que le canon ait été éprouvé en mai seulement ne tendrait-il pas à nous indiquer que la production de 1894 soit encore plus réduite que cela et qu'il y ait encore bien des "1895" avec des numéros plus bas ?

Tout cela me conforte dans mon idée d'exhumer un maximum d'armes de cette période: cela fait avancer le Schmilblick...

lou25 Sam 30 Mar 2019 - 10:01

Tres belle arme. Pourquoi vouloir à tout prix une arme zéro défauts ? Elle a du vécu au moins Question

**Jeppesen** Sam 30 Mar 2019 - 11:01

Elle me parait très bien, à moi Very Happy

Invité Sam 30 Mar 2019 - 12:41

FUEGO a écrit:Arnaud, le fait que le canon ait été éprouvé en mai seulement ne tendrait-il pas à nous indiquer que la production de 1894 soit encore plus réduite que cela et qu'il y ait encore bien des "1895" avec des numéros plus bas ?

On pourrait le penser, c'est d'ailleurs possible, mais l'inverse aussi. On a souvent tendance à voir la fabrication des armes d'un modèle comme un processus continu tout au long de l'année. C'est vrai quand les quantités fabriquées sont assez conséquentes et on peut, grosso-modo, diviser la quantité annuelle par 12 pour avoir une vague idée du mois de fabrication. En revanche, sur de plus faibles quantités et si la manufacture n'a pas que ça à faire par rapport à ses capacités de production, la fabrication d'un modèle peut être concentrée sur une partie seulement de l'année et la réception de tout le lot de l'année sur un seul mois.
Sauf erreur de ma part, les années 1893 à 1895 correspondent à la fabrication du Mosin-Nagant à Châtellerault

**FUEGO** Sam 30 Mar 2019 - 14:14

lou25 a écrit:Tres belle arme. Pourquoi vouloir à tout prix une arme zéro défauts ? Elle a du vécu au moins

Contrairement à mon meilleur pote, je m'accommode fort bien d'une arme ayant quelques défauts ou dotée d'une pièce "pas au numéro": c'est la vie...
...et la vie continue pour ces routards au long cours que sont nos BERTHIER !

**FUEGO** Sam 30 Mar 2019 - 14:19

Alamas a écrit:On pourrait le penser, c'est d'ailleurs possible, mais l'inverse aussi. On a souvent tendance à voir la fabrication des armes d'un modèle comme un processus continu tout au long de l'année. C'est vrai quand les quantités fabriquées sont assez conséquentes et on peut, grosso-modo, diviser la quantité annuelle par 12 pour avoir une vague idée du mois de fabrication. En revanche, sur de plus faibles quantités et si la manufacture n'a pas que ça à faire par rapport à ses capacités de production, la fabrication d'un modèle peut être concentrée sur une partie seulement de l'année et la réception de tout le lot de l'année sur un seul mois.
Sauf erreur de ma part, les années 1893 à 1895 correspondent à la fabrication du Mosin-Nagant à Châtellerault

Tu as sans doute raison: tout cela n'est pas forcément linéaire...

J'attends avec impatience que d'autres armes de cette époque sortent des greniers et apparaissent sur site pour que nous en sachions plus cheers

**kirvari39** Sam 30 Mar 2019 - 18:07

Pour info complémentaire , 92 de 1895 438xx canon éprouvé en avril salut

sortie de mes notes .

**FUEGO** Sam 30 Mar 2019 - 19:27

kirvari39 a écrit:Pour info complémentaire , 92 de 1895 438xx canon éprouvé en avril sortie de mes notes .

A 438xx ?
Avril est cohérent.

Cela rabaisserait encore le numéro du premier exemplaire produit en 1895...

Merci !

**Lurtz** Sam 30 Mar 2019 - 21:09

Belle pièce !

Invité Lun 1 Avr 2019 - 6:52

Oui Kirvari, si tu pouvais confirmer que c'est bien A, ce serait super :
- d'une part parce que ça pourrait être G 438XX (et là aussi, ce serait cohérent... Mais pour Saint-Etienne).
- d'autre part, ça réduirait la production encore possible à la MAC en 1894 à pas grand-chose (puisqu'on a A 367XX avec canon 1/93).
Hoops, déjà 6h50, bonne journée à tous!

**toulon44** Lun 1 Avr 2019 - 10:07

j'aime bien , il est resté avec son embouchoir premier type et sans talon , malgré toutes les modif ( 27 et 32 ) , pour l'état rien à redire , il est comme il est avec son vécu .

ber

**Hanthi** Lun 1 Avr 2019 - 13:39

Alamas a écrit:Ton arme est celle au numéro le plus bas connu pour 1895 (4000 numéros plus bas que la plus basse connue précédemment).
On n'en connaît pour l'instant aucune pour 1894. Après les vraisemblablement pas loin de 40 000 de 1892-1893, j'avais supposé ensuite une parité entre 1894 et 1895 (grosso-modo 11 000 par an), mais ton arme montre que ce n'est pas ça. On serait plutôt sur au minimum 14 000 - 15 000 en 1895, ce qui nous rapprocherait des quantités visiblement produites en 1896.
Une chose est sûre, ton arme est de 1895 de par, évidemment, l'épreuve de son canon, mais aussi de par une arme réceptionnée en fin d'année 1895 avec un numéro supérieur à la tienne.

j’en possede un de la mas de 1894, tout au numero 11537, non modifié N
en parfait état il n’un qu’un seul defaut , mais de taille, il a été rechambré en 8-348 Crying or Very sad

**kirvari39** Lun 1 Avr 2019 - 17:07

Pour Alamas je confirme pour le numéro de série A 438xx manufacture MAC , il était mono matricule y compris la baguette sans transformation N et ce qui m'avait étonné à l'époque la culasse légèrement courbée vers l'arrière .

**FUEGO** Lun 1 Avr 2019 - 21:26

Pour porter un tel numéro de série en 1894 il faudrait que ce soit un St-Etienne série G, non ?

**FUEGO** Lun 1 Avr 2019 - 21:27

FUEGO a écrit:Pour porter un tel numéro de série en 1894 il faudrait que ce soit un St-Etienne série G, non ?

...je parlais bien sûr du 11537 de Hanthi !

Invité Mar 2 Avr 2019 - 22:33

kirvari39 a écrit:Pour Alamas je confirme pour le numéro de série A 438xx manufacture MAC , il était mono matricule y compris la baguette sans transformation N et ce qui m'avait étonné à l'époque la culasse légèrement courbée vers l'arrière .

Merci. Cette indication est précieuse. On aurait donc un rythme de 4000 canons par mois en moyenne, les armes étant finies sur un rythme plus lent (2000 par mois), une partie des canons de 1895 étant utilisée en 1896 (au moins aussi loin que juin 1896).
Il semble se dessiner qu'aucun mousqueton ne serait sorti de la MAC en 1894, année du pic de production du Mosin-Nagant dans cette manufacture (plus de 250 000 cette année là me semble-t-il), et qui a pris fin en janvier 1895.
Lombard, dans son livre sur la MAC, y fait allusion en indiquant que la MAC est privée de commande française pendant celle faite pour la Russie. Mais il faisait courir ça à partir de 1892 avec une fin en 1895. Il ne précise pas si 1895 est comprise ou pas, mais je savais que de toutes façons pour 1892 et 1893, il se trompait, des mousquetons avaient été fabriqués à la MAC. J'avais donc laissé cette histoire de côté.
On dirait cependant bien qu'une partie est vraie.

Invité Mar 2 Avr 2019 - 22:34

FUEGO a écrit:Pour porter un tel numéro de série en 1894 il faudrait que ce soit un St-Etienne série G, non ?

Oui, G 11537 colle avec 1894 à la MAS.

**Hanthi** Ven 5 Avr 2019 - 9:05

je confirme , g 11537

**FUEGO** Ven 5 Avr 2019 - 18:01

Hanthi a écrit:je confirme , g 11537

Tu ne voudrais pas nous en mettre quelques photos ?
Ou au moins en donner plus de caractéristiques ? (marquages tonnerre, marquage boîtier, mois d'épreuve, macaron...)
...les armes survivantes de cette époque ne sont pas légion et toutes les données sont les bienvenues!

**Hanthi** Ven 5 Avr 2019 - 19:42

quelques photos, une precision, dont je me suis aperçu lors de la prise de photos, la baguette n'est malheureusement pas au numéro, pas de macaron

Invité Ven 5 Avr 2019 - 22:29

Bon, normalement, en 1894, les réinjections de carabines de Gendarmerie dans la production de mousquetons sont finies et on n'a pas le même bazard que pour les 1907-15. Donc là, je peux dire avec un assez grand degré de certitude que ton canon a été éprouvé en mars ou avril 1894 et ton arme a 90% de chances d'avoir été réceptionnée en avril 1894.

**FUEGO** Sam 6 Avr 2019 - 15:58

Belle pièce !

Dommage que le macaron ne soit plus visible: conséquence probable de l'éclaircissement de la crosse...

En revanche, le mois de réception, tu pourras le vérifier à l'occasion.

BERTHIER 1892 MAC 1895