Un triste anniversaire : le décret-loi du 18 avril 1939

https://www.armes-ufa.com/spip.php?article2418

Oui, laissez une chance à ce sujet de survivre un peu....

lionrobe a écrit:Oui, laissez une chance à ce sujet de survivre un peu....

de plus , il est interressant ce sujet....

On notera que c'est le gouvernement Daladier qui fait appliquer ce décret-loi en 1939.  
Et donc impossible que ce soit le régime de Vichy comme beaucoup le croient encore ( voir l'interview du représentant de l'UNPACT)

C'est vrais, le régime de Vichy à fait mieux, il a prohibé et confisqué l’ensemble...  

Allobroges a écrit:C'est vrai, le régime de Vichy a fait mieux, il a prohibé et confisqué l’ensemble...  

L'occupant a fait encore mieux, il a en plus promis la mort aux détenteurs d'armes prohibées ...

... ce qui n'a pas empêché ceux qui détenaient à fois des armes et de bonnes paires de barbolles de les ressortir (les armes comme les barbolles) à la fin de la guerre, quand d'autres, beaucoup plus nombreux, se contentaient de sortir les tondeuses ...

Mon grand-père maternel avait un 16 à broche en 1940, et en 1945, il avait un 16 à broche et un Vz 24, avec sa baïonnette ...

Les réglementeux de tout poil ont une fâcheuse tendance à oublier que, comme aimait à le dire le regretté poète ougandais Idi Amine Dada, prématurément arraché à l'affection de son peuple, "nul ne court aussi vite qu'une balle de fusil" ...

A+

Ce qui me surprend le plus, à la limite, c'est que ce décret-loi date de 1939 et non de 1919: que, jusqu'en 1914, on ait encouragé le citoyen français à se préparer à une guerre attendue, et même souhaitée, contre l'Allemagne, c'est logique. Qu'en 1919, alors que tout le monde pensait que la "grande" guerre serait aussi la dernière, on l'ait laissé garder son arsenal, pour ne (tenter de) l'en priver qu'à la veille de nouvelles hostilités, il y a là une logique qui m'échappe...

 

Ça commence "à faire loin", mais entre '18 & '39, il y a quelques années!   
Et la situation, politique, économique, sociale, n'est pas la même au sortir de La Grande Guerre, & à la veille de La Seconde. (D'ailleurs, la veille, personne ne savait ce que serait le lendemain....)
'39, c'est le pacte Molotov-Ribbentrop (l'alliance des extrêmes... avec des partisans des deux bords en France même...)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_germano-sovi%C3%A9tique

L'ambiance, c'est des émeutes violentes, avec des souhaits de sédition/révolution, l’existence de "milices". Le Danger est "Brun" & "Rouge"....

Ce qui s'est passé après, c'est après!
Ce qui c'est passé avant ("l'union sacrée"), c'était avant!

Pâtre a écrit:...
'39, c'est le pacte Molotov-Ribbentrop (l'alliance des extrêmes... avec des partisans des deux bords en France même...)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_germano-sovi%C3%A9tique

L'ambiance, c'est des émeutes violentes, avec des souhaits de sédition/révolution, l’existence de "milices". Le Danger est "Brun" & "Rouge"....

Ce qui s'est passé après, c'est après!
Ce qui c'est passé avant ("l'union sacrée"), c'était avant!

23 aout 39. Plusieurs mois après ce f...décret, et que nos propres diplomates aient été pris de vitesse par les Allemands.

feder504 a écrit:


Les réglementeux de tout poil ont une fâcheuse tendance à oublier que, comme aimait à le dire le regretté poète ougandais Idi Amine Dada, prématurément arraché à l'affection de son peuple, "nul ne court aussi vite qu'une balle de fusil" ...

A+

Les "reglementeux ont surtout peur que ces armes ne leur tirent simplement dessus un jour .(ou leurs amis proches :twisted: ) Et non pas sur les forces de l'ordre .
Et après tout les Gendarmes ,Policiers et même l'armée ne sont que des citoyens comme les autres ,qui comme tout citoyens ont une conscience et une faculté de jugement .
"Ils " peuvent aussi un jour decider de ne plus suivre ... C'est déjà arrivé ...un 14 Juillet .
Le reste n'est que du blabla démagogique façon TF1 ou M6 .

@+

Solitaire du 57 a écrit:Les "reglementeux ont surtout peur que ces armes ne leur tirent simplement dessus un jour .(ou leurs amis proches :twisted: ) Et non pas sur les forces de l'ordre .

Nos politiques ont simplement peur d'un "mai 68" armé.

J'avoue que ça me fait toujours sourire de voir les grandes chaines de télé bien pensantes diffuser des documentaires sur la Résistance et montrer de bons citoyens qui sortent des granges et des placards des fusils, des PM, des mitrailleuses et des armes de poing.
Ils soulignent comme le besoin d'armes était criant. On dirait qu'ils veulent nous faire pleurer sur le manque d'armes.
Et après le documentaire, le retour a la réalité que nous connaissons est d'autant plus frappant.

La Résistance, ça les emmerde ! Parfois même, elle les oblige à faire l'apologie du terrorisme...
Faudra bien un jour où l'autre qu'ils se décident à la renier, dévoilant ainsi leur vrai visage !

En attendant, leur profession de foi est ici :
https://www.tircollection.com/t32695-identification-besoin-d-aide-suite-a-heritage#441123

 A l'époque, il s'agissait d'empêcher les mouvements d’extrême droite de s'armer avec le succès que l'on sait, surtout pour les premiers résistants qui, quelques années plus tard, n'auront que leur b... et leur couteau pour mener leur action à ses débuts. Aujourd'hui il s'agit de nous protéger d'un autre péril, le terrorisme, en s'en prenant aux honnêtes gens ... Comme quoi l'histoire repasse parfois les plats.
 Nos dirigeants n'ont rien appris du passé. Mais ne dit-on pas que celui qui ignore son passé est condamné à le revivre.

Les terroristes (ou ceux qui veulent le devenir) sauront toujours où s'armer . (ou seront armés par ceux qui tirent les ficelles )
C'est un faux prétexte (cette protection) inventé par nos dirigeants (repris par les médias ...ou l'inverse) pour éviter de ce faire eux même tirer dessus par le bas peuple un jour de ras le bol ...

@+

Faux prétexte certainement (de la part d'un politicien, toute pensée ne peut qu'être mauvaise).
Mais peut-être aussi pour paraître faire quelque chose...

Parce-que le propre du terrorisme, c'est de faire sans grands moyens. Il n'ont pas besoin de beaucoup de kalash, ni d'un gros stock de cartouches. Et encore, s'ils étaient privés d'armes ils se débrouilleraient autrement : des bons pare-chocs y-en a plein les rues, des réservoirs de liquide incendiaire aussi, avec des conduites de gaz explosif juste en dessous. De quoi faire aussi bien, sinon mieux, qu'avec quelques chargeurs d'armes automatique ; et rien à apporter, tout est fourni sur place !

Verchère a écrit:Faux prétexte certainement (de la part d'un politicien, toute pensée ne peut qu'être mauvaise).
Mais peut-être aussi pour paraître faire quelque chose...

Parce-que le propre du terrorisme, c'est de faire sans grands moyens. Il n'ont pas besoin de beaucoup de kalash, ni d'un gros stock de cartouches. Et encore, s'ils étaient privés d'armes ils se débrouilleraient autrement : des bons pare-chocs y-en a plein les rues, des réservoirs de liquide incendiaire aussi, avec des conduites de gaz explosif juste en dessous. De quoi faire aussi bien, sinon mieux, qu'avec quelques chargeurs d'armes automatique ; et rien à apporter, tout est fourni sur place !

Trés juste ...Malheureusement ...
Le 11 septembre 2001 ,"ils" ont tués plus de 3000 personnes (?) sans aucunes armes à feux il me semble ....

@+

Mais si ILS interdisaient le transport aéronautique, soumettaient la délivrance d'essence à des tickets nominatifs et fermaient le gaz, y-aurait un troupeau de pétochards douillets qui beuglerait au scandale.
Alors qu'en s'en prenant aux armes et munitions, la masse ovine est rassurée sans se sentir directement contrainte.

Il y aurait bien sûr une autre approche, plus vicieuse, consistant à priver les malfaisants, non pas d'armes mais de motivations... Mais ça doit être trop compliqué pour EUX, qui au contraire multiplient de jour en jour et d'année en année les motifs de rébellion !


On ne rappelle pas assez aux fachos de toutes obédiences, bruns, noirs, rouges, roses et verts que ...
comme nombre d'entre eux clamaient autrefois : "Il est interdit d'interdire".

garand76 a écrit:

 A l'époque, il s'agissait d'empêcher les mouvements d’extrême droite de s'armer avec le succès que l'on sait, surtout pour les premiers résistants qui, quelques années plus tard, n'auront que leur b... et leur couteau pour mener leur action à ses débuts. Aujourd'hui il s'agit de nous protéger d'un autre péril, le terrorisme, en s'en prenant aux honnêtes gens ... Comme quoi l'histoire repasse parfois les plats.
 Nos dirigeants n'ont rien appris du passé. Mais ne dit-on pas que celui qui ignore son passé est condamné à le revivre.

Bonsoir, je ne veux pas faire polémique, mais la on dit que le decret est contre l'exteme droite, alors pourqoi depuis tout petit on me dit que la france de la 2eme guerre en géneral c'est des vilains fachos  ?

je ne suis plus, c'etait pas la gauche au pouvoir ? non ?

Merci de m'aider je suis perdu.

alsace-tir a écrit:

garand76 a écrit:

 A l'époque, il s'agissait d'empêcher les mouvements d’extrême droite de s'armer avec le succès que l'on sait, surtout pour les premiers résistants qui, quelques années plus tard, n'auront que leur b... et leur couteau pour mener leur action à ses débuts. Aujourd'hui il s'agit de nous protéger d'un autre péril, le terrorisme, en s'en prenant aux honnêtes gens ... Comme quoi l'histoire repasse parfois les plats.
 Nos dirigeants n'ont rien appris du passé. Mais ne dit-on pas que celui qui ignore son passé est condamné à le revivre.

Bonsoir, je ne veux pas faire polémique, mais la on dit que le decret est contre l'exteme droite, alors pourqoi depuis tout petit on me dit que la france de la 2eme guerre en géneral c'est des vilains fachos  ?

je ne suis plus, c'etait pas la gauche au pouvoir ? non ?

Merci de m'aider je suis perdu.

Perdu c'est un euphémisme, il te faudra beaucoup de lecture pour te retrouver. C'est quand même un peu trop complexe pour un forum dont ce n'est pas le thème.
Il y avait par exemple en 1940 des gens très à gauche en France qui étaient les alliés d'autre gens très à droite qui venaient d' Allemagne... et ce n'est qu'un exemple de la complexité de la chose  

 

  Il n'y a rien de polémique là dedans, c'est simplement l'histoire de notre pays.
 

Il ne faut pas oublier que sous les anciens régimes (l'actuel je n'oserais pas me prononcer), la densité de régiments cantonnés en région parisienne était particulièrement élevée ; et qu'à certain moment ils avaient même conservé une artillerie de réserve constituée de matériels démodés et déclassés partout ailleurs, pour la raison qu'ils étaient "plus efficaces contres les barricades"...


Les années 30 c'est compliqué. Les gouvernements de gauche ne reposaient que sur une majorité très ténue, si même ils l'avaient réellement ; au point qu'ils n'ont pas osé secourir la République Espagnole en difficulté, du moins pas officiellement, de peur que le pays ne bascule.
La droite était très forte et l'extrême droite très agressive, subventionnée en sous-main par quelques grandes entreprises françaises. Elle fut même très près de prendre le pouvoir de force, mais certain(s) dirigeant(s) de ces mouvements, restant très attachés aux institutions, n'ont pas voulu aller jusque là.

Il n'empêche que des réseaux s'étaient mis en place (avec un certain appui des fascistes italiens), avec structure para-militaire, caches d'armes importantes, commettant quelques attentats et paraissant préparer un soulèvement général.
Un vaste coup de filet démantela le plus gros de cette organisation juste avant l'entrée en guerre ; de nombreux activistes furent emprisonnés, mais n'étaient pas encore jugés lorsque tout bascula.
Et bien entendu, ils furent libérés par l'occupant ou ses suppôts, étant évident que des complotistes d'extrême droite ne pouvaient qu'être pro-nazis !

Ce qui était loin d'être si évident que ça ! Car dans "droite nationaliste" il y a aussi "nationaliste", et en 1940 bon nombre de nationalistes purs et durs n'aimaient guère l'envahisseur boche ! (certes, d'autres furent moins xénophobes).
Le procès de la "Cagoule", ajourné par la débâcle, s'est tout de même tenu après guerre, une bonne partie des prévenus ayant été retrouvée. Mais il a un peu tourné en eau de boudin, parce-que dans la troupe des inculpés il y avait presque autant de résistants décorés que de collabos notoires...
Et les grandes industries qui poussaient en sous-main, elles ont encore pignon sur rue de nos jours.

Quant à la "gauche"...
Ils n'étaient tout de même pas tous du gabarit de Pierre Laval.