Barillet 1873 : pourquoi ces marques sur le métal ?

Bonjour,
sur ce Modèle règlementaire 1873, il y a des marques avec une différence de coloration,
ce n'est pas une félure, mais je me demande si cela peut être une fragilité du métal
merci d'avance

Ce n'est pas de bonne augure....Pourrait on avoir une vue de l'intérieur des 2 chambres concernées ?

pas facile à photographier !
cela ne concerne qu'une chambre, je ne vois vraiment rien à l'intérieur,
les 3 premières coté canon, les 2 suivantes coté percuteur

OK....tout de même des traces suspectes dans cette chambre, alors que les autres paraissent parfaites...
Parmi les hypothèses possibles: une chambre gonflée "ramenée" par  un  spécialiste assez  doué, mais incapable de mettre exactement le métal dans l'état antérieur.....

Ou simplement bien attaqué extérieurement et rechargé au chalumeau avec métal d'apport , la chambre ayant eu un contre coup de chauffe , déjà expérimenté , mais je dis pas que cela est !

Ça ressemblerait effectivement bien à l'auréole laissée par une soudure, mais le poinçon n'est pas esquinté, la zone porte des piqures très convaincantes, et l'arête du renfort de barillet semble d'époque...

Peut-être simplement la trace d'une coulure de produit agressif, de la graisse qui s'est acidifiée, une agression au contact de l'étui... Que le précédent propriétaire n'aurait pas voulu polir à outrance, de peur d'altérer le poinçon voisin...

A priori, si c'était une soudure mal faite ce serait bien plus moche.
Et une soudure parfaitement exécutée aurait forcément donné des états de surface bien plus beaux que le reste de l'arme, et ça sauterait aux yeux.

Après pas mal de temps je remercie tout d'abord ceux qui m'ont répondu; désolé d'avoir tant tardé, je voulais apporté une réponse fiable, et cela a trainé !

Après examun de plusieurs connaisseurs et collectionneurs, la réponse la plus logique est que ce barillet ait eu un défaut à la fabrication. centrage, ou abimé sur un coté, il a alors eu un apport de métal, et ceci avant d'être poinçonné. Ce qui explique que le poinçon est intact.
A cette époque on ne gaspillait pas, les pièces ratées devaient être utilisées au maximum !

Il y a peut-être d'autres anecdotes de ce genre ?

Je ne pense pas: les pièces étaient rebutées pour bien moins que cela!

 
Une mesure/moulage (?) des chambres permettrait de lever l'hypothèse d'un "rechambrage" ;et du tir ; en 45 ACP.
D'après le paternel c'était par là qu'ils finissaient par lacher ;et pas au premier barillet ce qui est tout à leur honneur.

Le E surmonté d'une couronne c'est le poinçon de Tulle datant de la fin
   du XiX ° siècle.

  Si éventuel rechambrage pour du .45 ACP (Ekaergos) c'est .simple à vérifier :
  introduction d'une cartouche de ce calibre, qui doit rentrer à l'aise ....

  Je voudrais bien trouver un de ces barillets (made in maquis) qui permettrait
  de tirer des cart. de .45 ( balle de .451 et charge de poudre raisonnable) pour
  tir à 25 m sur cible carton.

Pour le mien en sujet, pas rechambré, le .45 ne passe pas !
Je maintiens l'explication d'un défaut réparé à la fabrication.

J’ai eu en mains des cartouches de .45 ACP modifiées pour passer dans un barillet de ´73.
Il était plus facile de modifier des cartouches, le soir au coin du feu, que de modifier un barillet ! Les tours et autres instruments de précision ne devaient pas abonder dans les maquis. Limer l’avant de cartouches de .45 jusqu’à ce qu’elles entrent dans le barillet est plus simple. N’oublions pas non plus que le ´73 en question n’était appelé à tirer que le nombre de coups suffisants pour se procurer une arme de l’ennemi.

obaneck a écrit:.... N’oublions pas non plus que le ´73 en question n’était appelé à tirer que le nombre de coups suffisants pour se procurer une arme de l’ennemi.

Ou juste pour tirer un ou deux coups de feu afin de prévenir les copains qu'une patrouille arrive, et pour faire plonger ladite patrouille dans les buissons, ce qui donne aux copains le temps de décrocher. C'était quand même plus maniable qu'un vieux fusil Lefaucheux à broches, on pouvait le garder sur soi pendant qu'on tassait le ballast sur la charge...

Je ne crois guère à une pièce réparée à l'époque par rechargement de métal, d'autant que du point de vue technique les possibilités étaient minces. Faire une soudure à la forge sur un barillet déjà terminé, ça va le terminer définitivement !
La seule explication métallurgique serait une "paille" dans l'acier, et vu que ça devrait être de l'acier puddlé, fondu puis corroyé, ça ne devait pas être rare. Mais alors la pièce aurait été rebutée avant d'arriver à ce stade de finition.

Donc plutôt une réparation moderne assez réussie, ou une simple agression chimique...

Verchère a écrit:Je ne crois guère à une pièce réparée à l'époque par rechargement de métal, d'autant que du point de vue technique les possibilités étaient minces. Faire une soudure à la forge sur un barillet déjà terminé, ça va le terminer définitivement !
La seule explication métallurgique serait une "paille" dans l'acier, et vu que ça devrait être de l'acier puddlé, fondu puis corroyé, ça ne devait pas être rare. Mais alors la pièce aurait été rebutée avant d'arriver à ce stade de finition.

Donc plutôt une réparation moderne assez réussie, ou une simple agression chimique...

La réparation moderne est délicate puisque le poinçon n'est pas touché ...

Complément et précision sur mon mail d'hier à 20h15  :

J'ai bien dit que dans un barillet recalibré la balle s'enfonce à l'aise ...

J'ai oublié de préciser que ce recalibrage  (pas à la lime !! ) comportait
un rétreint - une butée - au fond de la chambre pour réaliser la feuillure.
Les cart. de .45 ayant une gorge et pas de bourrelet.

  Essai sur le mien - non modifié - la cartouche s'enfonce de 20 mm, pas plus.

J'ai bien dit que dans un barillet recalibré la balle s'enfonce à l'aise ...
/
La balle ou la cartouche ? 

Verchère a écrit:

obaneck a écrit:.... N’oublions pas non plus que le ´73 en question n’était appelé à tirer que le nombre de coups suffisants pour se procurer une arme de l’ennemi.

Ou juste pour tirer un ou deux coups de feu afin de prévenir les copains qu'une patrouille arrive, et pour faire plonger ladite patrouille dans les buissons, ce qui donne aux copains le temps de décrocher. C'était quand même plus maniable qu'un vieux fusil Lefaucheux à broches, on pouvait le garder sur soi pendant qu'on tassait le ballast sur la charge...

Je ne crois guère à une pièce réparée à l'époque par rechargement de métal, d'autant que du point de vue technique les possibilités étaient minces. Faire une soudure à la forge sur un barillet déjà terminé, ça va le terminer définitivement !
La seule explication métallurgique serait une "paille" dans l'acier, et vu que ça devrait être de l'acier puddlé, fondu puis corroyé, ça ne devait pas être rare. Mais alors la pièce aurait été rebutée avant d'arriver à ce stade de finition.

Donc plutôt une réparation moderne assez réussie, ou une simple agression chimique...

C'est évident, et nos multiples observations, sur plusieurs centaines d'exemplaires, depuis une cinquantaine d'années le confirment amplement.

Mon cher Lu 1900  :  il est écrit trois lignes au dessus  :  " la CARTOUCHE s'enfonce
  de 20 mm, pas plus ".

   Et pour Mr Verchère  (que je respecte beaucoup et qui est mon préféré sur ce forum) :
  les pains de TNT se mettaient en place sans tasser le ballast.  Pas de bourrage pour le brisant.

     ( dans un temps lointain j'ai été cheminot et soldat du Génie - deux ans 1/2 -)

                            salut les petits !

En couple de cavalerie certes, mais la réparation est facile et la charge est visible.
Si on veut la planquer, ou foutre en l'air un maximum du remblai, ou si on ne dispose que d'explosifs peu brisants piqués à la carrière voisine, faut l'enterrer.

PS : je ne parle pas d'expérience, n'ayant jamais eu l'occasion d'essayer. C'est pourtant pas faute d'avoir demandé, quémandé et supplié...

Je n'ai jamais saboté de voie ferrée même si je suis né à une période où cela se pratiquait.... 
Expérience personnelle, dans ma jeunesse avec mon père, nous faisions exploser des souches de chêne ou des gros billots trop noueux pour être fendus à la cognée. Pour cela, un trou à la tarière, une charge de poudre de mine (poudre noire en grains de grosseurs variables) et une mèche lente. La charge était énergiquement tassée avec une cheville et un maillet en bois, le tout était obturé avec de la terre glaise bien tassée également. Une allumette et à l'abri. Baoum. Des tronçons de souche à une dizaine (au bas mot) en l'air.... Je puis vous assurer que la poudre de mine il fallait bien la comprimer.

Picanto , j'ai bien lu :
Ds le mien NON MODIFIE la cartouche va à 20mm pas plus
/
Et : 
""J'ai bien dit que dans un barillet recalibré la balle s'enfonce à l'aise ...""
/
D'ou ma demande : balle ou cartouche ds ce der cas ?
/
Merki ...

Mon grand-père maternel (légion d'honneur, toujours vivant malgré un an à Dachau) était résistant à La rochelle. Ils avaient une poignée d'armes de poing ( rubis) et sur la fin ( du réseau  ) qq stens parachutées en charente et récupérées par Matha. Ils avaient des clés  ( démontables en trois morceaux pour le transport discret ) pour déboulonner les rails, fournies par des résistants cheminots. Les explosifs, c'étaient pour la toute fin et les films d'après guerre. :)   le top, c'était de sabler les boites de graisse des wagons et de cavaler avant l'arrivée des sentinelles.

J'ai pas connu de dérailleurs de trains ; ceux que j'ai fréquenté faisaient plutôt dans la ligne téléphonique.
Au début ils grimpaient aux poteaux pour couper couper les fils, mais c'était trop vite réparé. Alors ils coupaient à chaque poteau, et ramassaient les fils pour les planquer un peu plus loin. Constatant qu'on s'échinait à suivre leurs traces pour retrouver les fils manquants, ils se sont dit qu'il y avait peut-être pénurie de fil ; la technique finale consistait donc à cisailler en petits morceaux les fils décrochés, mais ça prenait pas mal de temps ce qui augmentait nettement le danger...
De toutes façons ils n'avaient guère d'explosifs, alors c'était réservé aux sabotages particuliers.
En anecdote, les usines Peugeot à Sochaux, dont des ingénieurs avaient indiqué quelles machines il fallait détruire pour bloquer la production ; mais du côté de chez moi il n'y avait pas d'objectifs stratégiques, donc il s'agissait surtout d'entretenir un climat d'insécurité et de se préparer pour le grand jour (ces deux objectifs étant un peu contradictoires, ça a parfois coûté cher : lever un maquis à 10 km du logement d'étape du chef de la milice, c'était un peu de la provoc).

A ce moment-là ils n'utilisaient plus les revolver Mle 73, avaient même quelques FM et déploraient toutefois l'absence de mitrailleuses lourdes pour arroser les concentrations qu'ils voyaient au loin.

A cette époque on ne gaspillait pas, les pièces ratées devaient être utilisées au maximum !

Chacun voit midi à sa porte, mais il me semble peu probable que ce soit le cas. Cela irait à l'encontre de tous les principes de control qualité ainsi que de sécurité. Les pièces allait au rebut pour bien moins que cela. Personne ne peut avoir la réponse avec certitude, mais il y a une distinction claire entre le métal d'origine et le métal d'apport, et le métal d'apport ne va pas jusqu'au poinçon. Pour moi réparation moderne, bon travail de surface, mais le poinçon n'était pas concerné lors de ce travail. C’est proche certes, cela touche presque l’extrémité haute a droite du poinçon, mais c’est en dehors.

Merci pour vos participations, le plus important pour moi étant que cela ne soit pas une fêlure.

Ce n'ai pas facile à voir sur les photos, mais on regardant avec une loupe d'horloger, l'apport de métal semble bien du coté du poinson. Il se termine d'ailleurs en vagues arrondies (coté arrière du barillet), ce qui est logique lors d'un étalement (mon simple avis mais qui me turlupine )...

En effet il sera difficile d'avoir la réponse avec certitude.