Revolver 1873 Marine deuxième commande ?

Je vous avez déjà présenté ce 1873 qui fut clairement identifié comme un Marine de la deuxième commande.











Après avoir parcouru le site de notre ami Quentin ( https://www.revolver1873.fr/1873-marine.php ) je vois qu'il en a effectivement toutes les caractéristiques, sauf une : un numéro de série très bas à 4 chiffres ce qui ne correspond pas à la dernière commande de la marine.

Sachant que le canon a été changé en 1913, la question que je me pose est de savoir s'il s'agit d'un marine 1er type (numéro de série correspondant à une fabrication circa 1883)  mis au standard 2° type lors de son changement de canon ?

Est ce que de telles transformations sont connues ?

Hello !
Une photo de la plaque de recouvrement avec son N°

Par ailleurs, le chambrage ne devrait pas être le même....

Photo côté pile :




Le barillet porte le marquage M  (modifié )

OK, merci...à mon sens, seule une mesure précise de la longueur des chambres peut donner une réponse, sauf si le barillet a été changé aussi...auquel cas il ne resterait que la carcasse de l'original !
La problématique reste intéressante....

Bonjour,

Effectivement, cas intéressant!

J'en ai déjà relevé d'autres dans ce cas.

La seule exception est la suivante:
Numéro de série 722, canon marqué "Mle 1873", changé en 1912 (il y a un lien dans le tableau de relevé, sur mon site, vers les photos de cette arme).
Par contre, je n'ai pas la photo de l'intérieur du barillet, mais l'annonce de l'époque le disait en 11mm (donc barillet sans retreint).

Sur le tiens Pocomas:
- barillet avec ses alésages pour la cartouche de 12mm et le marquage "M" = barillet d'origine.

Seul le canon à été changé en arsenal (1913, si je lis bien).

Toutefois les diamètres des canons des modèles de marine et des modèles terres sont les mêmes. il n'y a que le barillet qui change. Ils ont donc montés un canon marqué "Mle 1873".

Puis je utiliser tes photos pour le rajouter dans mon tableau s'il te plaît?

Oui, changement de canon en 1913 avec un canon non marqué "M"

Pas de problème pour les photos, et si tu en veux d'autres , n'hésites pas à demander

à tous les deux

Merci!

c'est rajouté.

Très intéressant et bien documenté, ton site, Quentin : Bravo pour ce travail de fond, qui a dû demander beaucoup de temps...et de passion

Merci Jeppesen!
Ouvert en 2012, et depuis, je le complète assez régulièrement.
Dernier article, publié la semaine dernière: https://www.revolver1873.fr/revolver-mle-1874-marque-mle-1873.php 

Sinon, je suis à la recherche de quelqu'un pouvant me prêter un mle 1874 le temps d'un WE (ou une semaine), soit à Blois, soit à Paris, pour un article en préparation.
Je recherche aussi (prêt pour l'instant) un 1892 (mais là, légalement, c'est plus complique!) afin de compléter tout ça!

Je n'ai pas de 1874, malheureusement.

Par contre je peux t'envoyer des photos d'un1892, si ça t'intéresse (comme tu le dit, le prêt d'une arme classée en "B" n'est pas possible).


Quelque chose comme "ça", par exemple:

je t'envoi un MP. merci

Une question encore  (désolé    ) : un inconvénient à tirer la cartouche "terre"  à douille courte (18mm) dans un chambrage "marine" prévu pour la douille longue (22 mm) ?  ça ne doit pas améliorer la précision du fait du vol libre mais autrement ?

A mon avis, cela ne pose aucun problème, sinon éventuellement celui que tu as évoqué: la précision ? (et encore, faudrait tester la chose en bonnes conditions)

Avec le bout de la cartouche plongé dans la graisse fondue, ça pourrait bien ne rien changer en termes de précision. Ou changer en bien ? Ou en mal ?
Ce genre de choses, on peut jamais savoir sans essayer (et sans essayer diverses graisses).

Je confirme...J'ai tiré des cartouches terre a etuis de 18,5mn dans mon marine, ce n'est pas moins precis qu'avec mes etuis H&C a 22mn!!! Surtout que je charge pareil, 0,7 de S1, en mettant une bourre plus epaisse, dans les etuis a 22mn!!  Pour moi, le seul avantage, c'est que sur la cartouche marine, il y a encore moins de suie sur l'arriere...C'est tout.

Voilà des réponses rassurantes !   Je m'en vais essayer 

Verchère a écrit:Ce genre de choses, on peut jamais savoir sans essayer (et sans essayer diverses graisses).

J'insiste : au banc la différence peut se montrer assez importante, peut-être surtout si le projectile n'est pas parfaitement adéquat. Du genre à faire qu'à 20 / 25 mètres les impacts d'une série ne se touchent plus (je précise, en nettoyant grossièrement à chaque tout et en tirant sur la même chambre).

Certes, en conditions d'usage normal ça doit passer inaperçu, mais y-aura sans doute des graisses tellement mauvaises que ça se verra quand même.
Et je commence à croire que la graisse la plus mauvaise est celle que la plupart utilisent : c'est à dire pas de graisse du tout, sur l'ogive.

Pocomas a écrit:Une question encore  (désolé    ) : un inconvénient à tirer la cartouche "terre"  à douille courte (18mm) dans un chambrage "marine" prévu pour la douille longue (22 mm) ?  ça ne doit pas améliorer la précision du fait du vol libre mais autrement ?

la cartouche "marine" réglementaire n'a jamais eu un étui de 22 mm. C'est Frost dans son article de "cibles" qui en avait déduit cela vu la différence de puissance de la munition avec la cartouche "terre". Le fait que le 73 dispose d'un barillet pouvant accepter cette longueur d'étui ne prouve donc rien.

D'ailleurs le revolver 1874 Marine n'aurait pas pu la tirer avec son barillet raccourci.

La différence de puissance vient uniquement d'une balle plus lourde et de 0.80 g de pn à la place de 0.65 g (instruction de 1884) la munition 1873/90 s'alignera sur cette charge.

Quant à la différence de précision, ayant les deux longueurs d'étuis, je n'ai jamais rien remarqué. Par contre, le graissage est fondamental.

Deux petites choses...Dabord, meme sur un chevalet spécial arme de poing, et tenue fortement coincé, sur de nombreux chamelot que nous avons pu tester, jamais on a pu realiser un "trou dans trou" a 25 metres...!! Déja, un 50/50 mn est tres bien, ca fait le dix du visuel..! . Ensuite, la marine avait demandé, sur les premieres années, sur le 73 marqué M, un alésage des chambres du barillet...C'etait pour finir leur stock de munitions, du précedent revolver de marine (1858 je crois)...Sans atteindre 22 mn, il semble donc logique, que l'etuis etait un peu plus long ...Cependant, j'ai bien dit a peine plus long, car effectivement, comme dit plus haut, il fallait bien je suppose, que la cartouche puisse chambre dans le 74 de marine...Ca, c'est tres interressant a rechercher d'un point de vue historique, peut etre que Quentin J a fait une recherche sur cet aspect...!!Pas facile, sachant que la cartouche du revolver de marine precedent le 73, est tres tres rare en collection...

Pas facile de lire les dimensions, mais le profil du dessin ne montre pas un étui plus long.

Non, sur la 12mm de marine, je n'ai, hélas, pas grand chose.
j'ai le document mis en ligne par LP ci dessus, mais c'est quasiment tout.

Par contre, effectivement, l'histoire d'être plus longue de presque 5mm que la 11mm73, ne tiens pas. 
Les 1874 de marine chambrent la 12mm de marine : confirmé par JJ Buigné, qui en a eu en main, à la vente dans sa boutique en ligne. Toutefois, certains marchands vendent les 1874 de marine en calibre 11mm...
la solution, pour vérifier, serait de vérifier dans les modèles à disposition la présence d'un retreint dans le barillet (n"hésitez pas à me contacter, si vous possédez un 1874 de marine).

Une cartouche 12mm de marine d'époque: le prix est prohibitif, donc je n'en ai pas dans ma collection.

voilà les caractéristiques que j'avais relevé pour la 12mm de marine:
Étui laiton
Amorçage GAUPILLAT breveté
Longueur étui: 17,60 à 17,80 cm
Longueur totale: 29,95 à 30,05 cm
poids total: 18,34 grammes
poids de la balle (plomb): 12,80 grammes
poids de l'étui amorçé: 4,74 grammes
Charge de poudre noire: 0,80 g
(voir https://www.revolver1873.fr/1873-marine.php#cartouche-12mm )

la cartouhe 11mm:
calibre: 11mm
munition: 11 X 17 R
longueur initiale de l’étui: 17,15mm
longueur totale de la cartouche: 28,9mm
vitesse initiale: 130 m/s (cartouche mle 1873) / 190m/s (cartouche mle 1873-90)
dose de poudre: 0,65 grammes (cartouche mle 1873) / 0,80 grammes (cartouche mle 1873-90) (poudre noire)
poids de la balle plomb: 11,7 grammes (cartouche mle 1873) / 10,6 grammes (cartouche mle 1873-90)
énergie initiale: 10 kgm (cartouche mle 1873) / 20 kgm (cartouche mle 1873-90)
Balle sertie sur l'étui, car le projectile possède un diamètre identique au corps de la douille.
(Voir https://www.revolver1873.fr/cartouche-11mm73.php )


Par contre, j'ai mis la main, il y a peu, sur un manuel pyrotechnique de la marine des années 1880, en 3 tomes...
Il faut que je m'attelle à le décortiquer, pour voir ce qu'ils disent sur cette cartouche de marine.

Mais on y trouve (par exemple) des choses aussi intéressantes que ça:


où ça:

Quentin1873 a écrit:

Par contre, effectivement, l'histoire d'être plus longue de presque 5mm que la 11mm73, ne tiens pas. 
Les 1874 de marine chambrent la 12mm de marine : confirmé par JJ Buigné, qui en a eu en main, à la vente dans sa boutique en ligne. Toutefois, certains marchands vendent les 1874 de marine en calibre 11mm...

Il y a eu des 74 de marine 1er modèle avec l'alésage nécessaire à la cartouche marine (12 mm) et des second modèles tirant la munition standard 11 mm.

Oui, LP, c'est ce que j'aimerai aussi en déduire...
Mais alors pourquoi le marquage "Mle 1874 M" ("M" pour "Modifié") reste sur le canon, s'ils ne sont plus modifiés ?

ex: 

(source: http://www.aiolfi.com/vente/vente-militaria-novembre-2016/228-armes-accessoires-darmement/armes-de-poing/revolver-modele-1874-de-marine/) donné en calibre 11mm par la salle de vente

ou encore:

source: https://www.naturabuy.fr/REVOLVER-REGLEMENTAIRE-Mdl-1874-OFFICIER-MARINE-Date-78-Calibre-12mm-France-IIIeme-Republique-item-1589172.html ) donné aussi en calibre 11mm