Re: Bretelle de Lebel

**Lothringer** Mer 2 Oct 2019 - 23:07

Très bon début ce PDF !

Quelques précisions concernant la boucle poinçonnée :

Largeur : 42 mm
Hauteur: 32mm
espace interne entre les barettes : 10mm
épaisseur : entre 3 et 4 mm

**Verchère** Jeu 3 Oct 2019 - 2:14

moblot70 a écrit:... Tout est dit. Rien à rajouter en attendant d'autres découvertes. ...

Me voilà donc à la fois un peu satisfait ... et très insatisfait parce qu'il y-a encore beaucoup de bleu ; beaucoup trop !

J'espère que ce bleu pourra virer au noir ; j'ai toutefois choisi un bleu sombre, visible mais ne gênant pas trop la lecture car je crains que ça ne traîne longtemps. J'ai aussi réduit quelques images (on peut zoomer pour les avoir en définition maxi) afin de laisser quelques lignes libres, au cas où le texte doive se développer.
On peut prévoir une 4e page, avec dessins refaits "au propre" et même cotes des gabarits et matrices. Mais seulement après avoir mieux déterminé les cotes, et effectué quelques fabrications.

A ce propos, le diamètre évasif du bouton pose problème : un document dit 15, l'autre (1863) pourrait être 15, et les pièces observés sont plus petites. Le laiton de 15 serait plus difficile à obtenir que du 12 ou du 14 ; on peut prendre du 16 et le charioter à 15, mais ça complique l'usinage ; du 14 simplifierait le travail, collerait avec les observations, mais si en fait c'était bien 15 ? Dommage de faire un travail à partir d'une cote erronnée...
Mais on peut aussi délibérément choisir une cote un peu différente, pour démarquer la copie d'éventuels originaux...

T.Jiel a écrit:... Penses tu intégrer le tableau avec les cotes? ...

Quel tableau ? Les seuls que je voie, qui ressemblent à des tableaux, cumulent des infos relatives à tous les modèles. Ce PDF ne prétend traiter que le Mle 1863, et il n'y a pas tant de cotes disponibles (elles y figurent toutes et pourraient difficilement s'arranger en tableau).
Pour le Modèle suivant, faudra voir si les collégues veulent poursuivre ; y-a autant sinon plus d'incertitudes. A commencer par celle-ci : cette bretelle 1903-14 (ou 1907), les photos la montrent tantôt en peine largeur à l'extrémité, tantôt rétrécie (ce qui est mieux pour les Berthier). Alors les deux options sous la même dénomination ? J'ai un doute...

Relativement à tes boucles, la Mle 1863 (1860 selon Huon) semble impeccable. Juste qu'on dirait que l'ardillon est sur le côté soudé ; la doc dit le contraire (en plus c'est mieux, l'enchapure cache la soudure).
La Mle 1903-14 n'est pas bien rectangulaire, et les côtés sont concaves. Ton mandrin devrait avoir des rayons plus prononcés aux angles, et il faut plaquer parfaitement le côté fait avant de faire le pli suivant. Les forgerons et serruriers utilisent pour faire ça une épaisse plaque à multiples trous (dont j'ai oublié le nom) ; on boulonne au milieu le mandrin, et les trous servent à planter à mesure de l'avancement des pivots qui servent de point d'appui à un levier de pliage ou à des coins de blocage. La plaque doit être assez épaisse pour que les pivots restent bien droits (on la faisait en fonte). Cela permet de travailler avec seulement 2 ou 3 mains, parce-que si on utilise le serrage de l'étau il faut au moins 4 mains et un genou (et des cachetons de Valium pour se calmer les nerfs)...
Mais quelque soit le mode opératoire, la double boucle obtenue par pliage et brasure je la sens pas trop ; vraiment difficile...

Lothringer a écrit:... Quelques précisions concernant la boucle poinçonnée : ...

Là j'attends l'avis des spécialistes de la bretelle à double boucle ... et des collègues suisses.
En tous cas, les dimensions sont à peine plus petites que celles collectées pour la boucle 1907 ; c'en serait presque acceptable. La largeur interne ?
Je constate toutefois qu'il n'y a pas de "feutre" ; mais ne dirait-on pas la trace d'une couture ?
Et la sangle, largeur, longueur, rétreint éventuel ?

Invité Jeu 3 Oct 2019 - 6:31

Je découvre ce sujet qui vient répondre à des questions restées en suspend il y a quelques années :
https://www.tircollection.com/t16978-question-bretelle-francaise
C'était l'époque où je pouvais encore poster des photos sur le site avec mon matériel actuel (soupir)

moblot70 Jeu 3 Oct 2019 - 8:02

Lothringer a écrit:

Montage dans un anneau,peut-être Berthier ?????

T.Jiel Jeu 3 Oct 2019 - 13:09

Alors mise à jour du tableau :

Bouton double de 1863 :
Ø 12.8 à 12.9 (table 13 ??), hauteur 14, épaisseur chapeau 5, épaisseur base 1, Ø pied 4

Bouton de gousset de ceinturon d'artillerie à pied de 1863 :
Ø 12, hauteur 14, épaisseur chapeau 4, épaisseur base ??, Ø pied ??

Bouton de bretelle à double boucle laiton (Lebel / Berthier 1914) :
Ø 15, hauteur 15, épaisseur chapeau ??, épaisseur base ??, Ø pied 5.3
Ø 11, hauteur 11.3, chapeau plat, Ø pied 3.9 - bouton sans doute inapproprié mais utilisé en service

Bouton de bretelle à double boucle laiton (MAS 36 1940) :
Ø 13.5, hauteur 14.7, épaisseur chapeau ??, épaisseur base ??, Ø pied 5.1

Bouton de bretelle de MAS 36, en acier peint en noir :
Ø 12, hauteur 13, épaisseur chapeau ??, épaisseur base ??, Ø pied 4

Bouton de bretelle de MAS 36 après 1960, en laiton :
Ø 12, hauteur 13.2, épaisseur chapeau 4.6, épaisseur base 1.7, Ø pied 4.4, rayon de bombé ~ 6.5
_____________

Boucle laiton à ardillon Mle 1863 (Lebel origine) :
43 x 18 ??, fil Ø 3 ?? - cotes à peine lisibles

Double boucle laiton (Lebel / Berthier 1914, MAS 36 1940) :
43 x 33 à 44 x 33.5 voire 33.8 extérieur, fil Ø 3.6 à 4

Double boucle acier (MAS 36 1940, Lebel / Berthier ??) :
43 x 33 extérieur, fil Ø 3.8 à 4
44 à 44.3 x 33.3 extérieur, fil Ø 3.8 à 4 - sur bretelle récente, jaune
_____________

Sangle de bretelle Mle 1863 (Lebel origine) :
Cuir fauve, longueur 900 à 930 mm, ep. 2.5 à 3, rabat ep. ~ 1 mm, largeur 35

Sangle de bretelle à double boucle laiton (Lebel / Berthier 1914) :
Cuir fauve, longueur 1042 à 1044/1045 mm, ep. 3, largeur 35 (29 au rétreint d'extrémité)

Sangle de bretelle à double boucle laiton (MAS 36 1940, Lebel / Berthier ??) :
Cuir fauve, longueur 1060/1062 mm, ep. 2.5, largeur 30 (29 au rétreint d'extrémité) - sur un MAS 36 de janvier 40
Cuir fauve, longueur 1090/1125 mm, ep. 3, largeur 33 (24 à 25 au rétreint d'extrémité)

Sangle de bretelle à double boucle acier (MAS 36 1940, Lebel / Berthier ??) :
Cuir fauve, longueur 1115 mm, ep. 2.5, largeur 33 (25 au rétreint d'extrémité)

Sangle de bretelle à double boucle acier (après 1960) :
Cuir jaune "au chrome", longueur 1075 mm, ep. 2.5 à 2.7, largeur 35 (25 au rétreint d'extrémité)
_____________

Questions restant posées (entre nombreuses autres) :
Pour la bretelle de Lebel Mle 1863, quel bouton ?
Les dates exactes de chaque type ? Mle 1863 : connu. Double boucle laiton : doute entre 1903/14 et 1907.

J'espère avoir bien recopié...
On constate une grande variabilité des boutons ainsi que des cuirs.
Par contre la double boucle laiton semble assez uniforme ; si quelqu'un en avait une démontée, pour photos gros plan sous divers angles...

Je pensais à ce tableau. Par exemple, je ne trouve plus les dimensions des boucles sans ardillon dans le PDF. Mais peut-être ai-je mal lu.

Pour ce qui est de ma boucle à ardillon, bien vu! L'ardillon se déplace, je vais pouvoir corriger. Pour l'autre boucle, c'est à refaire! La pratique de cette soudure est un peu sportive (sans compter le temps passé à la lime ensuite). Les déformations se sont produite au moment des soudures...

**Verchère** Jeu 3 Oct 2019 - 22:40

Alamas a écrit:Je découvre ce sujet qui vient répondre à des questions restées en suspend il y a quelques années :
https://www.tircollection.com/t16978-question-bretelle-francaise
C'était l'époque où je pouvais encore poster des photos sur le site avec mon matériel actuel (soupir)

Effectivement, quelques progrès ont été faits depuis ; mais on reste loin du compte !
Certains points évoqués dans ce message "question bretelle française" ne sont pas encore éclaircis...

Pour les images je n'ai normalement aucun problème (Opéra / Win XP) mais la bécane déconne ; alors depuis un moment je me connecte sur un déjà ancien mini-PC (Firefox / Xandros, un genre de Linux) et ce navigateur ne m'affiche pas la barre des outils de mise en forme. Les italiques, gras et autres, je tape les balises au clavier ; mais y-a pas le bouton pour le dialogue d'insertion d'images !
Alors pour contourner je m'envoie les images par Emails que je collecte sur un smartphone (pas neuf non plus : IPhone 4S) dont le navigateur par défaut me permet, lui, d'insérer des images. Avec un texte réduit au minimum parce-que le minuscule clavier tactile ne permet pas de taper un roman. Et j'ajoute ensuite le texte en éditant le message sur le mini-PC.
C'est un peu tortueux, alors je ne le fais que contraint et forcé... Mais ça marche.
Va tout de même falloir que je le rafistole, ce PC / XP !

**Verchère** Ven 4 Oct 2019 - 4:47

T.Jiel a écrit:Je pensais à ce tableau. Par exemple, je ne trouve plus les dimensions des boucles sans ardillon dans le PDF. Mais peut-être ai-je mal lu.

Oui, mal lu ... le titre : "Mle 1863". Car il est normal que la double boucle n'y soit pas détaillée, vu qu'elle fait partie du Mle suivant (03-14 ou 1907, voire 1909 d'après certains), lequel n'est qu'évoqué au dernier paragraphe.
Histoire de pas mélanger les torchettes et les servions...

Pour contenir les déformations durant la soudure, il faudrait essayer d'encadrer la boucle dans des cales bien serrées, pour la plaquer contre un mandrin central. Tous ces éléments étant entaillés pour laisser libres les zones de soudure. Ce qui n'empêcherait pas la déformation par "chaude de retrait" : dans la zone de soudure le métal se dilate, et comme l'allongement est bridé par les cales il flue transversalement. Au refroidissement ce fluage n'a aucune raison de se résorber et la contraction a pour effet de raccourcir toute la branche. Raccourcissement qui serait ici bloqué par le mandrin, provoquant le serrage sur celui-ci et un certain étirage du métal de la branche (qui ne le supportera que s'il est ductile, ce qui doit être le cas).
Ce phénomène de prime abord bizarre est utilisé par les chauffagistes pour cintrer légèrement un tuyau en ne le touchant que par la flamme du chalumeau, par les chaudronniers pour réduire légèrement le diamètre d'une bague ou donner une forme légèrement conique à une virole...

Mais la double boucle sans ardillon me semble tout de même bien difficile à réaliser en soudure, ne serait-ce qu'à cause du long travail de retouche à la lime.
Sur la boucle Mle 1863 la soudure est au milieu d'une partie droite, bien plus facile à limer. D'ailleurs, étant cachée dans l'enchapure, on peut tricher : sans même effectuer de soudure la boucle serait déjà bien robuste, et avec un raccord en biseau une brasure à l'étain suffirait...

Les informations actuelles ne permettent d'ailleurs pas d'affirmer qu'en configuration "pendant la guerre de 14" la double boucle s'impose. Si elle a effectivement été mise en service en décembre 1914 le remplacement n'a pas pu être immédiat. A-t'il même d'ailleurs été généralisé ? La bretelle ne me semble pas citée dans les tables de construction, ni dans l'Instr. de 1905 ; elle relèverait plutôt de l'habillement (citée au chapitre "grand habillement" des descriptifs d'uniforme), et l'on sait que l'habillement a eu bien du mal à suivre.
Donc à moins d'avoir été remplacées immédiatement en bloc (pour être réaffectées à des armes secondaires, comme les Rollig-Block de la photo de Layman) elle auraient pu rester un bon moment sur les armes déjà fabriquées avant 1914... Seul l'examen de photos d'époque peut le dire (et l'ardillon n'est pas forcément bien visible).

Au passage, je viens de trouver dans "le Livre du Gradé d'Artillerie", édition 1914-1915, page 572 (tenue et paquetage de campagne) l'affectation des bretelles :
- "bretelle de carabine en cuir fauve" pour les vélocipédistes (armés d'un "mousqueton sans sabre-baïonnette")
- "bretelle de mousqueton" pour les hommes non pourvus d'un cheval ou d'un attelage et les maréchaux des logis, brigadiers et canonniers (armés d'un "mousqueton avec sabre-baïonnette).
Le bouquin ne porte aucune date d'impression...
Mais quoiqu'il en soit il différencie deux bretelles : "carabine en cuir fauve" et "mousqueton" (les artilleurs n'ont pas de fusils) ; sans préciser le Mle ni le type de boucle...

Aujourd'hui petit tour dans l'industrie : j'ai récupéré sur l'épave d'une ancienne forge une plaque de sole en fonte épaisse, percée de nombreux trous diamètre 10 à 12 mm. Brisée mais une partie est assez grande et pas trop esquintée par le feu. Pour l'usage décrit plus haut (recevoir des matrices, cales et leviers de pliage) ça devrait être bien mieux que mon ancien bricolage (deux feuilles de tôle perforée boulonnées l'une au dessus de l'autre avec entretoises, simulant une plaque épaisse mais se gondolant affreusement sous le léchage du chalumeau).
Et en insistant un peu on a trouvé une tige de laiton de 4, reliquat d'ancienne fabrication, ayant conservé son étiquette (CuZn39Pb3, le laiton classique de décolletage, produit en masse et donc certainement moins coûteux, alors faute d'autre mention y-a bien des chances pour qu'en "brico-machin" ce soit ça qu'ils proposent. Avec 3 mètres je peux faire pas mal de boucles, mais déjà tester précisément les possibilités de travail et les nécessités de chauffe.
A noter que si après chauffe une boucle en laiton à fort taux de zinc (> 36%) s'avérait trop molle, elle pourrait sans doute être un peu durcie par une trempe à l'eau. J'avais déjà testé ça à l'enfoncement (prise de rayures de balles en laiton dur), mais je le referai pour la flexion d'un segment de fil.

Pour ceux que ça intéresserait, les vicissitudes du recuit et de la trempe de certains laitons ont été assez précisément décrites par une étude publiée dans la "Revue d'Artillerie" en 1909. Etude mise en ligne par Gallica (BNF / SHD) mais j'ai pas de références !
Le titre est "Laiton à cartouches Laiton à balles Cuivre électrolytique" (je sais pas si la recherche est "case sensitive" alors : c'est tout en majuscules, sans accent pour les "à" mais avec accent sur le "é" d'électrolytique).
Etude portant principalement sur le laiton à cartouches alors utilisé (67/33), le laiton à balles D (90/10) et le cuivre électrolytique (alors à l'étude pour les balles, étude close à cause de la guerre - reprise sans suites dans les années 30, puis plus récemment : certaines balles perforantes bi-métal, et la plupart des balles de TLD gros calibre actuelles).

**Baccardi** Ven 4 Oct 2019 - 21:56

Merci à Verchère d'avoir attiré mon attention sur ce sujet que je n'avais pas suivi du tout Embarassed

Effectivement, cela ressemble à du Vetterli/Peabody. En réalité, je n'ai que 2 bretelles "originales" (mais je ne peux pas jurer qu'elles le soient) et elles ressemblent furieusement à celle présentée.

Le deux boucles n'ont pas les mêmes dimensions: 28x39 et 30x42.

Si la production des Vetterli était à peu près centralisée à la SIG, les cantons étaient compétents pour l'acquisition des biens en cuir (fédéralisme oblige jusque dans le production des biens militaires). Les fournisseurs étaient nombreux et les cantons pas toujours très riguoureux sur certains points de détail.

**Baccardi** Ven 4 Oct 2019 - 22:00

Et il n'y a pas de poinçon visible.

Je l'ai fait à l'arrache ! (je rentre du boulot Bretelle de Lebel - Page 4 404219

)

Volontiers je prends du temps si vous voulez des précisions ou de meilleures photos, dites-moi !

**Verchère** Dim 6 Oct 2019 - 0:32

Parmi les interrogations qui subsistent à propos de la bretelle Mle 1863, il y aurait celle-ci :
Et sur mon Chassepot, je monte une bretelle à boucle en fil de 3 mm, ou de 4 mm ?

En me disant que pendant la guerre de 70, il devait y en avoir pas mal pourvus d'un simple bout de ficelle...

Je viens de trouver une confirmation ici :
https://www.tircollection.com/t41964-recit-d-un-zouave-de-1870
<< Ce chassepot que je n'avais guère que depuis trois jours ... ce chassepot auquel j'avais adapté, en guise de bretelle, un lambeau de ma ceinture de zouave ... >>

J'ai pas trouvé de pagination dans ce livre électronique ; ça doit être un peu avant le premiers tiers, lors de la reddition de Sedan, là où il parle de la destruction de l'armement.

T.Jiel Mer 9 Oct 2019 - 20:51

Je ne vais pas pouvoir répondre à ta question, Verchère, mais j'ai trouvé le récit, que je viens juste de terminer, vraiment passionnant! Wink

**Baccardi** Mer 9 Oct 2019 - 22:06

Je reviens là-dessus et j'ai encore observé les photos postées et les boucles de mes bretelles Vetterli.

Observez les 4 coins des boucles: sur les vôtres, les coins sont arrondies.
Les 3 boucles Vetterli à ma disposition présentent des angles tant et si bien que la forme réelle de la boucle est un octogone !

Sinon, je confirme, 3 boucles de dimensions différentes, absolument aucun marquage, boucles en laiton, absence de ardillon (je ne crois pas qu'on ait eu cela sur la moindre bretelle), longueurs des bretelles comprises entre 112 et 118 cm.

**Verchère** Jeu 10 Oct 2019 - 0:41

Chic, ça bouge...

La barre centrale : sur cette photo on dirait qu'elle est en retrait (section plus faible ou décalée sur l'autre face ?), peux-tu confirmer / infirmer ?
Tandis que celle de Lothringer est visiblement à niveau.

Par ailleurs, de l'autre côté, bout carré ou arrondi ? (certes, ça a pu être modifié).
Une pattelette en feutre ? (certes, elle a pu disparaître).
La trace de la couture d'une pattelette ? (ça, c'est indélébile).

Sinon, c'est à Lothringer de conclure mais sa bretelle me semble tout de même différente des Vetterli...

T.Jiel Sam 12 Oct 2019 - 17:45

T.Jiel Sam 12 Oct 2019 - 17:48

Et voilà le premier résultat, au terme de ces 4 pages de recherches et de cogitations (merci à tous). La boucle (avec ardillon) tout à fait correcte, un bout de cuir (une ceinture récupérée poubelle) largeur 33mm, ép 2.5mm et une aiguille et du fil:

J'ai eu un peu de mal à m'y retrouver avec le sens "dessus-dessous", tout en essayant de prendre garde à bien mettre le côté non lisse du cuir vers l'uniforme (histoire de limiter les réflexions de not' 'yeut'nant Verchère). Il ne me manque plus que ce sacré bouton que je ne sais pas où je vais bien pouvoir le trouver... Bretelle de Lebel - Page 4 942193

Qu'en dites vous, mon 'yieutenant (je suis sûr qu'y va pas êt' content) ?

**Baccardi** Sam 12 Oct 2019 - 19:37

Oui Verchère, la barre est légèrement décentrée. On va dire que le décentrage est équivalent à l'épaisseur du cuir.

**Verchère** Dim 13 Oct 2019 - 2:48

@ "TJiel" :
Pour le côté du cuir, si j'ai bien compris quand l'arme est à la bretelle c'est le côté lisse du cuir qui doit frotter sur l'épaule ; et de devant on voit alors le côté pelucheux (l'inverse de la bretelle du 49-56, quoi).
Sinon, les coutures longitudinales sur les bords n'étaient pas souhaitables, mais à ceinture trouvée on ne regarde pas les dents...
La découpe du feutre et les coutures ... je ne saurais dire comment faire mieux : bourrelier c'est un métier, et je n'en suis pas !

Le bouton ... je t'en enverrai une poignée cet hiver. En attendant un vieux boulon fera l'affaire...

@ "Baccardi" :
Merci de la réponse, car là on voit bien la différence.

Alors, si la bretelle de "Lothringer" n'est pas destinée au Lebel ou Berthier, géométriquement elle s'en rapproche beaucoup ; tandis qu'elle est tout de même assez différente de celle du Vetterli...

Sur cette boucle de Vetterli, on voit au niveau de la barre intermédiaire quelque chose de malpropre. La photo n'est pas évidente, et ça pourrait être des efflorescences d'oxydation "en chou-fleur"...
Mais ça pourrait aussi ressembler à de l'éponge métallique, auquel cas ce serait une trace "d'abreuvement" : le métal très chaud (souvent en face du débouché du canal de coulée) s'insinue dans les porosités du moule (généralement en sable argileux), ce qui laisse superficiellement un aspect très râpeux. Cela n'altère pas la résistance, et c'est une preuve que la pièce était réalisée en fonderie.
Un autre défaut, d'apparence voisine (mais pas exactement) est la "retassure", causée par une mauvaise disposition des canaux de coulée, et qui fragilise en profondeur ; mais une telle pièce aurait été rebutée (refondue).

T.Jiel Dim 13 Oct 2019 - 17:11

Tu as bien vu, Verchère, merci. J'ai donc corrigé, en fermant la boucle avec un boulon poêlier :

J'ai une question qui me vient les amis. Cette bretelle fait donc autour de 93cm de long. Mais ça me paraît bien court. Car lorsque je la passe sur l'épaule, ça marche, mais je ne pourrais pas me la mettre en travers de la poitrine. Bien trop courte si je m'imagine avec une capote et je ne sais quoi d'autre...

**Solitaire du 57** Dim 13 Oct 2019 - 20:05

Et pourtant ,"ils"y arrivaient bien les "anciens " !!! Very Happy

@+

moblot70 Dim 13 Oct 2019 - 20:16

Solitaire du 57 a écrit:

Et pourtant ,"ils"y arrivaient bien les "anciens " !!!

@+

Il n'avaient sans doute pas les abdominaux "kronenbourg" comme on les a tous aujourd'hui. affraid

**Solitaire du 57** Dim 13 Oct 2019 - 20:29

Certainement , mais vu la météo et les pieds dans l'eau , il doit pourtant y avoir quelques couches sous la capote ... Very Happy

Nos anciens n'étaient pas aussi grands et gros que nous ...

1.82 M pour l'arme et sa baio ,donc là s'il fait 1.65 m ...? Ou ci dessous ??

@+

**Verchère** Lun 14 Oct 2019 - 1:20

C'est surtout des photos 14-18, alors hormis la dernière où l'on voit clairement la boucle Mle 1863, ils peuvent aussi bien avoir des bretelles 1903- 14 (1907 ?)...

Par ailleurs, il me semble qu'initialement (à l'époque où les guerres étaient censées se passer comme prévu) le fantassin portait surtout le fusil à l'épaule. L'arme en bandoulière c'était pour ceux dont c'était la seconde arme (cavaliers et artilleurs), car il devaient la garder sur eux sans qu'elle ne gêne les mouvements.
Or il fut mentionné que les carabines et mousquetons avaient une bretelle plus longue pour le port en bandoulière ; c'est ici :
https://www.tircollection.com/t16978-question-bretelle-francaise#220592
Cela reste à confirmer, recouper, dater, etc. ; mais "Kelt" avait souvent de bonnes infos...
J'ai juste un problème avec les dates : carabine 1890, mousqueton 1892, double-boucle ... 1904 ou 1907 ; ça laisse un trou de 15 ans.

@ TJiel : si tu as percé les 3 trous aux distances que j'ai indiquées sur le PDF (et qui viennent du bouquin de J. Huon), peux tu confirmer ce que je suppose :
Le trou le plus éloigné donnerait une bretelle quasi-tendue, pour le râtelier ou les prises d'armes ; les deux autres seraient des positions standard pour les gabarits "méridionnal nerveux" et "lorrain costaud".
Rien n'étant prévu pour les bretons, qui de toutes façons ne sauraient pas mettre en place l'ardillon ; ni pour les parigots, qui s'arrangeront toujours pour faire régler leur bretelle par quelqu'un d'autre !
Je ne sais pas s'il est admissible de laisser filer la bretelle à fond, en laissant pendouiller l'ardillon... Mais j'en doute, ça pourrait esquinter l'uniforme !

T.Jiel Lun 14 Oct 2019 - 18:30

Verchère a écrit:
@ TJiel : si tu as percé les 3 trous aux distances que j'ai indiquées sur le PDF (et qui viennent du bouquin de J. Huon), peux tu confirmer ce que je suppose :
Le trou le plus éloigné donnerait une bretelle quasi-tendue, pour le râtelier ou les prises d'armes ; les deux autres seraient des positions standard pour les gabarits "méridionnal nerveux" et "lorrain costaud".

Rien n'étant prévu pour les bretons, qui de toutes façons ne sauraient pas mettre en place l'ardillon ; ni pour les parigots, qui s'arrangeront toujours pour faire régler leur bretelle par quelqu'un d'autre ! Très drôle

3 perçages à 20, 24 et 41cm de la boucle. Les deux premiers permettent clairement de mettre l'arme à l'épaule. Le plus éloigné (41cm) donne ça :

et impossible de la passer sur l'épaule!
Cette bretelle fait 93cm de long, on en est sûrs. Donc elle n'était pas prévue pour être passée en travers de la poitrine mais sur l'épaule uniquement, comme le montre les (superbes) photos postées par Solitaire que Dieu le bénisse.

**Verchère** Lun 14 Oct 2019 - 23:29

T.Jiel a écrit:... Le plus éloigné (41cm) donne ça < photo > et impossible de la passer sur l'épaule! ...

Ce serait encore bien pendouillant pour une prise d'armes ! Peu commode et peu esthétique.
Peu commode c'est pas grave, << Z'êtes là pour en chier ! >>
Mais peu esthétique, inacceptable << On n'est pas dans l'Armée Bourbaki ! Tendez-moi ces bretelles ! >>

D'ailleurs, sur la dernière photo de "Solitaire du 57" la bretelle est déjà nettement plus tendue. Sa boucle arrive au niveau du levier sélecteur de magasin...
Les informations de J. Huon seraient-elles ... erronées ?

**Solitaire du 57** Mar 15 Oct 2019 - 13:47

Celle de gauche à l'air quasi tendue ,pourtant elle n'arrives (et de loin ) à la hauteur du sélecteur ??
A noter au centre un mousqueton 1892 avec lui aussi une bretelle à ardillon .

Arme à la bretelle ,avec là aussi une bretelle à ardillon .

Photo comparative des deux ,elles ne sont pas tendues au max mais déjà bien raccourcies . (je ne voudrais pas le croiser la nuit le grand Shocked

...)

@+