Les étuis en 7,65x21 (7,65 parabellum ou 30 Luger)

Bonjour,

Il y a quelques mois, j'ai récupéré une certaine quantité d'étuis pour recharger du 7,65x21 pour mon Parabellum et j'ai d'abord pioché dans ce stock sans trop trier. Je remercie au passage mon généreux fournisseur qui se reconnaitra.

Ces jours-ci, je prépare plus méthodiquement le rechargement de plusieurs centaines de munitions et ce travail assidu me permet d'observer la relative variété de mon trésor.

Ainsi, j'ai pu trier :

Marque	Marquages	Quantité	Trou d'évent	Culot
Fiocchi	GFL 7,65 PARABELLUM	Rares	Gros	Profil CIP
Partizan	PPU 7,65mm PARA	Rares	Gros	Profil CIP
RUAG	RUAG 7,65 Para	Rares	Petit	Profil CIP
RUAG	RUAG 7,65 Para	Rares	Petit	Gorge étroite
RUAG	T AA (année dans le siècle *)	Rares	Gros	Gorge étroite
RUAG	T AA (année dans le siècle *)	Très majoritaires	Petit	Gorge étroite

* C'est mon hypothèse, que le chiffre à deux numéros correspond à l'année dans le siècle.

Sur mon échantillon des derniers cités (environ 2000), j'ai des exemplaires des années 80 qui ont une coloration plus rouge. Cela indique-t-il une composition de l'alliage plus riche en cuivre et un comportement différent ? J'aurais tendance à répondre oui à la première question et non à l'autre. Qu'en pensez-vous ?


EDIT : Greg, je t'ai mis de côté les exemplaires des lignes 1, 2 et 5, ce qui fait 200 étuis auquel j'ajouterai une cinquantaine d'étuis de la ligne 3, quand je les aurait tirés, car je les ai réamorcés avant de me rendre compte de leur différence. Vu la quantité d'étuis dont je dispose, je ne garderai que ceux qui ont strictement les mêmes dimensions.

J'ai investi il y a peu des étuis RUAG tirés une fois pour faire dans le haut de gamme et j'ai mis de côté les étuis PPU et Starline que j'utilisais jusqu'alors dans mon "Luger suisse" WF 29.
Mon rechargement H&N 86 grs, 0,28 g de N330, LHT 29mm.

Avec les étuis RUAG, j'ai de nombreux incidents de tirs que je n'ai jamais eu auparavant, la culasse ne se referme pas entièrement, c'est vraiment minime.

De retour à la maison, et après mesure au pied à coulisse, je pense que j'ai trouvé la cause du problème. Longueur des étuis RUAG : 21,30mm. 
Longueur des étuis Starline et PPU : 21,10mm.

Plus riche en cuivre, ou nettoyage trop agressif: les solutions acides tirent le zinc de l'alliage et augmentent donc naturellement le pourcentage de cuivre dans le laiton restant (ce qui le fait tirer vers le rouge)

J'ai du mal à saisir le rapport entre la composition de l'étui et sa longueur ?

Joedu29 a écrit:Plus riche en cuivre, ou nettoyage trop agressif: les solutions acides tirent le zinc de l'alliage et augmentent donc naturellement le pourcentage de cuivre dans le laiton restant (ce qui le fait tirer vers le rouge)

Merci pour cette explication !
Je viens de nettoyer un millier d'etuis avant de les recharger et ils sortent effectivement plus brun-rouge que jaune.

Pourtant, mon nettoyage est vraiment succinct. D'abord je les brasse dans un seau d'eau bouillante avec une petite giclée de vinaigre blanc. Puis je les passe par poignées dans mon petit nettoyeur à ultrasons Lidl.

Avec ce même processus, les 9mm Geco, Winchester ou Fiocchi ne changent pas de couleur.

Cherches pas plus loin, c'est le mélange eau bouillante + vinaigre, c'est royal pour faire rougir les cdouilles 
Si tu continues à le faire, essaye de rajouter un peu d'acide citrique dans ton mélange : ce dernier a des propriétés dites de "passivation", qui crée sur la surface du laiton une couche d'oxyde protectrice qui limitera les attaques du vinaigre.

Et aussi, je laisserai tomber l'eau bouillante: à mes yeux, ça ne fait qu'accélérer la réaction du vinaigre sans apporter un quelconque avantage niveau nettoyage (les résidus n'ont pas besoin d'une telle température pour se dissoudre, de l'eau chaude suffit)

pascal p a écrit:Longueur des étuis RUAG : 21,30mm. 
Longueur des étuis Starline et PPU : 21,10mm.

Je suis étonné.
J'ai mesuré les RUAG militaires à 21.45 et les PPU et GFL à 21.30.

Difference due au pied a coulisse ?
En tout cas les RUAG sont un poil plus longue.

Les outils de recalibrage du marché (Lee, rcbs, redding) en 7.65 para ne recalibrent pas assez pour certaines armes suisses. Les longueurs d'étuis ne sont pas en cause ici. Il s'agit de l'épaulement qui n'est pas assez redescendu.
On peut le mettre en évidence (relativement) facilement avec un P210 dont on sort le canon : en plaçant un étui recalibré dedans, le culot ressort alors bien plus nettement qu'avec une manufacturée. S'il ressort trop : impossible de fermer la culasse...
Si c'est le cas avec ton parabellum également, un enlèvement de matière en surface du shell older, ou à la base de l'outil de recalibrage permettra de retrouver une marge de réglage pour descendre l'épaulement à la bonne valeur.

Non pas pour ma part. J'utilise à nouveau les étuis PPU et Starline et plus de problème. Pour info, j'utilise les outils LEE. 

Bonjour,

C'est une maladie pour ces jeux d'outils de recalibrage de 7, 65 mm Para...Il y a plus de trente ans que j'ai diminué la base de mon outil recalibreur Lyman. J'ai essayé un outil Lee, idem, même problème!

Joël

Exactement : Lee / redding / rcbs ne recalibrait pas assez chez moi non plus.

hi,

quels jeux d'outils recalibrent correctement ?

merci d'avance.

J'ai des outils Lee pour recharger cette munition pour mon P 06/29 et il n'y a aucun souci.

Luger 99 a écrit:hi,

quels jeux d'outils recalibrent correctement ?

merci d'avance.

Pour quelle arme ?

Quelle que soit l'arme , bien des outils sont un poil long : faut meuler un peu la base pour un recal donnant un épaulement correct plus bas pour un chambrage positif !
/
Ils ont du être conçus à partir d'une chambre large

j'avais eu le même soucis du temps où je tirais au 7,63 Mauser (épaulement "trop haut")
j'avais diminué le SH
c'est pas ce que j'ai fais de mieux, des années après il s'est "pété" sur ma presse LEE, réservé au ré-amorcage (9 para, là) (ben oui, ça pousse par en dessous)

lu1900 a écrit:Quelle que soit l'arme , bien des outils sont un poil long : faut meuler un peu la base pour un recal donnant un épaulement correct plus bas pour un chambrage positif !
/
Ils ont du être conçus à partir d'une chambre large

Pour mon cas, les outils du marché font le boulot pour un P06-29. Rien de spécial.

En revanche, pour un P210, après recalibrage l'épaulement n'est pas assez descendu pour chambrer correctement (quelque soit la provenance du recalibreur : rcbs, lee, redding). Dans ce cas, il a fallu reprendre l'outil / le shell older. Comme le boulot à faire demande un peu de matériel pour être fait correctement, il me semble intéressant de ne pas se lancer là-dedans si ce n'est pas nécessaire

rodo79 a écrit:

lu1900 a écrit:Quelle que soit l'arme , bien des outils sont un poil long : faut meuler un peu la base pour un recal donnant un épaulement correct plus bas pour un chambrage positif !
/
Ils ont du être conçus à partir d'une chambre large

Pour mon cas, les outils du marché font le boulot pour un P06-29. Rien de spécial.

En revanche, pour un P210, après recalibrage l'épaulement n'est pas assez descendu pour chambrer correctement (quelque soit la provenance du recalibreur : rcbs, lee, redding). Dans ce cas, il a fallu reprendre l'outil / le shell older. Comme le boulot à faire demande un peu de matériel pour être fait correctement, il me semble intéressant de ne pas se lancer là-dedans si ce n'est pas nécessaire

bonjour, je me permet de prendre part à la discussion.
en effet j'ai le même problème avec mon P210, j'ai commandé un canon en 7.65 para IGB neuf et j'ai acheté des outils LEE et, il est vrai que j'ai eu quelques fois la culasse n'a pas fermé totalement.
un ami m'avait parlé de retoucher le SH ou l'outil recalibreur. 
ma question de combien de dixièmes de millimètre avez vous descendu l'outil ou le SH ?
j'ai récupérer 800 étuis RUAG et après recalibrage mes étuis font 21.44 mm
merci de vos réponse

Laurent C a écrit:

EDIT : Greg, je t'ai mis de côté les exemplaires des lignes 1, 2 et 5, ce qui fait 200 étuis auquel j'ajouterai une cinquantaine d'étuis de la ligne 3, quand je les aurait tirés, car je les ai réamorcés avant de me rendre compte de leur différence. Vu la quantité d'étuis dont je dispose, je ne garderai que ceux qui ont strictement les mêmes dimensions.

Merci à toi Laurent!

La valeur de la diminution est non quantifiable : ôter un bon demi mm suffit en général , ensuite visser l'outil , recalibrer et chambrer l'étui
Si ça bloque , on prends un autre étui et visse plus
Répéter à besoin et tjrs changer l'étui

Laurent C a écrit:

pascal p a écrit:Longueur des étuis RUAG : 21,30mm. 
Longueur des étuis Starline et PPU : 21,10mm.

Je suis étonné.
J'ai mesuré les RUAG militaires à 21.45 et les PPU et GFL à 21.30.

Je suis étonné , c'est bien court ; la longueur de l'étui est d'origine à 21,59 mm .
Le collet du 7,65 Parabellum étant déjà réduit , il y aurait tout intérêt à avoir un étui à sa cote maxi pour une bonne tenue de la balle ( surtout quand , comme moi on utilise des balles plomb ) .

Mes étuis Starline , neufs , ne sont qu'à 21,40 mm

Quelques essais de rechargement

Quels moules pour les balles " plomb " ?