C No 4 MK I* Long Branch 1950

**Airforce1** Sam 28 Mar 2020, 23:08

Bonjour à tous,

Voici mon C No 4 MK I* Long Branch 1950. C'est l'arrivé de la guerre de Corée en 1950 et le danger que ce conflit dégénère à plus grande échelle ont fait que le Canada a produit 50 000 fusil No 4 à la Canadian Arsenals Limited (CAL) à Long Branch. Les No 4 de la CAL ont été fabriqués durant les années suivantes: 1950, 1955 et 1956.

Tous ont reçu un canon de 6 rayures au pas à droit, CAL a utilisé l'outillage du canon du fusil-mitrailleur BREN pour faire les rayures des canon du No 4. Ces canons sont désignés comme étant le «C MK 4». ont pu voir le marquage sur le canon au niveau de chambre. Plusieurs pièces fabriquées dans les années 1950 ont reçu le poinçon du CAL (un «A» à l'intérieur d'un «C»). Le garde-main arrière ont pu voir le poinçon de la 2e GM du C/|\ et celui du «CA» ceci veut dire qu'il a été fabriqué durant la 2e GM et installé en 1950 sur ce fusil. Le fût a seulement le poinçon du «CA» seulement. La tête de culasse, le talon de percuteur et plusieurs autre pièces ont été fabriqué en 1950 ayant seulement le «CA» comme poinçon.

Il y a seulement le numéro de série gravé sur le bloc de culasse et la culasse pas ailleurs. Tous les chargeurs ont été fabriqué à la CAL et ont même reçu le poinçon du CA combiné. CAL a aussi fabriqué des baïonnette MK II en 1950 on pu voir le «CA» sur le côté gauche.

Mon arme a été à l'origine expédié directement à l'Armée Belge par le Canada dans un programme de réarmement de pays européens de l'OTAN au début des années 1950. Le Canada a fourni l'équipement, véhicules, armes pour l'équivalent d'une brigade d'infanterie canadienne à l'Armée Belge. Lorsque l'Armée belge a décidé de ce départir des ces fusils No MK I* canadiens, ils ont été achetés par un importateur d'armes de Montréal. Je l'ai acheté chez un magasin d'équipement de chasse et pêche pour 140$Cdn (90Euro) en 1992. Il était couvert de graisse épaisse et le canon aussi rempli de graisse. J'ai passé plusieurs heures à le nettoyer.

Mire arrière fabriqué par la compagnie Small Arms Limited (SAL) à Long Branch durant la 2e GM.

Plaque de couche de fabrication de 2e GM avec le poiçon «C/|\».

Marquage du canon sur la chambre du «CMK4» pour indiqué un canon de 6 rayures au pas à droite.

On peut voir à l'intérieur du garde-main arrière avec le marquage du «C/|\» datant de la 2e GM et repoinçonné avec celui du «CA».

À l'avant du fût on peut voir le poinçon du «CA».

En dessous de la poignée de la crosse on peut voir le poinçon de l'inspecteur No 48 avec le «C/|\» et le poinçon du «CA».

**yaya1er** Dim 29 Mar 2020, 09:09

Bel exemplaire.
Qui montre qu'en 1950 aussi les Long Branch étaient phosphatés.

**Caudron** Dim 29 Mar 2020, 10:09

Très beau N°4 en effet, et la bretelle RCAF (ou RAF) et du dernier chic. salut

Et au tir qu'est-ce que ça donne un canon à 6 rayures?

**Airforce1** Dim 29 Mar 2020, 18:18

yaya1er a écrit:Bel exemplaire.
Qui montre qu'en 1950 aussi les Long Branch étaient phosphatés.

Small Arms Limited (SAL)/Canadian Arsenals Limited (CAL) à Long Branch a toujours phosphatés ses armes (Sten MK II, No 4 MK I*, C1A1, etc)

**Airforce1** Dim 29 Mar 2020, 18:44

Caudron a écrit:Très beau N°4 en effet, et la bretelle RCAF (ou RAF) et du dernier chic. Et au tir qu'est-ce que ça donne un canon à 6 rayures?

Bien sûr c'est une bretelle canadienne de l'Aviation royale canadienne (ARC) fabriquée par Z.L. & T. Ltd (Zephyr Loom & Textile Limited) au Canada en 1943. Hélas, ce n'est pas bien lisible sur la photo, mais on peut reconnaitre le marquage du «C/|\»
.

**Caudron** Dim 29 Mar 2020, 20:26

Merci de ces précisions, et en parlant de précision, tu ne nous a rien dit de ses aptitudes au tir par rapport aux classiques 5 rayures. Alors, 6 valent-elles mieux que 5? Question

**Airforce1** Dim 29 Mar 2020, 20:43

Caudron a écrit:Merci de ces précisions, et en parlant de précision, tu ne nous a rien dit de ses aptitudes au tir par rapport aux classiques 5 rayures. Alors, 6 valent-elles mieux que 5?

Je la trouve précise lors de tir à 100 verges (91,44 m) à mon club de tir. Il faut dire que je tir à la façon militaire position couchée sans appui mais en utilisant la bretelle.

Il faudrait que je tir à position assis avec l'arme supporter par des sac de sable sous la crosse et le fût pour la garder immobile pour vraiment connaitre la précision du de ce fusil au 6 rayures en le comparant avec un autre No 4 avec un canon de 5 rayures.

**Caudron** Dim 29 Mar 2020, 21:15

Merci Airforce! C No 4 MK I* Long Branch 1950 72113

Allez, c'est décidé, cette semaine je publierai les photos de mon N°4 mk1* LB , c'est l'un de mes fusils les plus précis et l'un de mes favoris. Il fait partie de mon trio de cœur avec mon US M1917 et mon 1903 Remington.

**Airforce1** Dim 29 Mar 2020, 23:33

Caudron a écrit:Merci Airforce!
Allez, c'est décidé, cette semaine je publierai les photos de mon N°4 mk1* LB , c'est l'un de mes fusils les plus précis et l'un de mes favoris. Il fait partie de mon trio de cœur avec mon US M1917 et mon 1903 Remington.

Au plaisir de voir la présentation de ton No 4 MK I* Long Branch.

Long Branch Lun 30 Mar 2020, 00:29

Toujours intéressant d'admirer les belles de chez nous.

**DENAMUR** Lun 30 Mar 2020, 14:47

Cette cession d'armes du Canada à la Belgique date plutôt de 1954/1955, à cette époque l'armée Belge n'avait nulle besoin de ce pactole et ces armes on atterrit à la Gd (gendarmerie). Effectivement quand la gendarmerie à liquidé ses stocks au début des années 90 c'est au Canada que le plus gros du lot est partit, juste retour des choses.
J'en possède un aussi, mais je ne sais plus de quelle année tout juste Embarassed

je regarderais un de ces jours C No 4 MK I* Long Branch 1950 72113

**Airforce1** Lun 30 Mar 2020, 18:15

DENAMUR a écrit:Cette cession d'armes du Canada à la Belgique date plutôt de 1954/1955, à cette époque l'armée Belge n'avait nulle besoin de ce pactole et ces armes on atterrit à la Gd (gendarmerie). Effectivement quand la gendarmerie à liquidé ses stocks au début des années 90 c'est au Canada que le plus gros du lot est partit, juste retour des choses.
J'en possède un aussi, mais je ne sais plus de quelle année tout juste je regarderais un de ces jours

Un ancien militaire canadien qui avait été muté en Allemagne dans les années 1950. Il m'a raconté lors des manoeuvres de l'OTAN des troupes canadiennes avec l'Armée belge, Il a été surpris de voir les belges utiliser les vieux véhicules militaires canadiens datant de la 2e GM alors que les canadiens se promenaient dans leur nouveaux véhicules. Je ne me souviens pas qu'il a parlé au sujet des armes que les militaires utilisaient lors de ces manoeuvres.
C No 4 MK I* Long Branch 1950 205958

**DENAMUR** Lun 30 Mar 2020, 19:20

Si des unités de réservistes de l'armée Blege pouvaient encore etre dotées de Lee, Sten, Bren et autres Vickers dans les années cinquantes, pour les troupes d'actives déployées en Allemagne pas de doutes c'étaient des A/FN et vers 1956 des FAL C No 4 MK I* Long Branch 1950 72113

**Caudron** Lun 30 Mar 2020, 20:29

Airfoce1, j'ai fait mon service militaire dans les années 83/84, et bien l'armée française utilisait encore quelque jeep, pas la Willys du débarquement de Normandie, mais des modèles des années 50 qui avaient donc près de 30 ans d'âge. Les états européens et leurs armées sont sortis ruinés de la deuxième guerre mondiale et avaient cependant l'ambition de conserver leurs "empires". Il leur fallait donc assumer les conséquences de politiques étrangère de pays colonisateurs avec des budgets de pays pauvre, d'où le recyclage d'un maximum de matériel laissé sur place par les alliés. Wink

**père cuteur** Lun 30 Mar 2020, 22:06

belle arme et bon exposé airforce , félicitations

**Airforce1** Lun 30 Mar 2020, 22:44

père cuteur a écrit:belle arme et bon exposé airforce , félicitations

Merci mon Père.

**Stephane5** Lun 30 Mar 2020, 22:47

Une jeep, c'est une jeep, quatre roues qui passent partout, que ce soit des années 40 ou des années 90, ça rend les mêmes services...mais relancer, en 1954, la fabrication d'un type d'arme déjà complètement dépassé avant le début de la seconde guerre mondiale, ça me laisse rêveur...pourquoi pas des mousquets, tant qu'ils y étaient ? Devaient pas aimer les Belges...

**Airforce1** Lun 30 Mar 2020, 22:53

Caudron a écrit:Airfoce1, j'ai fait mon service militaire dans les années 83/84, et bien l'armée française utilisait encore quelque jeep, pas la Willys du débarquement de Normandie, mais des modèles des années 50 qui avaient donc près de 30 ans d'âge. Les états européens et leurs armées sont sortis ruinés de la deuxième guerre mondiale et avaient cependant l'ambition de conserver leurs "empires". Il leur fallait donc assumer les conséquences de politiques étrangère de pays colonisateurs avec des budgets de pays pauvre, d'où le recyclage d'un maximum de matériel laissé sur place par les alliés.

Je me suis enrôlé dans l'Armée canadienne en 1981, on utilisait encore des Jeep modèle M38A1 fabriqué entre 1953 et 1967 par Ford et des camion de transport (6 roues motrices) de 2 1/2 tonnes 1956. À partir de 1986, on commençait à recevoir les nouveaux véhicules militaires et maintenant sont hors service.

**Caudron** Mar 31 Mar 2020, 09:43

Stephane5 a écrit:Une jeep, c'est une jeep, quatre roues qui passent partout, que ce soit des années 40 ou des années 90, ça rend les mêmes services...mais relancer, en 1954, la fabrication d'un type d'arme déjà complètement dépassé avant le début de la seconde guerre mondiale, ça me laisse rêveur...pourquoi pas des mousquets, tant qu'ils y étaient ? Devaient pas aimer les Belges...

Complètement dépassé avant le début de la guerre? Que dire alors du KAR 98, du 1903, du MAS 36, du Mosin91/30 qui ont tous bien servis leurs pays (et souvent d'autres) durant le conflit et les guerres de décolonisation qui s'ensuivirent?
Et comme l'a si bien dit Airforce1, si le Canada a relancé la production, c'était pour parer à la menace d'une extension du conflit Coréen. Ce n'est qu'ensuite qu'ils ont fournis ce matériel à la Belgique qui avait déjà un très bon fusil semi-auto, le SAFN 49, mais qui n'a pas considéré pour autant (ou pour Otan ? Suspect

) l'offre canadienne comme méprisable. L'Italie aussi a acheté beaucoup de N°4 au Canada dans les années 60, principalement pour en faire l'armement de bord de sa marine. Comme quoi, à l'époque, tous le monde voulait s'acheter ces armes obsolètes...
Quel fusil "moderne" était-il disponible en grandes quantités en 1950? Le Garand. Et il n'était pas fabriqué au Canada. Alors, dans ces conditions pour les canadiens, relancer en 1950 la production de N°4 n'était peut-être pas si absurde qu'il n'y paraît de prime abord en 2020?
Dénigrer 70 ans après les décisions prisent en 1950 sans tenir compte des éléments qui ont conduit à ces choix, je suis désolé, mais ça n'a pas beaucoup de sens.

**Airforce1** Mar 31 Mar 2020, 16:01

Caudron a écrit:
Stephane5 a écrit:Une jeep, c'est une jeep, quatre roues qui passent partout, que ce soit des années 40 ou des années 90, ça rend les mêmes services...mais relancer, en 1954, la fabrication d'un type d'arme déjà complètement dépassé avant le début de la seconde guerre mondiale, ça me laisse rêveur...pourquoi pas des mousquets, tant qu'ils y étaient ? Devaient pas aimer les Belges...

Complètement dépassé avant le début de la guerre? Que dire alors du KAR 98, du 1903, du MAS 36, du Mosin91/30 qui ont tous bien servis leurs pays (et souvent d'autres) durant le conflit et les guerres de décolonisation qui s'ensuivirent?
Et comme l'a si bien dit Airforce1, si le Canada a relancé la production, c'était pour parer à la menace d'une extension du conflit Coréen. Ce n'est qu'ensuite qu'ils ont fournis ce matériel à la Belgique qui avait déjà un très bon fusil semi-auto, le SAFN 49, mais qui n'a pas considéré pour autant (ou pour Otan ? ) l'offre canadienne comme méprisable. L'Italie aussi a acheté beaucoup de N°4 au Canada dans les années 60, principalement pour en faire l'armement de bord de sa marine. Comme quoi, à l'époque, tous le monde voulait s'acheter ces armes obsolètes...
Quel fusil "moderne" était-il disponible en grandes quantités en 1950? Le Garand. Et il n'était pas fabriqué au Canada. Alors, dans ces conditions pour les canadiens, relancer en 1950 la production de N°4 n'était peut-être pas si absurde qu'il n'y paraît de prime abord en 2020?
Dénigrer 70 ans après les décisions prisent en 1950 sans tenir compte des éléments qui ont conduit à ces choix, je suis désolé, mais ça n'a pas beaucoup de sens.

Bonjour Caudron,

C'est très bien dit.

En passant, le Canada avait aussi envoyé des fusil No 4 MK I* à la Grèce dans les années 1950. Lorsque j'ai travaillé au service historique des Forces armées canadiennes, j'avais lu un rapport de l'Armée canadienne que les militaires canadiens à Chypre en 1964 avait eu affaires à des chypriotes grecques armés avec des No 4 MK I* Long Branch lors de patrouille sur la «ligne verte» (ligne de démarcation entre les chypriotes-grecques et chypriotes-turques). Intéressant à penser que les militaires canadiens armés du fusil FN C1A1 avaient des fusil No 4 MK I* de fabrication canadienne pointés contre eux à l'occasion.

**DENAMUR** Mar 31 Mar 2020, 16:27

Ne pas perdre vue vue que les Anglais aussi on fabriqué des Lee Enfield N°4 MK II jusqu'en 1955, ces armes on été vendue sur le marché des surplus à l'état neuf ! Un membre du forum qui a racheté le mien (de 12/1954) peut confirmer la chose C No 4 MK I* Long Branch 1950 72113

**Caudron** Mar 31 Mar 2020, 16:59

Ne pas perdre de vue non plus que la France a fabriqué des MAS 36/51 jusqu'aux années 1956/57. C No 4 MK I* Long Branch 1950 72113

**Airforce1** Sam 04 Avr 2020, 18:20

Les américains ont fabriqué des fusil M1 jusqu'en 1956.

**Airforce1** Sam 02 Jan 2021, 23:24

Salut,

Voici un nouvel accessoire pour le fusil No 4, le lance-grenade MK 5. Il a été fabriqué par la compagnie Mecar SA en Belgique. Le viseur sur le lance-grenade est gradué en verges, soit 25,50 75 et 100. Ce lance-grenade a été adopté dans l’armée britannique en 1952. J’ai aucune donnée de l’utilisation de ce type de lance-grenade dans l’Armée canadienne. Le lance-grenade est peinturé en noir lustré. Étrangement, il n'y pas de poinçoin comme la flèche "/|\" qu'on retrouve normalement sur l'équipement britannique.