Re: revolver saint etienne

**WICHITA** Dim 30 Aoû - 21:36

un "truc" modifié pour tirer les rats et autres petits nuisibles ?
un armurier pourrai changer le canon par un rayé ?
ça ferai une chose sympatoche !

si les 1892 étaient en D, ils seraient très très cher........... TOUS !

**Verchère** Lun 31 Aoû - 3:54

Le tube est un peu démesuré... Et effectivement, en lisse l'intérêt est réduit au tir des rats dans la bergerie ; intérêt qui fut autrefois très grand, mais qui a bien diminué (c'est pas le nombre de rats qui a diminué, c'est le nombre de bergeries, étables et granges).

La catégorie B est-elle inéluctable ?
Si la modification datait d'avant 1900, bien que la fabrication soit effectivement MAS, le calibre n'est pas 8 mm : donc ça ne devrait pas tomber sous le coup du décret.
Resterait à prouver l'ancienneté de la modification, ce qui est vraisemblablement impossible !
D'autant que ça a bien des chances de ne dater que des années 1950-60 ; auparavant on ne se serait pas emmerdé...

Pour le prix, faudrait voir l'état de l'intérieur : en additionnant le prix des pièces détachées (ne serait-ce que les ressorts), ça peut faire quelques sous.

**WICHITA** Lun 31 Aoû - 15:20

le barillet et le chien a surement les plus grands intérêts
alors quitte à sacrifier une B : changer le canon dignement pour un rayé en 22lr

**le Molvanien** Lun 31 Aoû - 15:56

Salut,
Voici mon modèle en 6mm bosquette et non pas 22lr

**capitaine conan** Lun 31 Aoû - 15:57

Très sympa.
Classé en quelle catégorie?

**lou gascoun** Lun 31 Aoû - 19:51

1874 a écrit:En tout cas,il est en D2.
La loi indiqué fabrication MAS en calibre 8mm pour le classement en B.
Donc en 22 lr c'est du D2...
Des photos du barillet m'intéresse.

En relisant le Décret ayant trait au "sur classement" des armes du fait de leur dangerosité, le tableau indique bien le 1892 en calibre 8 mm, ce qui sous entend que s'il n'est pas dans ce redoutable calibre, il est bien effectivement en D2.
Cool

**WICHITA** Lun 31 Aoû - 19:55

logique...
alors la question qui tue : si en D => combien kilvo?

**EKAERGOS** Lun 31 Aoû - 19:57

lou gascoun a écrit:
1874 a écrit:En tout cas,il est en D2.
La loi indiqué fabrication MAS en calibre 8mm pour le classement en B.
Donc en 22 lr c'est du D2...
Des photos du barillet m'intéresse.
En relisant le Décret ayant trait au "sur classement" des armes du fait de leur dangerosité, le tableau indique bien le 1892 en calibre 8 mm, ce qui sous entend que s'il n'est pas dans ce redoutable calibre, il est bien effectivement en D2.

....Si;et seulement si;vous pouvez prouver que le modèle existait avant le 1er Janvier 1900...
salut

**WICHITA** Lun 31 Aoû - 20:16

ben oui en 1892, non ?

**EKAERGOS** Lun 31 Aoû - 20:32

WICHITA a écrit:ben oui en 1892, non ?

Hélas WICHITA...ce n'est pas moi qu'il faut convaincre...;et la personne qu'il faudra convaincre sera sans doute moins compréhensive et dépourvue des trésors de sollicitude de ton humble serviteur.... Wink

Bon courage.
salut

**Verchère** Mar 1 Sep - 3:19

C''est effectivement peu fiable, et en pratique ce serait comme le reste : à la tête du client.

Vous pouvez être certains que si ce classement D était fiable, on verrait les mercantis racheter les 92 en B (qui ne cotent pas très haut) pour les transformer en 22 LR et les revendre à prix d'or en D.

**lou gascoun** Mar 1 Sep - 12:11

Où s'agissant d'un changement de caractéristiques de l'arme, passage par le banc d'épreuve de Saint-Étienne... (Et là ce n'est pas gagné au vu du "travail").
S'agissant d'un Mle 1892 en 22 LR d'origine ou homologué, je maintiens qu'il serait au vu du tableau du Décret en D2 puisque celui ne vise que le 8 mm. Le rédacteur ne concevait certainement pas un 1892 dans un autre calibre que le 8 mm... Puisqu'il n'existait pas...

revolver saint etienne - Page 2 72113

LP Mar 1 Sep - 13:09

lou gascoun a écrit:Où s'agissant d'un changement de caractéristiques de l'arme, passage par le banc d'épreuve de Saint-Étienne... (Et là ce n'est pas gagné au vu du "travail").
S'agissant d'un Mle 1892 en 22 LR d'origine ou homologué, je maintiens qu'il serait au vu du tableau du Décret en D2 puisque celui ne vise que le 8 mm. Le rédacteur ne concevait certainement pas un 1892 dans un autre calibre que le 8 mm... Puisqu'il n'existait pas...

La réponse est simple, interrogation de la préfecture ou directement du SCA. Le possesseur sera fixé sur la position de l'administration.

**lou gascoun** Mar 1 Sep - 15:41

Ce sujet m'interpelle et me fait cogiter.
Voici, après ma première impression (erronée, je me suis un peu emballé...) mon analyse à partir du texte de « surclassement »

Si à première vue, il s'agit bien d'un MAS 1892 en calibre 22 LR, il devrait être classé en D2 puis que ne répondant pas au critère de dangerosité qui l'a fait surclasser, le calibre 8 mm.

l'ARME:
- Il ne s’agit pas (plus) d’un modèle à existence « légale ».
- Il s’agit d’un « bidouillage »
- Ce n’est plus un MAS Mle 1892
- C'est maintenant un revolver « X » remonté illégalement à partir d’un 1892. sans existence légale.
- Il ne peut de ce fait faire l’objet d’une autorisation s’il n’est pas régulièrement homologué par le banc d’épreuve de Saint Etienne. Ce qui m'étonnerait ....
CONCLUSION : Le détenteur s'expose en l'état à des problèmes sérieux en cas de contrôle... Je ne parle pas de l'armurier clandestin puisque certainement celui-ci reste et restera inconnu.... Car je suppose qu'il a les "yeux bleus"... Comment pourrait il en être autrement

Qu'en pensent les "pointus" de la législation ?

revolver saint etienne - Page 2 72113

**lou gascoun** Dim 6 Sep - 17:56

Apparemment ils n'en pensent rien !

**Verchère** Lun 7 Sep - 3:35

Ou ils estiment qu'il vaut mieux éviter d'en penser quoi que ce soit.
Ce qu'il faut aussi éviter, c'est de mettre en vente !
Les trucs foireux on se les garde pour soi, on les laisse pas circuler n'importe où...

**Joel_** Lun 7 Sep - 4:05

"Pas su, pas pris".

LP Lun 7 Sep - 5:43

lou gascoun a écrit:Ce sujet m'interpelle et me fait cogiter.
Voici, après ma première impression (erronée, je me suis un peu emballé...) mon analyse à partir du texte de « surclassement »

Si à première vue, il s'agit bien d'un MAS 1892 en calibre 22 LR, il devrait être classé en D2 puis que ne répondant pas au critère de dangerosité qui l'a fait surclasser, le calibre 8 mm.

l'ARME:
- Il ne s’agit pas (plus) d’un modèle à existence « légale ».
- Il s’agit d’un « bidouillage »
- Ce n’est plus un MAS Mle 1892
- C'est maintenant un revolver « X » remonté illégalement à partir d’un 1892. sans existence légale.
- Il ne peut de ce fait faire l’objet d’une autorisation s’il n’est pas régulièrement homologué par le banc d’épreuve de Saint Etienne. Ce qui m'étonnerait ....
CONCLUSION : Le détenteur s'expose en l'état à des problèmes sérieux en cas de contrôle... Je ne parle pas de l'armurier clandestin puisque certainement celui-ci reste et restera inconnu.... Car je suppose qu'il a les "yeux bleus"... Comment pourrait il en être autrement

Qu'en pensent les "pointus" de la législation ?

**lou gascoun** Lun 7 Sep - 7:02

Merci. C'était un petit retour sur la justesse de mon analyse que j'espérais. salut

**Verchère** Mar 8 Sep - 5:01

Sans doute est-ce justement la justesse de ton analyse qui provoque ce silence de plomb...
Le problème c'est la date de modification, qu'il faudrait prouver comme antérieure à 1900. La présence d'une épreuve officielle 22 LR post-1900 ne ferait que déplacer le problème vers "un changement de calibre doit-il être considéré comme une grosse modernisation du système" ?

Mais la question ne se pose pas, car il est presque évident que cette modification est postérieure à 1900 et non validée par un BE.

**lou gascoun** Mar 8 Sep - 5:57

Oui et à mon avis, (mais ce n'est que MON avis) ce sujet devrait être soit cadenassé soit supprimé. En effet, nous débattons ici d'une arme dont la fabrication, donc le classement et au final la détention de manière légale sont plus que douteux. Ceci est (toujours à mon avis) en contradiction avec l'éthique de ce forum.Il y a eu des censures pour moins délicat....
Fin de la partie pour moi...
salut