Je veux me lancer dans la fonte des projectiles

Bonjour Lqurent,

Je suis ton post avec beaucoup d'interét.

Une question : le powder coating est là pour empêcher l'emplombage. 
Edt.ce que cela veut aussi dire qu'on pourrait utiliser n'importe quel alliage ou même du plomb pur si les balles sont powder coatées ?

Merci 
Jp

jeanpg73 a écrit:Bonjour Lqurent,

Je suis ton post avec beaucoup d'interét.

Une question : le powder coating est là pour empêcher l'emplombage. 
Edt.ce que cela veut aussi dire qu'on pourrait utiliser n'importe quel alliage ou même du plomb pur si les balles sont powder coatées ?

Merci 
Jp

Bonjour Jeqn,

Si tu regardes une page en arrière, tu verras que la dureté d'un alliage à 5% d'étain, si elle semble convenir pour le 30-30 tiré par Romeo, n'est pas suffisante pour le 9x19.
De cette simple constatation experimentale, je tire une piste. La dureté du plomb, si elle n'a aucune importance une fois qu'une "jaquette" polymère protège de l'emplombage, joue sur la prise de rayures plus que sur la déformation avant ou pendant le vol.
Selon moi toujours, dans le canon calibre .30 de 10 pouces d'une carabine, l'acceleration initiale en sortie de chambre est moins forte que celle subie par une balle de 9mm dans un canon de 4 pouces d'arme de poing. Même si le pas est le même dans mon K31 et le GP35, le long guidage sur 20 pouces stabilise vraisemblablement avec plus de régularité que sur 4 pouces une balles malmenée à la prise de rayures, aidé en ça par la longueur de la balle relativement au calibre.

Laurent C a écrit:

jeanpg73 a écrit:Bonjour Lqurent,

Je suis ton post avec beaucoup d'interét.

Une question : le powder coating est là pour empêcher l'emplombage. 
Edt.ce que cela veut aussi dire qu'on pourrait utiliser n'importe quel alliage ou même du plomb pur si les balles sont powder coatées ?

Merci 
Jp

Bonjour Jeqn,

Si tu regardes une page en arrière, tu verras que la dureté d'un alliage à 5% d'étain, si elle semble convenir pour le 30-30 tiré par Romeo, n'est pas suffisante pour le 9x19.
De cette simple constatation experimentale, je tire une piste. La dureté du plomb, si elle n'a aucune importance une fois qu'une "jaquette" polymère protège de l'emplombage, joue sur la prise de rayures plus que sur la déformation avant ou pendant le vol.
Selon moi toujours, dans le canon calibre .30 de 10 pouces d'une carabine, l'acceleration initiale en sortie de chambre est moins forte que celle subie par une balle de 9mm dans un canon de 4 pouces d'arme de poing. Même si le pas est le même dans mon K31 et le GP35, le long guidage sur 20 pouces stabilise vraisemblablement avec plus de régularité que sur 4 pouces une balles malmenée à la prise de rayures, aidé en ça par la longueur de la balle relativement au calibre.

-"Selon moi toujours, dans le canon calibre .30 de 10 pouces d'une carabine," . 10" (25,4 cm) c'est y pas un peu court pour une carabine
- Ton hypothèse sur l'accélération est intéressante ,mais tu dois y inclure que le cone de raccordement des armes de poing est très court comparé à celui d'une carabine ;surtout si l'on compare une 9mm Para et une 30-30 qui est prévue pour tirer des balles beaucoup plus longue.

Cône de forcement  , à l'entrée d'un canon pour arme de poing .
Le cône de raccordement est un cône qui raccorde deux parties d'un étui , d'une chambre .
Le cas le plus parlant étant la cartouche de 8 mm " Lebel " , où le cône de raccordement est très marqué .
Certains civils en manque de repères l'appellent " épaulement " .

C'était ma minute poil à gratter .

Excusez pour cette erreur de clavier de smartphone avec mes gros doigts !
Je voulais écrire 20 pouces.
Et oui, la géométrie en sortie de chambre comme celle des balles n'est pas la même.

Ce qui reste vrai pour répondre à la question c'est que le thermolaquage, s'il affranchit largement des problèmes d'emplombage, l'élimine pas toutes les règles techniques de la fonte des balles. C'est une fausse simplification.

Merci de ta réponse Laurent.

Je pense que ce powder coating va m'intéresser concernant le rechargement du 32 swl WC car j'emplombe assez vite le canon de mon pardini avec mes projectiles graissé à l'alox qui sont entre  8 et 10 BHN.

Me reste plus qu'à trouver où me procurer cette poudre polyester-epoxy 

Jp

Les balles issues du moule MP MOLDS sont très au dessus du lot !

Moule MP 359-125 NGL.
Alliage à 10% d'étain (13BHN).
Les balles sortent à 131gr après peinture.
La peinture de ce lot était assez médiocre (d'épaisseur irrégulière, très fine par endroit)
Calibrage à .357.
FN GP 1970 (canon cratérisé mesuré à .357 à fond de rayures).
Etuis winchester, amorces fiocchi SP, 4,2gr de A1, LHT 29,2mm.

5 premières cartouches tirées debout à deux mains. Je me suis un peu loupé sur le troisième coup qui n'avait d'abord pas percuté et pour lequel j'ai ensuite trop attendu, déconcentré voire énervé, les bras baissant sensiblement j'ai provoqué le départ avec un beau coup de doigt, pour un coup qui se retrouve bien en bas du reste du groupement.




Je précise que les pastilles dans tous les sens sont dues aux itérations pendant le réglage de ma nouvelle hausse, avec mes cartouches à belles Armaforce 356 TMJ 124gr HP.
Une hausse fixe de 5,5mm venant de la FN est maintenant installée à la place de la 4,5mm d'origine, ce qui relève le tir de 15cm environ selon un certain Thalès.
Le réglage latéral avec un pousse-hausse prêté par mon ami Philippe Rulleau est assez simple sur la pas de tir, sans sortir le maillet et le jet de bronze.
Un peu trop à droite au début, j'ai d'abord sur-corrigé vers la gauche avant d'être à peu près dans l'axe.

En revanche, pour la hauteur il faut que je trouve mes marques.
Je passe d'un point touché 2 à 3cm en dessous du point visé à une visée presque sport mais pas tout à fait (je pense qu'il faut viser dans le 5 du bas, ce qui est un poil plus haut que mes habitude ISSF et correspond plutôt à une visée carabine TAR).
C'est une habitude à prendre et c'est pour ça que j'ai privilégié au bout d'un moment aujourd'hui le tir à deux mains que je ne maitrise pas trop (enfin... un peu quand-même vu le groupement), parce qu'il facilite la tenue de la visée en hauteur (sauf quand on s'énerve après un amorçage défectueux).

Bon, le truc un peu chiant, c'est qu'en l'état actuel des choses, une situation inédite se profile, où ma munition d'entrainement serait plus précise que ma munition de match.

Une après-midi bien remplie !
Un peu moins de 900 balles pour le 9 para et un peu plus de 300 pour le 7,65 para.
C'est le GP qui va être content !

Joli .
Au final quels sont les diamètres respectifs ?

Les petites seront calibrées à 309 et les grosses pour moitié a 357 pour moi et l'autre à 356 pour le 210 dun copain.
Si tu parles du diamètre après peinture et avant calibrage, il n'est pas constant, l'épaisseur de la couche de peinture ne l'étant pas elle-même. Celle-ci varie entre 1 et 2 et parfois 3 millième de pouce. Mais ça ne joue pas en cible, du moment que les balles soient calibrées après peinture et qu'on ne parle pas de bench mais d'usage courant, en remplacement d'une électrocuivrée.

Oui , c'est logique .
A quand la petite entreprise et la vente par correspondance ?
Bons tirs .

Il faut (dé)faire la vaisselle...

Et pour connaître le taux réel d'étain dans ces vieux métaux de récupération, tu fais comment ?

Je n'ai pris que de la vaisselle qui avait des poinçons.
Le broc, qui représente la moitié de la masse totale, était à 97% et les assiettes étaient à 95%.
Je vais donc d'abord faire confiance à ces marquages et réaliser un petit essai d'alliage en arrondissant à 100% d'étain et en ajoutant 9 parts de masse de plomb.
Ce plomb n'est d'ailleurs pas totalement pur, puisque c'est du plomb de 10m déjà un poil durci.
Et au final je vais tester avec le kit Lee si j'ai bien les 13 ou 14BHN voulus.
Si c'est bon je coule tout en ligots à ces proportions.
Ça a fonctionné la première fois et je ne vois pas pourquoi ça ne fonctionnerait pas encore.
Ma démarche est plus pragmatique que scientifique et seul le résultat m'importe.
Je serai peut-être métallurgiste dans une autre vie, mais pour celle-là j'ai déjà assez de casquettes.

LAURENT de mon avis à moi de moi : tu es dans le bon !
et puis tu fais pas dans la pierre philosophale ?
toujours de mon avis à moi, de moi, rien qu'à moi : déjà la peinture epoxy, trop compliqué ! l'ALLOX est largement suffisent.
mais j'adore ce post

Sur mon testeur SAECO le plomb de récupération " 10 m " est à 3 ; donc en effet du plomb pur à peine durci .
Mais ça doit dépendre un peu des marques tirées .

Toujours dans ce sujet fonte des projectiles .

Mon binôme de rechargement Josef ( il est franco - luxo - allemand ) a coulé en 2 fois 2 heures , utilisant deux moules Slovènes 4 cavités de qualité : 900 balles de .38 pour 8, 695 kg d'aloi et 1050 balles de .32 pour 7,115 kg d'aloi .

Arbeit ! Arbeit !

Pour ceux qui voudraient s'y essayer, je vends un lot de deux moules, parfait pour découvrir le coulage lors des prochains confinements !
Ce sont les deux modèles Lee TL en 356 et 124gr, prévus pour le graissage des balles à l'Alox.
Conviennent aussi pour le powder-coating.

Avec mon GP dont le canon usé est à 357 à fond de rayures, la prise de rayures n'est pas top, à moins de rester en dessous de 300m/s.
En revanche pour une arme récente à 355 ou 356 c'est nettement mieux (testé dans un CZ85).

Le RN est quasi-neuf et le TC est un peu plus ancien (le centrage est différent).

Ces moules Lee sont très économiques, fournis avec leurs poignées, mais ils sont indisponibles presque partout.

40€ le lot de deux + port (4,90€ par mondial relay).

Les derniers essais en date...

Une coulée avec trois moules différents, dont le Lee RN à une gorge de graissage classique dont j'espère une meilleure prise de rayures que les moules Lee TL.


Mesure des écarts de masse avec le moule Lee. Sur 190 balles jen écarté 5 et le reste tient en 2gn (120 à  122gn).


Tentative d'utilisation de billes d'airsoft (merci Romeo33), comme parfois vu dans des articles US.


Ça couvre plutôt bien avec ma poudre habituelle.


Avec une autre époxy-polyester mais cette fois métallisée, la couche est plus fine.


Malgré la finesse de la couche et une certaine transparence, le résultat est sympa et fait un peu penser à mes plus anciennes HN gold en 314 wadcuter.

Je suis allé aujourd'hui au stand qui a ouvert lundi.
Le parcours à vélo m'a exténué.
Je ne comprends pas pourquoi j'étais à ce point fatigué (vaccin ?), mais ça et la coupure d'un mois explique sans doute les pains que j'ai lâché.

Au programme, c'était prise de vitesses et essais de groupement avec des balles issues d'un moule Lee que j'ai acheté d'occasion 14€ le dernier jour avant le conconfinement.
Balles à 10% d'étain et powder-coatées, comme d'hab.

J'ai commencé la séance par une vingtaine de cartouches d'échauffement, avec les cartouches à balles HP maison (moule MP molds), qui vont normalement très bien mais tenaient tout juste le visuel aujourd'hui (donc le bonhomme n'était vraiment pas en forme).

Puis 4 séries à 3,6/3,8/4,0/4,2gn de A1, avec les balles du vieux moule Lee 356-125-2R.
https://tecmagex.com/fr/lee-2-cavity-bullet-mold-356-125-2r.html

Voilà le carton des 10 cartouches à 4,2gn.
Si l'on oublie que c'est décentré ainsi que les 3 pains dus au pilote, ça tient grosso modo le 10 et ça vaut ce que j'ai eu avec le moule MP Molds.
Ce sera prochainement vérifié par un tir au Ransom Rest comparant des balles Armaforce HP, MP Molds HP et ces Lee.

La partie cylindrique de la balle, qui conditionne le guidage dans les rayures, est presque aussi importante dans ce Lee que dans le moule slovène.
Preuve que les économiques moules Lee peuvent très bien donner de bons résultats (c'était déjà le cas avec le moule 311-93-1R que j'utilise pour le 30 Luger).
Pour moi, il vaut mieux éviter les versions TL destinés à l'Alox.

Merci pour ce partage

Super post LaurentC, je coule pour mes calibres anciens mais je suis admiratif sur ta technique de thermolaquage 

bx19gt a écrit:Merci pour ce partage

   vraiment très intéressant.

dgil01 a écrit: je coule pour mes calibres anciens mais je suis admiratif sur ta technique de thermolaquage 

Faudrait quand même voir ce que ça donne avec du plomb pur et de la poudre noire, parce-que si ça évite totalement l'emplombage on pourrait peut-être tolérer l'anachronisme...

Verchère a écrit:

dgil01 a écrit: je coule pour mes calibres anciens mais je suis admiratif sur ta technique de thermolaquage 

Faudrait quand même voir ce que ça donne avec du plomb pur et de la poudre noire, parce-que si ça évite totalement l'emplombage on pourrait peut-être tolérer l'anachronisme...

Je me posais justement la question de l'intérêt en AA.
Les résidus de poudre nécessitant déjà un gros nettoyage, l'emplombage est-il un problème ?