Dioptre rolling block Danois

Bonjour,

J’ai pu voir sur un forum américain un rolling block danois avec un dioptre latéral, il semblerait qu’il y ait des marquages (couronne danoise et HR). Un des membres du forum sur lequel j’ai trouvé ces photos suggère, je site « qu’il s’agit probablement d’un dioptre provenant d’un modèle 89 sniper », il indique également qu’il a déjà vu plusieurs rolling block danois montés avec ce dioptre.

Est ce que quelqu’un d’entre vous a une idée de ce qu’est ce dioptre ?






Merci d’avance

bonjour, il est monté sur quel calibre ??
jamais vu !!!

Bonsoir,

Sur un rolling block danois en 11,7x51r.

Ca ressemble au dioptre "Hauges" pour Mauser '96 Suédois.

https://www.tircollection.com/t21734-dioptre-pour-mauser-suedois-sont-ils-tous-autorises-au-tar#296063

Y-a sûrement eu autrefois des dioptres pour Rolling-Block, le modèle exact de fusil n'important guère du moment que c'est le bon type de boitier (y-en a pas 50).
Celui-ci paraît demander le perçage de 2 trous taraudés, à moins que le trou de la vis d'extracteur ne soit utilisé (mais c'est pas gros).

On peut assurément fixer un dioptre sans percer de trou supplémentaire, en l'équipant d'un crochet enfourchant le dessus du boitier et en le serrant par un dispositif prenant sur la vis AV de sous-garde, à tête rallongée pour l'occasion.
Je peux pas donner d'exemple photo, c'est en chantier... suspendu pour cause de meilleure idée sur un point particulier.
Mais si c'était utile, je pourrais présenter les éléments ébauchés, assemblés "en blanc"...

@ Pâtre: Oui il y ressemble, mais ici le poinçon est une couronne danoise (elle est différente du poinçon suédois).

@Verchère: Bonjour, oui c’est exactement ce que je cherche à faire, un montage sans perçage supplémentaire sur mon rolling block danois. Penses tu que le dioptre présenté en photo a été spécialement conçu pour ce rolling block? J’avais pensé utiliser un dioptre prévu pour une carabine à levier de sous garde (en reprenant éventuellement le fraisage du dioptre pour qu’il épouse la forme du boîtier, et que le crochet s’adapte également au boîtier ), le soucis c’est qu’il faut que le dioptre descende suffisamment bas pour se reprendre sur la vis de sous garde.
J’ai cru comprendre que tu avais commencé à faire un tel montage, sur quelle base de dioptre t’es tu lancé?

Est il possible de tirer à 100m en compétition (arquebusiers de France) avec un tel montage ou risque t-il d’être jugé non conforme car non représentatif de ce qui se faisait à l’époque?

Le dioptre de la photo, n'a-t'il pas tout simplement une surface plate ?
C'est pas si rare, les boîtiers à flancs plats ; déjà les Martini, il me semble, et en armes de tir justifiant le montage d'un dioptre ils furent courants. Y-a qu'à percer des trous à l'entraxe du dioptre...

Pour ma part j'exclus absolument les perçages, sauf sur une épave presque reconstituée de toutes pièces.
Et j'exclus aussi l'achat d'un dioptre "tout fait", ce ne serait pas du jeu...

Mais fabriquer à la main un dioptre de dispositions usuelles c'est du boulot, avec ces longues glissières en queue d'aronde et la nécessité de vis de réglage sans jeu (sans compter les mini-billes avec micro-ressorts pour faire "clic-clic").
C'est pourquoi mon ébauche pour Rolling-Block est pour l'instant en suspens. Car durant sa réalisation menée tranquillement (vu que je n'en avais pas le besoin immédiat) il m'a fallu de façon plus urgente en réaliser pour mousqueton ou fusil Berthier. Avec la contrainte de libérer le passage du levier de chargement ! Echaudé par ce dioptre de RB j'ai abordé la chose différemment, avec une structure nervurée (tôle de 2 mm pliée), quelques brasures, des guidages sur colonnes rondes, des vis avec ressort de rattrapage de jeu, donnant un truc très moche mais auto-ajustant et finalement assez convaincant au tir pour que j'en fasse plusieurs, y compris une version dérivée pour Mosin-Nagant...
Ensuite seulement j'ai découvert la simplicité interne du dioptre W+F pour K31, qui m'a encore ouvert d'autres horizons.

Mon dioptre pour RB en est au stade "embase terminée et coulisse verticale immobilisée par une vis de blocage, pas encore de vis verticale et rien du tout en horizontal, finition brute de grosse lime". La griffe de montage sur le RB est au point, ce qui m'a permis de faire quelques photos.



Reconsidérant toutes les questions, je me dis que la coulisse verticale à longue course est utile pour les longues distances, mais qu'on ne va pas s'inscrire au KO2M qui demanderait de cliquer progressivement de 100 à 3200 mètres en tombant presque juste du premier coup ! En fixant en haut de cette coulisse un oeilleton à faible débattement dans les deux sens (genre W+F), la coulisse longue positionnée à la main d'après des graduations pourrait définir grossièrement la distance, les réglages fins en hauteur et dérive étant faits sur l'oeilleton (ceci n'est qu'une des options possibles)...
La question du guidon, je l'ai déjà résolue avec satisfaction pour mes dioptres Berthier et Mosin (déjà présentés sur TCAR, c'est analogue au guidon-tunnel du CG 63 suédois, mais avec un disque à trou en plexiglass).

Pour en revenir aux photos (je pourrais au besoin prendre des détails des pièces), ne disposant pas d'un bloc de métal ni de la machine pour l'usiner, n'ayant pas envie de confectionner une matrice de forgeage pour une seule pièce, j'ai réalisé l'embase en soudant à l'arc un bon nombre de petits morceaux ferraille de forme simple, puis ajusté la queue d'aronde qui avant soudure était ébauchée pour n'avoir que 3 zones de contact (appui isostatique). C'est un travail sommaire, au burin et à la lime, la portée 1 encaissant le gros du recul, la portée 3 étant matérialisée par une griffe serrée par vis moletée pour le blocage, ce qui dispensait d'ajuster parfaitement la largeur et le parallélisme de la queue d'aronde.
La griffe qui en bas se prend sur la vis de sous-garde allongée, suffit à bien serrer le truc ; dans l'arceau du dessus un bedding à la résine est prévu, pour assurer un bon contact sans jeu et sans corvée d'ajustage. En attendant, 2 trous taraudés permettront de régler la hauteur d'appui pour écraser la résine pâteuse en serrant la griffe du bas. Les 2 vis seront ensuite enlevées, et ces trous resteront utilisables pour fixer ce qu'on voudra (les nervures de renfort ont à tout hasard été dressées pour fournir au dessus une surface d'appui en forme de croix).

On pourrait envisager de faire ça avec un simple fer plat de 3 ou 4 mm d'épaisseur, formé en arceau au dessus, et d'y visser latéralement un dioptre à surface d'appui plate. Mais dans mon montage, la glissière verticale avant agit aussi comme une nervure rigidifiant fortement l'arceau, ce qu'un dioptre usuel rapporté ne ferait pas ; et si on serre la griffe du bas, l'arceau aura facilement tendance à s'ouvrir un peu, écartant plus ou moins le dioptre vers la gauche...

S'il y a d'autres questions...
J'avais envisagé plusieurs dispositions différentes, celle présentée ici n'étant pas forcément la seule qui soit envisageable. Depuis, j'ai peut-être même trouvé bien plus simple...
Avec burins, limes et tout de même un moyen de soudure on peut faire beaucoup de choses. Mais il faudrait aussi une perceuse (à colonne si possible) et on a très vite besoin d'un tour à métaux !

Que d'idées ! J'ai hâte de le voir fini , même sommairement .

Si j'étais raisonnable je ne le terminerais pas !
Car en plus de la vis de réglage verticale (éventuellement optionnelle) et la traverse horizontale, qui ne sont pas encore réalisées ni même étudiées, j'ai découvert une grosse lacune :
Un tel dioptre représente beaucoup de travail et une fois le bedding moulé sur une arme déterminée il ne peut pas être monté sur une autre, soit-elle de même type (l'intérêt du bedding étant qu'il se moule parfaitement aux irrégularités de cotes et de surface). Il aurait été beaucoup plus judicieux de prévoir une "coquille" amovible pourvue de pions de calage et renfermant le bedding semi-cylindrique du dessus de boitier (dans le même genre que les coquilles en acier des paliers régule de vilbrequins automobiles). Et maintenant, y-a plus la place !

Par ailleurs, la réalisation improvisée pas à pas, sans étude détaillée préalable, ne peut donner qu'un prototype certes fonctionnel mais lourd et moche. Et l'usage de tôle pliée avec brasures, sur mes dioptres Berthier, m'a fait imaginer d'autres solutions moins inélégantes ; l'étude des premiers supports de lunette pour Lebel donne aussi des idées...

Cependant, ce serait dommage d'avoir déjà fait tout ça pour rien ; donc au minimum je finaliserai ce qui est déjà réalisé, et fixera éventuellement une traverse horizontale improvisée au bout de la coulisse verticale. Mais je n'en aurai pas besoin avant d'étudier la fabrication de cartouches 43 Egyptien à partir de 338 Lapua Magnum, et le 11 mm Gras passe avant.

Si certains points de détail peuvent intéresser l'un ou l'autre, je peux toutefois faire des photos en gros plan.

Bonjour Verchère,

Je penses modifier un dioptre de type williams pour carabine à levier de sous garde, ou encore réaliser une base de fixation qui se monte sur le côté du boîtier et qui remonte au dessus afin d’y fixer un dioptre à base plane. Je penses que ce sera beaucoup moins de boulot, ayant une fraiseuse à disposition et un ami competent en fraisage, je penses que ce serait la solution la plus simple.

J’espère cependant pouvoir tirer la discipline « capitaine gras » avec ce genre de montage. Cela m’embêterai de devoir percer la queue du boîtier pour monter un dioptre plus « conventionnel ».

Merci en tout cas pour toutes ces info!

à tous et santé par les temps qui courent
Camarade avec ton rolling block tu ne pourras pas faire Capitaine Gras,cette discipline est réservée aux fusils gras.Avec ton fusil,ta discipline sera Sporting voili voilou

Bonjour,

Je suis allé voir le règlement, pour le capitaine gras il est indiqué fusil réglementaire à cartouche métallique ou semi métallique réglementaire origine ou réplique homologuée. Le rolling block danois est bien un fusil à cartouche mettalique réglementaire. Je ne vois pas la catégorie sporting dans le règlement.

Verchère,

J’ai pu voir sur une autre discussion que tu avais parlé d’une plaque adaptatrice afin d’éviter les perçages.

J’avais eu aussi cette idée et c’est celle ci que je vais retenir. Je vais faire usiner un bout de tôle, qui se fixera sur la vis de sous garde et sur la vis d’extracteur, l’extrémité haute de la tôle sera usinée de façon à faire un crochet qui épousera la partie supérieure du bloc. J’y viserai ensuite un dioptre lyman que je viens de trouver apacher... En revanche la tôle ne devra pas être trop épaisse afin que le dioptre ne soit pas trop décalé vers la gauche. Je posterai des photos du montage d’ici quelques temps.

Une idée du filetage de la vis de sous garde et de la vis d’extracteur? Car pour le coup je vais devoir refaire des vis plus longues.

Tupolef a écrit:... J’y viserai ensuite un dioptre lyman que je viens de trouver apacher...  

Acheter, c'est plus du jeu !
Et puis acheter, même "apacher", c'est toujours un aveu d'incompétence...

Si la vis de sous-garde est correcte, celle de l'extracteur est quand même un peu légère !
Pour les vis de sous-garde, voir ICI.
La vis d'extracteur ... ben j'ai pas eu l'occasion de l'étudier. Par contre, depuis ma dernière intervention sur ce sujet, j'ai finalisé les cotes d'un percuteur interchangeable (près d'une dizaine fabriqués à diverses cotes, avec tests comparatifs sur 5 armes) ; je mettrai à jour le sujet quand j'en aurai fait une dizaine "interchangeables" d'avance...

J'inciterais à regarder du côté des montages de lunette pour Lebel, en particulier le Mle 1915, ICI (et "professeur" n'a pas été avare de détails).
La branche qui à l'arrière-gauche est prise sous la vis de mécanisme, est destinée à empêcher le basculement de l'étrier avant. Sur un RB dépourvu de "saddle ring" on n'a rien qui soit aussi en arrière, mais la vis du losange d'arrêt des axes pourrait suffire ; en ce cas la branche AR-G devrait remplacer ce losange, dont la vis originelle serait alors utilisable (pour éviter qu'elle ne travaille trop, ladite branche AR-G pourrait comporter un oeil enserrant la saillie de l'axe du chien, et c'est en fait cet oeil qui encaisserait le choc du recul). A noter que pour un montage bien polyvalent il faudrait prévoir 2 trous différents pour cette vis, les RB suédois ayant 2 vis d'arrêt à la place du losange.

Le problème de l'étrier sur un RB, c'est que devant le pontet la surface est inclinée et que l'étrier aurait tendance à avancer. Une branche AR-G pourrait éventuellement suffire à l'empêcher, mais il est peut-être plus prudent de s'accrocher au pontet. Auquel cas, si le haut (arrondi) de l'étrier est pourvu d'un bedding ajusté sur l'arme, avec le poids réduit d'un dioptre l'étrier ne devrait guère avoir tendance à basculer et la branche AR-G serait vraisemblablement superflue.
Ma conclusion après avoir découvert les détails du montage 1915 pour Lebel, était qu'un étrier en tôle de 2 mm devrait suffire :
- prévu au dessus pour y loger une coquille amovible avec bedding spécifique à l'arme (pour un autre RB on n'a qu'à mouler une autre coquille),
- en dessous une fermeture à charnière (comme le Mle 1915) ou simplement décrochable, et pourvue d'un ergot accrochant le pontet,
- à la place du ressort à lame une vis de pression à tête moletée, garnie d'un patin nylon, et appuyant dans le rayon de raccordement du pontet,
- au besoin, braser sur le côté G de l'étrier la surépaisseur nécessaire pour tarauder à l'usage des vis du dioptre (ou tarauder le dioptre et monter des vis à tête fraisée par dedans l'étrier.


Sinon, dans l'hypothèse "simplificatrice" d'un dioptre de queue de culasse, pas besoin de percer ladite queue : il doit y avoir moyen de se débrouiller avec une vis de queue de culasse réalisée spécialement.
Mais ça obligerait à tirer avec la tête très reculée ; pas bien confortable !

Bonjour à tous,

Je reviens donner quelques nouvelles,

Pour la vis d’extracteur le filetage est du 8-36 unf.

Par contre la vis de sous garde est plus particulière, le sommet de filet est à 5,1mm avec un pas de 0,9mm. J’ai réalisé une vis en m5 avec un pas de 0,9, elle se visse mais il y’a du jeu (forcément la vis d’origine ayant un sommet de filet à 5,1mm et la vis d’essai ayant un sommet à 5mm). Une idée de ce que cela pourrait être comme filetage?

J’ai vu sur un autre post, qu’un spécialiste américain avec évoqué le filetage #11-28, effectivement un pas de 28 filets au pouce donne à peu de chose prêt un tour tous les 0,9mm. Cependant je n’ai pas réussi à trouver plus d’informations sur ce filetage.

Pour les vis de sous-garde, j'avais donné pas mal de détails sur
https://www.tircollection.com/t22014-pieces-de-rolling-block-n-1.

Hormis les filières chinoises "apacher" et les filières-machine, les filières rondes ordinaires sont généralement ajustables, assez pour fileter une tige tournée à 5.1 voire 5.2 ; sinon il y a les anciennes filières à 3 segments, qui s'ouvrent presque autant qu'on veut, mais pour trouver un coffret en bon état faut de la chance !
Ce qui ne suffira pas à obtenir un vissage parfait, car les filières M5 ont un filet à 60° à arêtes tronquées (les SI comme les ISO, et même les Unified en pouces, UNF et UNC). Or à l'époque des RB on utilisait plutôt des filets genre Whitworth, 55° à arêtes arrondies...


Plus d'informations sur ce filetage ?
Difficile, en général les vis sont trop usées pour voir quelque chose de précis sur un projecteur de profil, ou pour prendre des mesures exactes par le procédé des piges. Tout ce qu'on peut dire c'est qu'elles ont une allure de "filet rond" ou de "filet Whitworth"...
Il faut bien se dire que la norme dite "Impérial" était alors toute récente, surtout en filets fin pour vis en acier, et que son usage n'était ni obligatoire ni systématique. Elle avait surtout un intérêt pour l'interchangeabilité sur les matériels exigeant des réparations fréquentes (p.ex. chemins de fer), mais beaucoup moins pour les matériels nécessitant à priori une visserie sur mesures.
Le commerce des tarauds et filières était alors réduit : dans chaque entreprise les outilleurs les fabriquaient à la demande (ça se faisait encore dans les années 30). Le taraud s'usinait au tour, puis on taillait les gougures et on le trempait ; la filière était taraudée avec un "taraud-mère", puis fendue et trempée (le taraud-mère est au même pas mais un peu plus gros que la vis, et le serrage de la filière crée ainsi une légère dépouille - les diamètres des divers tarauds-mère sont indiqués sur les tables de construction du Lebel, en 1890).
Début XXe on chinoisait un peu plus, et on filetait parfois les tarauds à un pas légèrement faux, pour anticiper la variation dimensionnelle provoquée par la trempe).

Le profil du filet est généralement voisin du Whitworth ; mais seulement voisin ! L'angle n'est pas forcément 55°, les arêtes sont souvent plus arrondies que les Whitworth... Et j'ai l'impression que ces profils n'avaient même pas de nom !
L'interchangeabilité des vis était d'ailleurs assez aléatoire : les deux vis de sous-garde devraient être interchangeables, mais je n'ai trouvé cela parfait que sur un RB Nagant. Sur mon RB Husquarna y-a pas moyen, sur les Remington que j'ai étudiés une combinaison va généralement bien mieux que l'autre.

Pour obtenir une vis qui s'ajuste parfaitement (ce qui n'est pas toujours indispensable) il suffit de procéder comme les armuriers de l'époque : on fabrique la vis brute au Ø extérieur convenant au montage et on la filète avec une filière ouverte au maximum. Puis on essaie, et tant que ça ne rentre pas on serre un poil la filière, on suiffe, et on repasse...

Tupolef a écrit:Bonjour,

Je suis allé voir le règlement, pour le capitaine gras il est indiqué fusil réglementaire à cartouche métallique ou semi métallique réglementaire origine ou réplique homologuée. Le rolling block danois est bien un fusil à cartouche mettalique réglementaire. Je ne vois pas la catégorie sporting dans le règlement.

Petites précisions qui s'imposent.
Comme l'indique l'ami labrocante37 le règlement des ADF a évolué depuis un lustre.
La discipline Capitaine Gras est maintenant réservée au fusils et carabines du système Gras exclusivement.
La discipline Berdan est depuis cette modification celle réservée aux armes militaires à cartouches métalliques réglementaires, avec la visée d'origine (hausse et guidon) et avec restriction pour la hausse Buffington des trapdoor dont on ne peut utiliser le petit perçage de la planchette relevée qui équivaut à un dioptre. 
La discipline Sporting qui permet de tirer avec une arme dioptrée, civile ou militaire, originale ou réplique, n'existe que dans des challenges amicaux et n'est pas tirée au rassemblement annuel  des ADF (quand il se tient).

Les deux vis de gauche, surtout la vis d'extracteur, me paraissent un peu faibles pour fixer une plaque latérale.
Peut-être faudrait-il au moins que cette plaque porte 2 courts tubes s'engageant dans les lamages des vis et faisant office de pions de centrage, déchargeant ainsi les vis de tout effort de cisaillement. Mais le perçage de la plaque à l'entraxe exact de ces lamages pose problème (tout comme la confection de ces tubes, en l'absence de tour à métaux)...
Par ailleurs, le dioptre "tout fait" risque de cacher la vis d'extracteur, imposant de séparer le dioptre pour monter ou démonter la plaque porte-dioptre.

Je pencherais donc de plus en plus en faveur de l'étrier en tôle de 2 ou 3 mm, fermé en dessous par une clef portant une vis de serrage et pourvue d'une griffe accrochant le pontet. C'est facile à réaliser sans outillages évolués ; il faut juste trouver une solution élégante pour accrocher la clef à l'étrier...
Une surépaisseur pour les taraudages du dioptre peut s'ajouter sans matériel de soudure, en rivant à froid une petite plaque supplémentaire. Les rivets à tête fraisée se confectionnent facilement au marteau dans une forme préparée à la perceuse (il suffit d'une fraise à 90° ou à la rigueur d'un forêt réaffûté plus pointu que les 120° usuels).
Je viens ainsi de terminer 2 chargeurs courts pour fusil suisse SR 1889, en tôle pliée au marteau sur des bouts de fer carré avec assemblages par rivets confectionnés de même (les chargeurs d'origine sont d'ailleurs assemblés par rivetage). Y-a plus qu'à faire les ressorts, et c'est pas le plus simple...

Verchère,

Travaillant dans un labo de métallurgie j’ai fait une réplique du boîtier, j’ai donc pu mesurer à la binoculaire de façon très précise la forme du boîtier. Je vais donc faire un support qui épouse la forme du boîtier, il ne se fixera qu’avec la vis de sous garde.
J’ai aussi accès à une fraiseuse, tout sera donc usiné dans la masse. Je ferai une lumière au niveau de la vis de fixation ce qui permettra de jouer sur le support et de bien le descendre au contact du boîtier. Lorsqu’il sera terminé et si il fonctionne je diffuserai le plan.

Je ne m’inquiète pas trop de l’effort de cisaillement sur la vis, compte tenu du faible poids du dioptre et du support. Elle fait un peu plus de 5mm de diamètre ce qui me semble être suffisant.

Je m’inquiète plutôt de la hauteur du dioptre, en effet réglé au plus bas, le centre de l’œilleton sera à environ 24mm du canon. Il va falloir trouver un guidon tunnel suffisamment haut ou bricoler une réhausse.

Un guidon surélevé, et même tunnel, et même "à trou", est bien facile à fabriquer, dans le style de celui du CG 63.
Il y a 5 ans j'avais publié ça :



Les joues sont des plaquettes de tôle distinctes, ce qui permet de viser entre les deux pour utiliser la hausse d'origine (le dioptre peut éventuellement se monter / démonter sans déréglage, mais pour le guidon c'est plus aléatoire, alors on peut préférer le laisser en place).
A noter que le guidon-tunnel destiné à un 07-15 se monte aussi sur un Mosin.

Avec quelques efforts, on peut sans doute faire moins moche...

Après avoir revu mes plans. Je ne vais utiliser qu’une partie du dioptre, la base du dioptre sera réusinée directement dans le support ce qui aura pour avantage de diminuer la hauteur à laquelle se trouvera l’iris et donc d’utiliser un guidon sous tunnel de taille standard

Bonjour à tous,

J’ai pu avancer un petit peu sur le support. J’ai déjà réussi à faire une ébauche qui sera ajustée au rolling block.

Tu prévois d'ajouter (en fait de retrancher) quelques fraisures d'allègement, une fois les usinages fonctionnels réalisés ?

Bonjour,

Oui tout à fait!

Par contre j’ai remarqué en ajustant mon ébauche au boîtier, que le boîtier n’est pas parfaitement droit, ne serait-ce qu’à cause du métal refoulé par les marquages.

Je penses donc utiliser tout de même la vis d’extracteur et celle de sous garde en guise de fixation.

En plus de tout ça, peut être un ajustement à la résine epoxy. J’ai vu que le cirage était un bon agent de démoulage pour ceux qui réalisent des bedding. Par contre je me demande comment maintenir cette résine entre le boîtier et le support de fixation du dioptre durant le séchage.

Méfiance avec le cirage, les propriétés peuvent varier d'une marque à l'autre...
Pour ma part je dissous quelques rognures de cire d'abeille dans une goutte d'acétone.

Et pour la résine j'utilise la pâte de chevilles de scellement chimique, qui est ... pâteuse, donc qui ne dégouline pas. Qui est aussi assez dure, ne se fissure pas, et prend la teinte en badigeonnant au feutre.
Je prévois quelques vis-butée d'appui, que j'ajuste pour simbloter grosso-modo la hausse placée à mi-course. Dans l'embase je perce des trous borgnes éventuellement pointés sur le pourtour pour former des dentelures d'accrochage, je place dans chaque trou une boulette de mastic bien mélangé et j'appuie fortement la pièce sur l'arme préalablement cirée, jusqu'au contact des vis-butée. Le mastic est refoulé dans les trous et s'étale dans l'espace entre la pièce et l'arme.
Il est utile de cirer aussi les vis de réglage (qui seront ensuite supprimées ou remplacées par des vis à usage fonctionnel) ; le lendemain ça se détache en frappant un coup sec. Ça convient pour des petits dioptres serrés par une pince, ou pour des montages de lunette plus lourds.
En l'absence de chevilles chimiques je prendrais sans doute du syntofer.