Attaquer la Suisse avec des chars est une mauvaise idée

Bonsoir,

Oui le titre est bien racoleur

Je suis tombé par hasard sur cette vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=RoPhNKLWPBs

Sympa le tir à la grenade avec les STG57! ça à l'air plutôt efficace vu comme ça, et de bien masser l'épaule au passage...

Bref une p'tite vidéo sympa sur du matériel  que je ne connais pas très bien.

Bah, ceux qui ont connu la grenade anti-char au 49/56 ne seront pas surpris 

Bonjour,

Très sympa, merci, cela me rappelle de vieux souvenirs. Bon, faut bien avouer que l'usage intensif de ce genre de projectiles n'était pas l'idéal pour le maintien d'une bonne précision du Fass 57 à 300 m...
Cordialement.

Cartouche (qui en a tiré un certain nombre à la fin des années 1960)

Boah, si tu arrives à t'approcher suffisamment, avec quelques bons coups de crosse d'un 96/11, tu dois bien finir par percer le blindage arrière d'un Tigre !

ah que de souvenir! Avec le tir de ces grenades 58!

Caym a écrit:Bonsoir,

Oui le titre est bien racoleur

Je suis tombé par hasard sur cette vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=RoPhNKLWPBs

Sympa le tir à la grenade avec les STG57! ça à l'air plutôt efficace vu comme ça, et de bien masser l'épaule au passage...

Bref une p'tite vidéo sympa sur du matériel  que je ne connais pas très bien.

Ca massait pas, ça cassait. Fallait surtout pas épauler, mais coincer la crosse sous l'aine.
Je ne jouerai pas les héros: j'en avais une peur bleue, suffisamment pour m'en tirer des larmes, au moins autant que la quasi-totalité de la section ...

C'était surtout mal instruit... tout "simplement"

Caym a écrit:Bonsoir,

Oui le titre est bien racoleur

La guerre de montagne est longue et couteuse , j'ai une stratégie en trois étapes :twisted:
- 1 ) l'utilisation massive de Napalm sur les herbages de montagne 
- 2 ) Sécurisation des frontières affin d'éviter toute contrebande de fourrage
- 3 )Embargo sur le stock de chocolat suisse afin de ruiner l' économie

Après ont peut envisager le plan d''invasion suivant
- 1 ) Prétendre a l'ONU que la  Suisse est une dictature qui possède des armes de destruction massive
- 2 ) Envahir le pays au nom de la liberté et du droit a la démocratie

ben , j'aime mieux être dans le char qu'avec une grenade au bout d'un fusil !!!

Dédé a écrit:
Après ont peut envisager le plan d''invasion suivant

- 1 ) Prétendre a l'ONU que la  Suisse est une dictature qui possède des armes de destruction massive

- 2 ) Envahir le pays au nom de la liberté et du droit a la démocratie

Pour la première, on peut toujours essayer de faire passer la présure pour de la poudre d'anthrax, les américains n'y connaissant rien en fromage, ça devrait marcher.

Pour la seconde, on a déjà essayé: https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Suisse_sous_domination_fran%C3%A7aise

Et regarde où on en est aujourd'hui...

Jamais tiré, nous ne les avions pas en DCA.



Mais j'aurais aimé essayer,....une fois

Baccardi a écrit:
Ca massait pas, ça cassait. Fallait surtout pas épauler, mais coincer la crosse sous l'aine.

Je ne jouerai pas les héros: j'en avais une peur bleue, suffisamment pour m'en tirer des larmes, au moins autant que la quasi-totalité de la section ...

C'était surtout mal instruit... tout "simplement"

En regardant les images, je me faisais la réflexion qu'un gars qui avait fait l'expérience de ce truc ne devait pas avoir envie de recommencer  
Encore un machin à n'utiliser que foutu pour foutu dans le genre -" je vais y rester, mais je t'aurai quand même..." :koenfeu:  

Sauf qu'il faut avoir les ressources en hommes de l'armée russe pour se permettre cette stratégie.

Quand je vois les types dans la tranchée qui tirent sur le Hetzer vers la fin, ça ne donne pas très envie d'essayer...
À part le tir avec l'arme posée au sol.

Par contre je n'aimerai pas du tout essayer avec le Famas, je trouve que le garde-main est trop proche du visage...
https://youtu.be/chauN53W1tI

Caym a écrit:Par contre je n'aimerai pas du tout essayer avec le Famas, je trouve que le garde-main est trop proche du visage...

 
Un peu comme chez nous la " Insigne de Spécialiste tube-roquette"

la chaine de Fabian semble nous nous préparer une vidéo sur le sujet   

Aardvark a écrit:la chaine de Fabian semble nous nous préparer une vidéo sur le sujet   

Oui, cela présente un peu la norme de performance. 

De mon temps, c'était 3 coups en 90', mais surtout, on tirait couché... et oui... tirer sur un char à moins de 100m en restant debout à découvert... vous aviez peu de chance d'avoir le temps de tirer seulement le premier coup. Et le tir couché est bien plus compliqué, tant pour recharger que pour tirer. On ne tirait debout que depuis l'intérieur d'une tranchée ce qui n'était pas tactiquement très réaliste. Tactiquement, c'était surtout pensé pour du tir en situation d'embuscade (donc tir sur le flanc), à très courte distance, dans des positions non préparées. Bref, de la chasse au char.
 
Les "carottes" étaient de deux espèces: celles avec un empennage noir qui signifiait qu'il n'y avait pas de charge interne, la carotte était poussée uniquement par la cartouche propulsive (munition d'exercice). Celles avec un empennage jaunâtre, comme celles du film qui contenait une charge mise à feu par la cartouche propulsive (munition d'exercice mais avec le réalisme de la propulsion).

Je suis assez "surpris" que de telles carottes à charge prop existent encore, ce qui ne me donne pas pour autant l'envie de recommencer. 

Après les exercices, il fallait récupérer les carottes. Ca pouvait prendre du temps, quand on tirait dans la neige à côté du but...

J'ai une question qui me taraude: En tir couché, comment on place la crosse?   Parce que épaulé...

Regarde à 5:28 dans la vidéo.
ça à l'air de méchamment secouer... 

Bloke avait fait 2 vidéos précedemment là-dessus:
https://www.youtube.com/watch?v=dp3P8NeW0eA&ab_channel=BlokeontheRange



Est-ce que quelqu'un peut me dire si le tir au MAS49/56 est aussi fort? (Feder par hasard^^)

Caudron a écrit:J'ai une question qui me taraude: En tir couché, comment on place la crosse?   Parce que épaulé...

Comme déjà dit, on épaulait pas, on tient la crosse SOUS l'aisselle; on ne met pas non plus le doigt dans le pontet, sinon il est arraché. On utilise le bipied et on s'arc boute sur le canon pour éviter le recul, la main qui ne tient pas la crosse étant posée haut sur le manchon.

Caym a écrit:Est-ce que quelqu'un peut me dire si le tir au MAS49/56 est aussi fort? (Feder par hasard^^)

De mémoire, au 49/56 on tire à la hanche, le fusil bloqué avec la bretelle passant dans le bras. Je n'ai tiré qu'une grenade à fusil au 49/56, en 85 à Coët, et je me souviens avoir fait un demi tour sur moi même. ça secoue bien 

Pratiqué en 1966. Les FSA utilisés étaient réservés à cet usage car très "secoués"...

Déjà publié sur le site :

Il me semble qu'en France on n'a jamais eu de grenades à fusil avec complément d'auto-propulsion.

Ces grenades ne m'ont pas laissé un trés bon souvenir, et pas seulement à cause du recul : sur un char le pourcentage d'impacts valables était tout de même un peu faible. Par ailleurs, à Coët les stands de tir n'étaient pas particulièrement gardés (et parfois c'est nous qui la faisions, la garde de l'Ecole), et le week-end tout était désert, il ne restait que quelques EOR. On pouvait donc se promener un peu partout, et en examinant (avec moulte précautions) les chars-cible on avait constaté que de nombreux impacts de grenade avaient entamé l'extérieur, mais qu'en regard il n'y avait à l'intérieur pas la moindre fissure. Et c'était des vieux chars US, sans céramique ni caoutchoucs !
Par contre sur les Half-Track et analogues, aucun problème !
Le LRAC, lui, perçait bien ; même le 73.

Ce qui n'incite guère à s'exposer pour grenader un char à bout portant. Mais surpris à découvert par des chars, c'est quand même mieux que de sauter dessus le poignard entre les dents ; ou pour doubler le LRAC, au cas où il rate (1 LRAC, des chars ennemis réputés aller par 3, mieux vaut pas que le groupe soit isolé).

Caym a écrit:Je suis tombé par hasard sur cette vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=RoPhNKLWPBs

a 1:13 le gars qui se jette au sol a eu chaud aux pattes, il s'ecarte pile poil des chenilles du char..;

Verchère a écrit:Il me semble qu'en France on n'a jamais eu de grenades à fusil avec complément d'auto-propulsion.

Ces grenades ne m'ont pas laissé un trés bon souvenir, et pas seulement à cause du recul : sur un char le pourcentage d'impacts valables était tout de même un peu faible. Par ailleurs, à Coët les stands de tir n'étaient pas particulièrement gardés (et parfois c'est nous qui la faisions, la garde de l'Ecole), et le week-end tout était désert, il ne restait que quelques EOR. On pouvait donc se promener un peu partout, et en examinant (avec moulte précautions) les chars-cible on avait constaté que de nombreux impacts de grenade avaient entamé l'extérieur, mais qu'en regard il n'y avait à l'intérieur pas la moindre fissure. Et c'était des vieux chars US, sans céramique ni caoutchoucs !
Par contre sur les Half-Track et analogues, aucun problème !
Le LRAC, lui, perçait bien ; même le 73.

Ce qui n'incite guère à s'exposer pour grenader un char à bout portant. Mais surpris à découvert par des chars, c'est quand même mieux que de sauter dessus le poignard entre les dents ; ou pour doubler le LRAC, au cas où il rate (1 LRAC, des chars ennemis réputés aller par 3, mieux vaut pas que le groupe soit isolé).

Sur nos champs de tir, on emploie surtout les projectiles d'exercice, et les "entames" qu'on peut voir sur les blindés-cibles sont dus à ce genre de munition ...
Par contre, il arrive qu'on y tire de la munition "réelle", pour consommer des lots périmés ou obsolètes, et là, la charge creuse perce à tous les coups !

Notre pauvre petite grenade à fusil "mixte" (AP/AV) de 32 mm Mle 52 perçait comme du beurre 80 mm d'acier à blindage, la 40 mm mixte Mle 56 arrivait à 120 mm, et la bonne grosse "patate" de 73 mm Mle 50, terreur des Appelés, dont la charge creuse est la même que celle du LRAC Mle 50, trouait ses 300 mm comme qui rigole ! De beaux petits trous, bien nets, dans lesquels on trouve, quand le blindage est épais, le noyau résiduel de la charge creuse (j'en ai gardés de beaux échantillons).

Les sections ENTAC des régiments de la 9e Brigade (1er, 2e et 3e RIMa) allaient de temps en temps sur les champs de tir de Coët pour faire des démonstrations de tir "missiles" aux élèves-officiers, au début des années 70. Ayant participé, je peux dire que l'impact d'un ENTAC inerte laisse sur un blindage une trace comparable à celle d'un "boulet" (projectile plein sans charge explosive), car la tête d'exercice du missile contient, en guise de charge, une tige de fer d'une quarantaine de mm de diamètre, qui tape à 85 m/s avec l'énergie cinétique des 12 kg du missile qui la porte.

Les traces que tu as vues sur les cibles sont peut-être aussi celles de tirs anciens, avec projectiles d'exercice "boulets", qui peuvent passer au travers des blindages comme celui du half-track US mais ricochent en général sur celui des Sherman ...

En cas de tir réel avec une charge creuse, impact = trou !
Pour info, la charge creuse de l'ENTAC Mle 1958 perçait 600 mm d'acier à blindage et 2,50 m de béton ...!

A+

C'est ce qu'on nous enseignait, et qu'on aurait voulu croire...
Mais au moins à cette époque les champs de tir étaient bien différenciés (distance du pas de tir, possibilité de récupérer les projectiles d'exercice et interdiction d'approcher les cibles de tir réel). On distinguait d'ailleurs nettement les impacts récents, et les quelques grenades inexplosées qu'il nous a fallu pousser de côté étaient bien réelles. Eventuellement brisées, queue et fusée arrachées, laissant voir le relais d'explosif primaire (je ne sais pas si c'était brisé par l'impact, ou si le détonateur l'avait cassée sans pour autant faire péter la charge).
C'est sûr qu'en théorie ça devait percer, vu qu'on perçait avec un cul de bouteille rempli de plastic... Mais la position du cul de bouteille était fixe et soigneusement calculée.

Ce qu'on n'avait pas envisagé, c'est que les munitions utilisées étaient peut-être des lots défectueux...
Mais quand on voit le trou d'entrée, avec éventuellement un dard en cuivre planté dedans, et qu'à l'intérieur il n'y a pas la moindre trace, ça donne pas confiance dans le matériel. Sur le char destiné au LRAC de 73, on n'avait par contre trouvé que des trous débouchants.

En fait de LRAC de 73, mais cette fois avec des roquettes d'exercice : c'est tout de même puissant à l'impact, une roquette s'était profondément plantée dans un gros pneu en caoutchouc plein (blindé léger US), et même en s'y mettant à plusieurs y-a pas eu moyen de l'extraire.


Ce qui à l'époque me faisait rêver, c'est ces petits lance-roquette jetables à alidade dépliable, dont on pouvait aisément lester chaque homme ce qui aurait donné une sacré puissance de feu en embuscade. On en fabriquait mais c'était pour l'exportation ! Trop cher pour nous ?
D'un autre côté, je ne sais pas s'ils étaient réellement efficaces...

Verchère a écrit:

Ce qui à l'époque me faisait rêver, c'est ces petits lance-roquette jetables à alidade dépliable, dont on pouvait aisément lester chaque homme ce qui aurait donné une sacré puissance de feu en embuscade. On en fabriquait mais c'était pour l'exportation ! Trop cher pour nous ?
D'un autre côté, je ne sais pas s'ils étaient réellement efficaces...

bonjour
de nos jours nous avons l'AT4CS (AT4=acronyme de 84 en anglais phonetique et CS=close space pour tir en espace clos) qui est jetable et suédois. Ca perfore quand même: 600 mm d'acier et 1 450 mm de béton. Voilà un lien:


https://www.defense.gouv.fr/terre/equipements/armement/at-4-cs


a+
fred