Fédérale 1851

J'en cherchais une depuis longtemps.
Je vous la présente dans son état "trouvaille de grenier"
C'est une Beuret frère portant le n° 101.

Après son service dans le canton de Bâle-Campagne (si j'ai bien identifié le blason gravé sur l'arme), elle a eu une deuxième carrière civile, se voyant adjoindre un dioptre...qui a depuis hélas disparu de même que son guidon







Je compte bien lui refaire une beauté.
Sur le site du fort de Litroz est indiqué que la couleur d'origine du bronzage des Fédérales étaient chocolat pour le canon.
Je suppose que toutes les parties métalliques étaient revêtues du même bronzage ?

Vos avis et aide seront les bienvenues.
Je me doute que trouver un guidon en pièce d'origine ne va pas être coton, mais si quelqu'un à une piste

Dommage pour les pièces manquantes mais bel état à nettoyer. Tu as la baguette origine c'est pas toujours le cas. Le Canon, embouchure et pontet  chocolat, platine chien gris argent.

Bonjour,

Voici la mienne, de famille, dans son jus et modifiée en 1967 pour le 10,4

Vmax666 a écrit:Dommage pour les pièces manquantes mais bel état à nettoyer. Tu as la baguette origine c'est pas toujours le cas. Le Canon, embouchure et pontet  chocolat, platine chien gris argent.

Merci Vmax.
Pour la baguette, mon doute vient du fait que la pièce en cuivre permettant de ne pas abimer la bouche du canon, coulisse sur la baguette.
Il me semblait que sur la 1851, la baguette a cette même pièce mais en acier, inversée et fixe. Son but était je crois de ne pas écraser la charge règlementaire.
Je ferai une photo plus en détail.

à tous et santé
Ma Fédérale 1851


J'espère que pour le guidon se sera suffisant

Merci Labrocante.
Ta baguette est celle d'origine je crois.
La mienne est différente.

capitaine conan a écrit:

Vmax666 a écrit:Dommage pour les pièces manquantes mais bel état à nettoyer. Tu as la baguette origine c'est pas toujours le cas. Le Canon, embouchure et pontet  chocolat, platine chien gris argent.

Merci Vmax.
Pour la baguette, mon doute vient du fait que la pièce en cuivre permettant de ne pas abimer la bouche du canon, coulisse sur la baguette.
Il me semblait que sur la 1851, la baguette a cette même pièce mais en acier, inversée et fixe. Son but était je crois de ne pas écraser la charge règlementaire.
Je ferai une photo plus en détail.

Ah alors cela n'est pas normal. Mais ta baguette est d'origine pour une 51. Simplement, elle est fixe normalement et permet avec cet arrêtoir de limiter  l'enfoncement de la balle et de ne pas déformer  juste sur les 2 g de PN au fond du canon dans la chambre rétreinte.

Mais après au civil certains ont fait sauter pour rendre réglable et ajuster leur dose de poudre.

Vmax666 a écrit:


Mais après au civil certains ont fait sauter pour rendre réglable et ajuster leur dose de poudre.

Cette pièce me semble en acier sur la baguette présentée par Labrocante.
De plus, elle n'est pas montée dans le même sens.
La carabine modèle 1848 avait une baguette ressemblant à la mienne.
Ci dessous celle de Fabian

Oui il est possible que ce soit une 1864 il faudrait la voir en entier. la 64 est renflée pour permettre un positionnement dans l'axe et disque aplati de 18mm env. C'est la forme de la tête qui me faisait dire c'est une 51 mais pas évident sur des photos

1864


Ici une 51


Dans ton cas soit le positionneur a été supprimé et celui en laiton mis à la place ou alors c'est une 64 avec un positionneur laiton.

la baguette n'a pas de renflement.

Une belle arme compacte qui surprend par son poids la première fois qu'on l'a en main 

Une autre avec sa baïonnette

capitaine conan a écrit:la baguette n'a pas de renflement.

Donc très certainement une 1851 avec le positionneur supprimé et un insert laiton a la place pour pouvoir jouer sur la quantité de poudre et l'enfoncement exact pour le tir 300m par le tireur qui l'utilisait en stand. Ce qui va de pair avec le dioptre qui malheureusement n'est plus là.

Certainement la bonne hypothèse

Restauration toujours en cours.
Le canon, passé à l'acide oxalique.
Je cherche une baguette avec écouvillon adaptés au calibre de la Fédérale.
Quelqu'un aurait un conseil à me donner ?





La cheminée est en bon état et complète.
J'avais vu une photo d'une cheminée sans son insert. Celui ci est monté sur pas de vis. Mais il se monte et démonte comment ?
Grace à un minuscule tourne vis qui passerait par le haut de la cheminée, car je ne vois pas d'autre solution.





Je compte tirer avec cette carabine et je cherche donc un moule.
Qui aurait un retour sur le moule Hensel reproduisant la balle Buholzer ? 

capitaine conan a écrit:
Je compte tirer avec cette carabine et je cherche donc un moule.
Qui aurait un retour sur le moule Hensel reproduisant la balle Buholzer ? 

Carabine magnifique et redoutable !  

Je suis à peu près certain que volontaire1870, que tu connais, possède une fédérale... Il est toujours d'excellents conseils !

Fabian23 utilise un moule pour la fameuse balle Büholzer. Il pourra te renseigner moi je suis resté sur mes moules originaux.
Attention avec l'écouvillon surtout pas un pour du 45 par ex il ne ressortira pas. Pour la tringle j'utilise celle des trousses des FAS57 avec 1 ou 2 éléments de plus pour la longueur.

Pour la baguette, je vais voir à en faire une sur mesure.
Pour l'écouvillon, cela reste effectivement un problème.
Existe t'il un croquis indiquant la forme et les mesures (largeur, profondeur) de la chambre rétreinte. Je voudrais créer un outil à mettre au bout de la baguette, pour la récurer.
Je n'envisage pas de déculasser pour voir, trop peur de tout casser.

Le diamètre de la chambre réduite est d'environ 10mm.

Merci Vmax.
Le calibre étant de 10.4mm, j'imaginais une chambre beaucoup moins large.
Tu n'as pas eu de soucis particulier pour déculasser ?
Tu as dû chauffer ? au rouge comme j'ai vu sur certains tutos ? Pas de vis normal ou inversé ?
Je n'ai encore jamais déculassé 

capitaine conan a écrit:Merci Vmax.
Le calibre étant de 10.4mm, j'imaginais une chambre beaucoup moins large.
Tu n'as pas eu de soucis particulier pour déculasser ?
Tu as dû chauffer ? au rouge comme j'ai vu sur certains tutos ? Pas de vis normal ou inversé ?
Je n'ai encore jamais déculassé 

C'est pour cela qu'il faut du "complément" parce que a 2g de PN Suisse tu enfonces ta balle et elle comprime la charge dans la chambre et elle se déforme et rentre dedans en réduisant son diamètre au culot. Du coup pour la prise des rayures c'est plus trop cela. Je l'ai compris le jour ou j'ai ouvert.

Non pas chauffé. A la corde mais j'en ai bavé un peu. De mémoire pas normal mais cela fait un moment et je l'avais pas noté. Si t'as pas vraiment besoin de déculasser laisses tomber. Regardes avec un endoscope chinois avant tu en sauras beaucoup plus sur l'intérieur de ton canon.

Vmax666 a écrit:

capitaine conan a écrit:Merci Vmax.
Le calibre étant de 10.4mm, j'imaginais une chambre beaucoup moins large.
Tu n'as pas eu de soucis particulier pour déculasser ?
Tu as dû chauffer ? au rouge comme j'ai vu sur certains tutos ? Pas de vis normal ou inversé ?
Je n'ai encore jamais déculassé 

C'est pour cela qu'il faut du "complément" parce que a 2g de PN Suisse tu enfonces ta balle et elle comprime la charge dans la chambre et elle se déforme et rentre dedans en réduisant son diamètre au culot. Du coup pour la prise des rayures c'est plus trop cela. Je l'ai compris le jour ou j'ai ouvert.

Non pas chauffé. A la corde mais j'en ai bavé un peu. De mémoire pas normal mais cela fait un moment et je l'avais pas noté. Si t'as pas vraiment besoin de déculasser laisses tomber. Regardes avec un endoscope chinois avant tu en sauras beaucoup plus sur l'intérieur de ton canon.

Je comprends mieux la photo de la balle plomb à coté de la chambre. Ton observation est tout à fait pertinente.
Pour le déculassage, je vais faire sans, surtout si je ne sais pas dans quel sens dévisser.

J'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt d'une chambre rétreinte pour une balle cylindro-ogivale relativement longue : celle-ci ne devrait-elle pas suffisamment gonfler par inertie ?
En la tassant sur le rétreint on sera presque certain de la déformer notablement...

Avec une balle ronde c'est pas pareil, la densité de section est trop faible pour compter sur un gonflement par inertie.

Verchère a écrit:J'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt d'une chambre rétreinte pour une balle cylindro-ogivale relativement longue : celle-ci ne devrait-elle pas suffisamment gonfler par inertie ?
En la tassant sur le rétreint on sera presque certain de la déformer notablement...

Avec une balle ronde c'est pas pareil, la densité de section est trop faible pour compter sur un gonflement par inertie.

Selon mes lectures, les militaires suisses tiraient avec une charge de 2g de poudre, volume qui correspondrait à celui de la chambre rétreinte.
La balle vient donc juste en butée de cette dernière, et avec cette charge , c'était la distance de 220m qui était visée.
Donc l'intérêt que je vois est d'avoir des tirs réguliers avec toujours la même flèche...mais c'est peut être une légende urbaine.

Petite question aux possesseurs de fédérales réglementaire et civile.
J'ai comparé la sortie de bouche de ma fédérale militaire, avec celle d'un modèle civil d'un ami (dépourvue de tenon baïonnette, aucun marquage de manufacturier).
Sur la fédérale civile, les rayures vont jusqu'à la sortie.
Sur ma fédérale règlementaire, la sortie est en "tromblon" c'est à dire que les rayures ne vont pas jusqu'à la sortie et les bords sont donc évasés.
Du coup, en mesurant les deux sorties de bouche le calibre en sortie est d'environ 11mm pour ma réglementaire et de 10.5mm pour la civile.
A l'œil nu la différence est frappante. Je n'ai hélas pas pu faire de photo.
Donc cette forme de bouche sur les règlementaires est elle normale ou s'agit il d'une usure de mon exemplaire ? 

Voilà la mienne une réglo du Canton de Vaud rendu au civil ensuite.