Mauser

Salut à tous. J'ai un Mauser "rework" 1920 rechambré en 9mm (luger?) lorsque j'introduis une cartouche dans le canon elle dépasse, me semble-t-il, beaucoup vers l'arrière. Est-ce normal?  Le Radom est là pour tenir le Mauser debout!

Il est vrai que le culot dépasse bien, mais c'est la partie pleine du fonds de la douille.
  Néanmoins la question à se poser est la suivante: quand on lâche la culasse est-ce qu'elle se verrouille? Et si oui faire un essai de percussion avec une douille juste amorcée.

On ne peut pas rechambrer un 7,63 en 9mm. Il faudrait changer ou reforer le canon.

S'il est chambré en 9mm, c'est qu'il l'est d'origine. Un "contrat militaire 1916", ou "red nine".
Certains "rework 1920" étaient issus de ces C.96 en 9mm, après suppression de la hausse 500m comme c'est le cas ici.

Par contre, pourquoi la cartouche ne rentre pas, j'ai pas de réponse.

Bonsoir,
Malgré la hausse supprimée et le marquage 1920 qui identifie bien un rework Weimar , le numéro de série ne correspond pas à un modèle 1916 , ou red nine en 9 mm parabellum mais bien un 1912 war Time production en 7,63 donc essaye de mettre la cartouche à la bouche du canon pour bien vérifier le diamètre, pas mal de 7,63 ont été convertis en 9para faut juste être sûr…

De plus, ce pistolet a eu des pièces changées : le verrou de culasse n'est pas au même n° que le canon.
Donc, se méfier !

feder504 a écrit:De plus, ce pistolet a eu des pièces changées : le verrou de culasse n'est pas au même n° que le canon.
Donc, se méfier !

J'imagine que s'il a été rechambré il fallait changer le verrou de culasse, non?

Thörfin a écrit:

feder504 a écrit:De plus, ce pistolet a eu des pièces changées : le verrou de culasse n'est pas au même n° que le canon.
Donc, se méfier !

J'imagine que s'il a été rechambré il fallait changer le verrou de culasse, non?

Bin non , pas possible le rechambrage , faut changer le canon ; donc couper , fileter et monter un tube en 9 para , rien à voir avec le dit verrou

gégé95 a écrit:Il est vrai que le culot dépasse bien, mais c'est la partie pleine du fonds de la douille.
  Néanmoins la question à se poser est la suivante: quand on lâche la culasse est-ce qu'elle se verrouille? Et si oui faire un essai de percussion avec une douille juste amorcée.

Normalement, et c'est bien là le problème, la culasse se verrouille avec une cartouche de 9 mm dans une chambre en 7,63 !
Je vous ai déjà montré le résultat dans un post précédent ...

Digression : peux-tu me dire si ton Radom, qui est de la première série avec lettre préfixe (classification Still : Grade I, subvariation 3 (late), dans la série "German Occupation Variations"), possède une rainure de fixation de crosse à l'arrière de la poignée ? Sa suppression est donnée à partir des environs du D 7100 par Still, mais en 1989, et depuis, on a reculé jusqu'à ceux du D 6500. Le tien étant dans les 6400, c'est juste pour voir si on peut reculer plus ...

A+

feder504 a écrit:

gégé95 a écrit:Il est vrai que le culot dépasse bien, mais c'est la partie pleine du fonds de la douille.
  Néanmoins la question à se poser est la suivante: quand on lâche la culasse est-ce qu'elle se verrouille? Et si oui faire un essai de percussion avec une douille juste amorcée.

Normalement, et c'est bien là le problème, la culasse se verrouille avec une cartouche de 9 mm dans une chambre en 7,63 !
Je vous ai déjà montré le résultat dans un post précédent ...

Digression : peux-tu me dire si ton Radom, qui est de la première série avec lettre préfixe (classification Still : Grade I, subvariation 3 (late), dans la série "German Occupation Variations"), possède une rainure de fixation de crosse à l'arrière de la poignée ? Sa suppression est donnée à partir des environs du D 7100 par Still, mais en 1989, et depuis, on a reculé jusqu'à ceux du D 6500. Le tien étant dans les 6400, c'est juste pour voir si on peut reculer plus ...

A+

On peut en effet reculer car il n'a pas de rainure pour adapter une crosse d'épaule.

Autre digression, pour le tir c'est une catastrophe. Je pense qu'un browning baby est plus précis que ça, c'est tout dire.

AlexSupertramp a écrit:Bonsoir,
Malgré la hausse supprimée et le marquage 1920 qui identifie bien un rework Weimar , le numéro de série ne correspond pas à un modèle 1916 , ou red nine en 9 mm parabellum mais bien un 1912 war Time production en 7,63 donc essaye de mettre la cartouche à la bouche du canon pour bien vérifier le diamètre, pas mal de 7,63 ont été convertis en 9para faut juste être sûr…

J'ai mesuré le diamètre à la bouche du canon et j'ai un beau 9mm...

Thörfin a écrit:
On peut en effet reculer car il n'a pas de rainure pour adapter une crosse d'épaule.

Merci ! Still et York annotés ! 

A+

Thörfin a écrit:
J'ai mesuré le diamètre à la bouche du canon et j'ai un beau 9mm...

Bonjour, 
Les modèles 1912 transformé en 9mm ont souvent eu un canon de P08 monté en lieu et place de l’ancien canon , (très belle réalisation armurière) reconnaissable à l’extrémité caractéristique du P08 .
Alors que les 1916 ou red nine ont simplement eu le canon raccourci.
On ne voit pas l’extrémité de ton canon.
Est ce que ça chambre normalement, lorsqu’une cartouche est chambrée par la culasse?

AlexSupertramp a écrit:
Les modèles 1912 transformé en 9mm ont souvent eu un canon de P08 monté en lieu et place de l’ancien canon , (très belle réalisation armurière) reconnaissable à l’extrémité caractéristique du P08 .

et reconnaissable aussi sans doute au raccordement canon-boite de culasse ?

AlexSupertramp a écrit:

Thörfin a écrit:
J'ai mesuré le diamètre à la bouche du canon et j'ai un beau 9mm...

Est ce que ça chambre normalement, lorsqu’une cartouche est chambrée par la culasse?

C'est justement mon problème et ma question...Est-ce que c'est normal que la cartouche dépasse tant vers l'arrière?

Thörfin a écrit:

AlexSupertramp a écrit:

Thörfin a écrit:
J'ai mesuré le diamètre à la bouche du canon et j'ai un beau 9mm...

Est ce que ça chambre normalement, lorsqu’une cartouche est chambrée par la culasse?

C'est justement mon problème et ma question...Est-ce que c'est normal que la cartouche dépasse tant vers l'arrière?

La culasse ferme sur étui vide ? et à l'éjection , le collet de l'étui est ??
/
Un C96/30mauser chambre normalement la 9para d'où les , soit casse , soit "neutralisation" par éclatement du tube , soit torsion du tube , "alésage forcé" du tube passant à 8 & quelques
/
Néanmoins , j'ai connu un C96 et un C93 chambrés en 30luger avec insert .....
/

Bonjour ,

A l’évidence il faut vérifier l’état de la chambre , par n’importe quel moyen comme on te le suggère.
Voici deux photos sur mon red nine , désolé je n’ai pas assez de lumière et ça ne rend pas top , la cartouche rentre entièrement et librement dans la chambre , seul le culot dépasse.

AlexSupertramp a écrit:Bonjour ,

A l’évidence il faut vérifier l’état de la chambre , par n’importe quel moyen comme on te le suggère.
Voici deux photos sur mon red nine , désolé je n’ai pas assez de lumière et ça ne rend pas top , la cartouche rentre entièrement et librement dans la chambre , seul le culot dépasse.

 . Alex ,je me suis permis de retoucher ton image qui parle d'elle même.

Merci!!!

Bon, j'ai pris le taureau par les cornes et j'ai installé le Mauser C96 sur un étau pour pistolet. Coup tiré (à distance), tout fonctionne parfaitement: tir, éjection, admission. Wow! Du plaisir à l'état pur. Merci à tous pour vos conseils judicieux.