munitions en D bientôt en B

Pâtre a écrit:

El Pasota a écrit:... je n'ai pas encore vu un réglementent de comptes entre dealers ou mafieux avec une rame de poing classée en D! ....

Faut mieux regarder!  
C'est un des motifs du reclassement des pistolets à grenaille. (de 8ème à B kèk'chose)
Les autres motifs, c'est la circulation en grand nombre, les modifications pour tirer des "vraies munitions" (& souvent se faire péter la g****!), & surtout l'usage lors de "pétage de plomb".
Les "D-i" (Armes conçues exclusivement pour le tir de munitions à blanc, à gaz ou de signalisation et non convertibles pour le tir d'autres projectiles et les munitions de ces armes)p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120%; background: transparent }a:link { color: #000080; so-language: zxx; text-decoration: underline } sont très souvent utilisées lors de "démonstrations de puissance de feu".
Comme les réplique type "air soft".
Sans que leur classement (& leur vente, fructueuses), soit remise en question.

Viennent  d'être interdites aux Antilles françaises où la transformation des  armes d'alarme commençait à prendre un tour inquiétant

 
'savait pas, pour le Bousquet! Combien de coups?

 De mémoire un cinglé qui se prenait pour un justicier et qui l'a flingué sur le pas de sa porte.

gavach a écrit:Après la consultation des articles rédigés par l'UFA (merci à eux pour les informations), je prends acte de la volonté des pouvoirs publics de distinguer deux "catégories" de possesseurs d'armes historiques, dites "armes anciennes" : les collectionneurs (qui ne tirent pas) et les tireurs sportifs (qui tirent et sont donc titulaires d'une licence de tir). Sur le fond, cette distinction ne me dérange pas spécialement, même si je pense que la séparation entre les deux n'est pas si étanche que cela, certains étant à la fois collectionneurs et tireurs à l'arme ancienne...

Pour les collectionneurs "purs" (non tireurs), le décret à venir ne changera rien. Ils sont généralement intéressés par des munitions d'époque (qui resteront en catégorie D) et s'inscrivent dans une logique de conservation du patrimoine historique.

Pour les tireurs à l'arme ancienne, les autorités ne jouent pas la même musique :

- ceux qui tirent à l'arme longue verront leurs munitions à poudre noire de fabrication moderne passer en catégorie C. Il suffira à ces tireurs de présenter leur licence de tir à un armurier ou un courtier pour acquérir les munitions ou leurs éléments et continuer à pratiquer leur discipline favorite, sans être englués dans de la paperasse supplémentaire. A ce titre, cette mesure me semble acceptable.

- par contre, ceux qui tirent à l'arme de poing historique à percussion centrale seront vraiment pénalisés : les munitions à percussion centrale chargées à la poudre noire et de fabrication moderne, ainsi que leurs éléments, migreront directement de la catégorie D vers la catégorie B. Et là, ça va "coincer"... Quitte à vouloir durcir la règlementation, le passage de ces munitions en catégorie C me semblait suffisant (comme les munitions pour armes longues). Cela aurait permis de limiter immédiatement la vente de ces munitions et de leurs éléments aux seuls tireurs sportifs, titulaires d'une licence de tir, sans les pénaliser pour autant. Cela aurait également suffi pour instaurer un contrôle sur la vente de ces munitions ou leurs éléments, qui aurait été effectuée via un armurier ou un courtier. Le passage en catégorie B n'est donc ni justifié, ni cohérent (puisqu'un passage en catégorie C aurait suffi...).

Je pense que le décret à venir, s'il n'est pas modifié "in extremis", risque d'avoir quatre "effets pervers" :

1 - faire baisser la côte de certaines armes de poing historiques, qui deviendront de simples antiquités n'intéressant que les "collectionneurs purs". Les tireurs vont se détourner de ces armes, qui ne seront plus attractives : à quoi bon acheter un revolver 1873 ou 1874 (par exemple), si on ne peut pas l'utiliser au stand de temps en temps sans être titulaire d'une autorisation préfectorale, nécessaire pour acquérir et détenir les munitions ? La vente des munitions correspondantes risque également de dégringoler rapidement. Tant de paperasse administrative et de contraintes, uniquement pour tirer quelques munitions chaque année ? En fait, ça ne vaut pas le coup... Quitte à être contraint de posséder une autorisation de catégorie B, autant se tourner vers les armes modernes... ou s'orienter vers d'autres thèmes de collection : les timbres, les monnaies anciennes, les cartes postales... Au final, les armuriers et vendeurs professionnels risquent d'être aussi impactés par cette mesure, qui fera peut-être baisser leur chiffre d'affaire.

2 - éloigner des stands de tir la plupart des tireurs à l'arme ancienne, qui ne voudront pas solliciter d'autorisation de catégorie B (pour les mêmes raisons évoquées ci-dessus). Les stands de tir risquent donc de perdre quelques adhérents désabusés, qui deviendront de simples collectionneurs et réfléchiront à deux fois avant de faire de nouveaux achats, par crainte d'une nouvelle modification de la règlementation dans un avenir plus ou moins proche... Quand le lien de confiance est rompu, les gens honnêtes deviennent méfiants.

3 - créer une surcharge de travail pour les Préfectures (nouvelles demandes de catégorie B)... qui n'avaient peut-être pas besoin de ça.

4 - les tireurs à l'arme ancienne étant généralement dotés d'une bonne mémoire et n'étant pas atteints par la maladie d'Alzheimer, ils risquent de s'en souvenir lors des prochaines échéances électorales, lorsqu'ils glisseront leur bulletin de vote dans l'urne...

Pour conclure, et spécifiquement en ce qui concerne les munitions à poudre noire qui passeront en catégorie B, le futur décret me laisse entrevoir la création d'une belle "usine à gaz" qui ne satisfera personne...

Tupolef a écrit:

Par contre la cote des armes d’époque tirant de la munition mixte risque de grimper (45lc, 44/40 et 32-20) par exemple.

Le seul inconvénient c’est que si l’on ne possède pas des composants à l’heure actuelle, il faudra une arme longue du même calibre pour présenter un récépissé de déclaration.

poudreverte a écrit:

Tupolef a écrit:

Par contre la cote des armes d’époque tirant de la munition mixte risque de grimper (45lc, 44/40 et 32-20) par exemple.

Le seul inconvénient c’est que si l’on ne possède pas des composants à l’heure actuelle, il faudra une arme longue du même calibre pour présenter un récépissé de déclaration.

Il me semblait avoir compris que toutes les cartouches a percussion centrale passeraient en B, donc egalement les 3 calibres que tu cites.

Un effet pervers supplementaire : mettre dans l'illegalite les honnetes possesseurs de revolvers de collection, qui ayant acquis petit a petit en plus de l'experience necessaire tout le materiel pour recharger leur calibre favori (1873, 38LC ou autre) n'envisagent pas de tout bazarder (presses, outils, moules a balles, etc...) et donc conserveront sans doute, en esperant que la loi change a nouveau un jour - mais dans l'autre sens -  quelques douilles.

Tupolef a écrit:Pour ce qui est de l’insécurité juridique (ce qui est autorisé aujourd’hui ne le sera plus demain), si la catégorie D venait à disparaître et qu’une demande d’autorisation est faite pour détenir les munitions, alors les autorités sauront qu’une arme dans ce calibre sera détenue, elle sera plus facile à ramasser…

phh a écrit:Moi, qui ai un esprit simple, j'ai juste une question : pourquoi, j'oserais dire pourquoi encore ? Ah oui, parce que y'en a qui...
Et un constat : encore une contrainte, un contrôle... De plus.

Et encore un, mais c'est mon esprit contrariant : si tu demandes des autorisations pour une arme en D, non connue donc en fait, ton arme c'est comme si elle était connue...

Gavash a écrit:Si l'information s'avérait exacte, cela signifierait que le prochain décret trouverait son origine dans une "fake news" et que les rédacteurs de ce décret seraient "hors sujet". A titre personnel, je n'ose y croire, car ce serait pathétique...

Pour répondre à la deuxième partie de ton message : les pouvoirs publics n'ont pas besoin de consulter la liste des autorisations préfectorales pour connaître les armes détenues par les tireurs ou collectionneurs

Fra78 a écrit:Il y a aussi au moins un bouquin, dont on avait parlé sur le forum qui préconisait une arme en D pour l'autodéfense...
Mettre un frein à l'acquisition libre de munitions pourrait aller dans ce sens.

phh a écrit:

Gavash a écrit:Si l'information s'avérait exacte, cela signifierait que le prochain décret trouverait son origine dans une "fake news" et que les rédacteurs de ce décret seraient "hors sujet". A titre personnel, je n'ose y croire, car ce serait pathétique...

Bonjour.

Moi j'aurais tendance à y croire...

gavach a écrit:


 Avec un classement en catégorie B, le "juste équilibre" ne sera pas atteint et le lien de confiance  entre les autorités et les possesseurs d'armes sera rompu. Dommage...

bx19gt a écrit:Cette evolution n'est qu'une suite logique de la boite ouverte avec le status du collectionneur

Je le redis, la collection dans l'esprit du legislateur ne s'accompagne pas de la possibilité de faire tirer les armes de "collection"
Le status du collectionneur precise bien qu'il ne lui ai pas possible d'acquerir des munitions.

Donc ne jouons pas les etonné dans la mesure ou nous recoltons ce qui a été semé.

Stephane5 a écrit:

bx19gt a écrit:Cette evolution n'est qu'une suite logique de la boite ouverte avec le status du collectionneur

Je le redis, la collection dans l'esprit du legislateur ne s'accompagne pas de la possibilité de faire tirer les armes de "collection"
Le status du collectionneur precise bien qu'il ne lui ai pas possible d'acquerir des munitions.

Donc ne jouons pas les etonné dans la mesure ou nous recoltons ce qui a été semé.

Et pourtant...qui collectionnerait les voitures ou les motos de collection sans pourvoir rouler avec ? Les machines à écrire, les vinyles, les grands crus etc sans pouvoir taper avec / les écouter / les boire / les lire... ? C'est quand même dingue que nous soyons toujours traités différemment du droit commun ! Et, surtout, que ça paraisse normal !