Ah ! si vous aviez été là ...

Bonjour,

Dans le magazine "39-45" (que je prends depuis son n° 1 ...) de ce bimestre (n° 376), mon œil a été attiré par une photo du butin pris par les G.I's  après l'attaque, le 4-11-1944, de la station météo "Edelweiss" que les Allemands tentaient d'implanter au Groenland.

Regardez bien la brassée de fusils : ce sont des G.41(M) ! Je ne sais pas pourquoi on a équipé des météorologues du Groenland avec ces armes, aussi tardivement dans la guerre ...  ... Essais ? l'arme fonctionne-t-elle bien (ou mieux) dans ces conditions climatiques ? armes "déclassées" choisies pour équiper une poignée de techniciens perdus dans les glaces (ou considérés comme tels) ?


Il faut espérer que ces raretés sont rentrées aux USA ... et soient tombées entre de bonnes mains !

A+

Bonjour , merci "Feder" , un sujet intéressant et peu connu je pense.
Cordialement

Effectivement,  c'est surprenant 

Le (M) c'était bien celui "qui ne marchait pas" et qui a été remplacé en catastrophe par le (W) qui est lui même un pompage du SVT 40 ?

Nicomidway a écrit:Le (M) c'était bien celui "qui ne marchait pas" et qui a été remplacé en catastrophe par le (W) qui est lui même un pompage du SVT 40 ?

Il a dû quand même "marcher" un peu, tout du moins assez pour que Mauser en sorte une petite série (environ 15000 exemplaires), une photo :



A+ 

Merci Michel..quand on voit le prix d'un G41 , effectivement , il y a eu la belle époque.....j'ai un pote qui s'occupe d'un musée, et je pense qu'il y a 3 ou 4 ans , un gars, un toubib de mémoire a débarqué avec un G41 et en a fait don au musée....à pleurer , celà dit, il est en vitrine , donc sauvé...

Nicomidway a écrit:Le (M) c'était bien celui "qui ne marchait pas" et qui a été remplacé en catastrophe par le (W) qui est lui même un pompage du SVT 40 ?

Oui, sauf que pour le coup, Mauser a été le seul des deux compétiteurs à respecter le cahier des charges débile imposé par le Waffenamt:  Un semi auto qui pouvait aussi fonctionner comme un fusil à verrou et "sans trou dans le canon" (sous-entendu, sans emprunt des gaz)


Walher s'est inspiré de ce qui fonctionnait ailleurs, et forcément, ça a aussi fonctionné pour eux aussi. Pas de verrouillage chimérique, un bon gros trou dans le canon, et en voiture Simone !


Résultat du concours: Celui des deux qui s'était cassé le tronc à respecter toutes les règles idiotes de l'appel d'offre s'est vu piquer le marché par celui qui n'en avait fait qu'à sa guise. De quoi donner à réfléchir aux ingénieurs travaillant pour la défense

Moralité: Que le client n'y connaisse rien ne l'empêchera pas, à posteriori, de vous reprocher d'avoir échouer en essayant de réaliser ses lubies.

Cette moralité est totalement immorale mais ô combien réelle ! 

Caudron a écrit:

Nicomidway a écrit:Le (M) c'était bien celui "qui ne marchait pas" et qui a été remplacé en catastrophe par le (W) qui est lui même un pompage du SVT 40 ?

Oui, sauf que pour le coup, Mauser a été le seul des deux compétiteurs à respecter le cahier des charges débile imposé par le Waffenamt:  Un semi auto qui pouvait aussi fonctionner comme un fusil à verrou et "sans trou dans le canon" (sous-entendu, sans emprunt des gaz)


Walher s'est inspiré de ce qui fonctionnait ailleurs, et forcément, ça a aussi fonctionné pour eux aussi. Pas de verrouillage chimérique, un bon gros trou dans le canon, et en voiture Simone !


Résultat du concours: Celui des deux qui s'était cassé le tronc à respecter toutes les règles idiotes de l'appel d'offre s'est vu piquer le marché par celui qui n'en avait fait qu'à sa guise. De quoi donner à réfléchir aux ingénieurs travaillant pour la défense

Moralité: Que le client n'y connaisse rien ne l'empêchera pas, à posteriori, de vous reprocher d'avoir échouer en essayant de réaliser ses lubies.

Je me trompe peut être ,mais il me semble que les G41 (M et W) respectent tous les deux le cahier des charges qui imposait l'emprunt des gaz à la bouche du canon par le manchon quasiment identique pour les deux ?
C'est d'ailleurs un point répandu pour les FSA à emprunt de gaz de cette période;sauf en URSS (AVS36,SVT 38 et 40);; de mettre l'emprunt de gaz le plus près de la bouche...ou plutôt le plus loin de la chambre peut être dans la crainte de prélever les gaz à un endroit ou la pression est encore conséquente ?

Effectivement, les G.41 (M) et (W) ont tenté de respecter le cahier des charges, mais ce ne sont pas des armes "à emprunt de gaz". Leur système est dit "à détente des gaz à la bouche du canon".

Il faut être précis et clair pour décrire un "système moteur", car ils sont nombreux, et celui-ci est bien nommé dans le court chapitre VII du Titre III du "Cours général d'armement léger" de l'ESAM de Bourges.
Le système à emprunt de gaz fait l'objet du chapitre suivant beaucoup plus étoffé ...! On se doit d'ailleurs de préciser "emprunt de gaz en un point quelconque du canon", car on peut emprunter les gaz en d'autres endroits, comme sur l'étui de la cartouche, par exemple (pistolet Roth 1903).

Dans le système "à détente des gaz à la bouche du canon" des G.41, pas d'emprunt d'une partie des gaz, la totalité se détend dans la chambre prévue à cet effet, dont une partie est mobile et pousse une autre pièce vers l'arrière, le canon étant fixe.

Les armes soviétiques citées par Eka sont comme leur clone allemand des armes fonctionnant par emprunt de gaz en un point du canon. Ce système s'est généralisé et perdure, alors que le précédent, mis au point par le Danois Bang pour son fusil 1903, n'a été adopté que sur les G.41 et, plus tôt, sur la mitrailleuse française Mle 1905, sur laquelle il fonctionnait ... en sens inverse !

A+

Et les garand "gas trap" !

flecktarn a écrit:Et les garand "gas trap" !

C'est un cas particulier ! Il est dit "à emprunt de gaz à la bouche", système n'existant que sur le Garand "Gas Trap" et un fusil d'étude allemand ...

En effet, le canon n'est pas percé, mais prolongé par un tube lisse de diamètre légèrement supérieur, portant la chambre à gaz, l'évent étant ménagé dans la pièce rapportée, à sa jonction avec le tube.

Le Garand est ensuite retombé dans la banale catégorie "à emprunt de gaz en un point du canon" ...

Juste une hypothèse : ces armes auraient pu être choisies car fonctionnant correctement dans les conditions locales...

Les Danois ont maintenu en service au Groenland des revolvers 1891 alors que les forces armées étaient passées au P 210 suisse pour cette raison !

Ekaergos a écrit:
-"Je me trompe peut être ,mais il me semble que les G41 (M et W) respectent tous les deux le cahier des charges qui imposait l'emprunt des gaz à la bouche du canon par le manchon quasiment identique pour les deux ?"

Le G41 Walther ne respectait pas la clause concernant l'utilisation en fusil à verrou (qui a posé tant de problèmes à Mauser), et ce sont les ingénieurs de Walther qui ont fait le forcing pour abandonner le système Bang et passer à l'emprunt des gaz en un point du canon.
Il faut dire que leur proto était prêt et qu'ils avaient anticipé l'échec du projet G41, il leur fût donc aisé de proposer une alternative, alors que Mauser avait épuisé ses ressources et l’énergie créatrice de ses ingénieurs, en vaines recherches.

joselito a écrit:Merci Michel..quand on voit le prix d'un G41 , effectivement , il y a eu la belle époque.....j'ai un pote qui s'occupe d'un musée, et je pense qu'il y a 3 ou 4 ans , un gars, un toubib de mémoire a débarqué avec un G41 et en a fait don au musée....à pleurer , celà dit, il est en vitrine , donc sauvé...

Sauvé-sauvé ou sauvé-neutralisé ?

sacrée photo en effet , le seul 41 (M) que j'ai vu est au musée de Turckeim en alsace .

ber