Marquage Fm 24/29 ????

Bonjour à tous

Divagant de sujet en sujet sur ce forum et sur d'autre forum militaria je suis tombé sur 2 marquages de de boîtier de FM 24/29 qui semble gravé à la main hors sur le sujet du FM trouvé ici on parle d'un possible boîtier de FM vierge regravé après réparation hors les 2 marquages sur un autre FM et celui ci sont identiques ce qui exclus un gravage à la main qui je pense ne pourrait pas être identique même si c'est le même graveur qui les a fait ces marquages sont présent sur les FM époque libération/fin 45 d'après les date des canons
Aurait on plus d'informations sur c'est FM au boîtier spéciaux aujourd'hui ?
Merci d'avance 

Personne n'aurait une piste sur le sujet

Le mien a un marquage que je qualifierai de standard…

Pour que tout le monde dorme peinard, je précise qu’il est neutralisé…

Effectivement je pense que le tiens à un marquage du type normal. 
C'est quand même curieux que l'on retrouve ce type de que quelques moi après la libération et que l'on repare sur un marquage normal après peu être que la machine a marquage a était endommagé ou transférée ailleurs par les allemands avant de partir de la MAC ‍�

Salut les amis toujours personne n'a dinfo sur le sujet ?

J’ose dire que les 24/29 n’abondent naturellement pas dans les collections et que les conditions de neutralisation étant ce qu’elles sont devenues aujourd’hui (10 kilos de ferraille soudée avec plus rien qui bouge), ça ne risque pas d’augmenter beaucoup le parc restant aux mains des particuliers dans les années à venir .
Cela dit, j’espère que je ne suis pas le seul à avoir un 24/29 sur le forum, même si ça peut être flatteur.

Or donc, quelques infos glanées dans l’excellent ouvrage de Claude Lombard sur la MAC.

La décision ministérielle de Janvier 1929 entérine le nouveau tracé de la boîte de culasse avec marquage (pour les neufs ou anciens transformés) FM 24-M29. Les armes nouvelles seront matriculées à partir du numéro 54001 avec préfixe B (en remplacement de A).
Aucune modification ne sera apportée aux numéros de série des armes transformées.
De 1925 à 1939, la MAC monta les armes neuves suivantes : 45530 FM #24
                                                                                         53769 FM #24-M29
De Septembre 1939 au 19 Juin 1940 (arrêt de fabrication pour cause d’invasion ), 34500 FM #24-M29 ont été montés.
En Janvier 1945, 500 24/29 sortaient de la MAC et à la fin de cette même année, 13807 étaient livrés.
De 1946 à la fin de 1952, 53613 s’ajoutaient aux chiffres précédents (mais on lit aussi pour la même période 56000…)
Soit un total d’environ 155689 FM 24-M29 fabriqués à Châtellerault. J’écris environ car un doute subsiste pour la production d’après-guerre et le chiffre de production entre la Drôle de guerre et la fin de la campagne de France : 34500 en moins de 10 mois (!) me semble excessif et trop rond pour être crédible.
      Concernant les lettres préfixe des numéros de série, si il y a bascule toutes les 50000 unités produites, la première tranche étant préfixée B, il est logique que les 50000 derniers (arrondis) soit préfixés D. Est-ce que les 5689 derniers ont été préfixés E ? Je n’ai pas de réponse 

En farfouillant sur internet et en agrandissant au maximum une photo, il m’a semblé lire un numéro de série houleux : 16524 (sans la moindre garantie, ni certitude sur le préfixe D ). Le 24 de 1924 étant un peu plus haut que le 19, comme sur les modèles que tu as photographié dans ton premier message.

Bonjour 

Oui il semble que ce soit quelques fm de la série D qui soit gravé bizarrement comme cela j'en ai vu 1 ou 2 depuis série D aussi avec ce marquage "maison" 
Bizarre cette histoire quand même je pense qu'on ne saura jamais le pourquoi

Par approximation, la série D commencerait en 1946. Or, tout l’outillage de fabrication des 24/29 avait été dispersé et caché un peu partout dans l’arsenal de Châtellerault pour qu’il ne tombe pas aux mains de l’occupant. Ce qui s’est passé, d’ailleurs, et qui explique la rapidité de la reprise de fabrication du FM dès la Libé ration. 
L’outil de marquage, même d’importance un peu secondaire, n’est peut-être pas le plus complexe à réaliser dans le cas où il aurait disparu dans la tourmente des évènements, cas peu probable, a priori.
    Hypothèse simple : l’outil de marquage n’est plus utilisable pour des raisons X et on y remédie par un marquage manuel ou un outillage fait à l’arrache. Cela dit, les écarts de numéros observés supposent une indisponibilité de l’outil de quelques mois, ce qui paraît douteux…
Affaire à suivre.

Quand on regarde bien ce marquage, on s'aperçoit que l'inscription "Mle 1924  M  29" est absolument identique sur les deux exemplaires montrés, comme Shorty l'a très bien vu.

Le marquage est en principe apposé par un outil qu'on appelle "la roulette", cylindre ou demi-cylindre plus ou moins grand selon la longueur de l'inscription, qui est apposée non par une frappe mais par déroulement de cet outil sous forte pression.
J'illustre ce genre d'outil avec ceux utilisés pour le PM Thompson*  :



Je pense qu'en novembre 1944, lorsque la fabrication a repris (avec la série "D"), les outils de marquage originaux étaient soit perdus, soit en mauvais état, et qu'il a fallu en refaire dans l'urgence, en attendant la réalisation d'un modèle plus élaboré.
Le n° de série nécessite un outil plus compliqué, à changement de chiffres, et il est souvent appliqué à part, comme on le voit sur ceux de la Thompson.

Pour moi, vu le placement des signes, ce marquage pourrait (c'est une supposition) être appliqué en un seul passage par une machine portant les deux "roulettes" accolées, celle de la lettre "D" et des chiffres du n° de série étant agencée pour la progressivité de ceux-ci ...

A+


* images tirées du livre "The Ultimate Thompson Book", de Tracie L. Hill (Collector Grade, 2009)

Merci Michel pour cette précision technique .
Décidément, ta bibliothèque est une source inépuisable d’informations pour les membres de notre forum …et de ceux qui le visitent et qui, du coup, y adhèrent !

Merci à toi feder pour cette intervention encore une fois bienvenu 
Merci à toi aussi obaneck pour les info complementaire je pense effectivement que la reprise de production à du comme vous dites ce faire un peu à la hâte et forcément avec quelques kouak 
Ça fait donc une variante peu être pas rare mais assez marante pour un éventuel collectionneur

Obanek: a écrit:
-"Pour que tout le monde dorme peinard, je précise qu’il est neutralisé…"

Moi, ça me ferait plutôt l'effet inverse.      

On peut nuancer : 
imagine-toi face à un malveillant, le FM 24-M29* tenu fermement en main. Il se passe alors deux choses en simultané : 1°/ la dernière Danette️ du malveillant en question fait relâche arrière sous forte pression et 2°/ son record du 100 mètres est battu malgré un coup de mou très localisé…


Mais il est clair que ce mauvais scénario est irréaliste pour un membre de TCAR !

* même neutralisé 

Je ne doute pas qu'en pareil circonstance,  ta prédiction se révèlerait exact.   Mais j'avais plutôt en tête la dégradation du patrimoine : 

Imagine la tête que ferait un collectionneur de Bugatti, de Delahaye, de Rolls Royce ou de Ferrari si l'on exigeait d'eux "pour raison de sécurité" qu'il fassent percer les cylindres de leurs belles, claveter les arbres de sorties des boîtes de vitesses et souder les volants aux vilebrequins.  
Mais bien sûr, à tout prendre, je les préfèrent encore neutralisées que détruites.

Caudron a écrit:

Obanek: a écrit:
-"Pour que tout le monde dorme peinard, je précise qu’il est neutralisé…"

Moi, ça me ferait plutôt l'effet inverse.      

Moi aussi ...

Je n'ai pas "repris" l'ami Obanek parce que, comme la grande majorité des vieux Anciens, il manie notre belle langue avec maestria et a pris soin d'écrire, pour ne fâcher personne, "je précise qu'il est neutralisé" et non "je précise qu'il est, bien sûr, neutralisé", tournure lopétoïdesque qui se serait vue appliquer une remarque acroate (bien pire qu'acerbe, donc), car l'hoplophile distingué que se doit d'être tout membre honorable de TCAR dirait :"je précise qu'il est, hélas, neutralisé" ...

Merci à vous, honorables membres de notre confrérie hoplophile (merci Feder !), d’apprécier mes divagations qui ne sont pas la conséquence d’une consommation de substances illicites (malgré un smiley pouvant faire douter). Armement et chichon ne font pas bon ménage…
Sans basculer dans la paranoïa, il est évident que Big Brother s’intéresse un peu à nos échanges de messages  et des petits clins d’œil rappelant que nous sommes respectueux des textes ne sont pas superflus ; et avec mon activité professionnelle, cette précision me semble utile.

Avec les idées fumeuses d’idéologues enragés, les merveilles mécaniques que Caudron citait ont, hélas, un avenir très limité et voir passer dans la rue ces splendeurs appartiendra bientôt au passé. Cet avenir funeste n’étant pas encore totalement d’actualité, carpe diem comme disaient les anciens.
    Et je préfère avoir certaines de mes armes neutralisées que ne pas les avoir du tout. Je pense notamment à ma CAL d’essai dont l’ami Feder m’a appris le parcours en impasse au sein des armées françaises (encore merci, Michel, de tes infos). Quant au 24/29 et sa petite sœur MAT 49, c’était un vieux rêve en hommage aux anciens qui ont ferraillé avec.

Amicale poignée de main et bonne journée 

En voyant les molettes de gravures du bouquin de Feder,je me dit que la personne qui les a gravées devait être plutôt douée quand on voit la regularité et la nettetée des marquages de ces armes.
Surtout que l'acier de ces molettes doit avoir une certaine dureté,même si le traitement thermique de celles ci était fait après gravure.

Kerax a écrit:... Surtout que l'acier de ces molettes doit avoir une certaine dureté,même si le traitement thermique de celles ci était fait après gravure.

Ça dépend... Le 100C6, souvent donné comme analogue au STUB (qui est un acier d'outillage certes "basse vitesse" mais dont on peut faire des tarauds ou poinçons), est plutôt mou à l'état recuit (état de livraison usuel). Au point que l'outil a tendance à s'engluer dedans et à faire d'importantes bavures.
Par ailleurs, les molettes étaient peut-être déjà dégrossies au tour, à l'étau-limeur ou à la fraiseuse, pour séparer les caractères. Mais leur fabrication devait tout de même tenir du grand art (d'autant que la moindre erreur bouzillait tout).

feder504 a écrit:

Caudron a écrit:

Obanek: a écrit:
-"Pour que tout le monde dorme peinard, je précise qu’il est neutralisé…"

Moi, ça me ferait plutôt l'effet inverse.      

Moi aussi ...

Je n'ai pas "repris" l'ami Obanek parce que, comme la grande majorité des vieux Anciens, il manie notre belle langue avec maestria et a pris soin d'écrire, pour ne fâcher personne, "je précise qu'il est neutralisé" et non "je précise qu'il est, bien sûr, neutralisé", tournure lopétoïdesque qui se serait vue appliquer une remarque acroate (bien pire qu'acerbe, donc), car l'hoplophile distingué que se doit d'être tout membre honorable de TCAR dirait :"je précise qu'il est, hélas, neutralisé" ...

Qu'en termes prudents ces choses la doivent être exprimées par les éminents experts de ce non moins éminent forum ! Ceci afin de ne pas prendre le risque être cloués au pilori par les gazette numériques (appelées "posts" comme disent les jeunes) qui remplacent petit à petit les gazettes en papiers mais avec une vitesse de propagation sans aucune commune mesure (appelée "buzz") et qui auraient vite fait de condamner sans jugement préalable notre aimable confrérie d'amateurs de glorieuses ferrailles en la qualifiant de dangereuse pépinière d'extrémistes à tendance nihiliste (au delà de l'aspect purement réglementaire par ailleurs)

La mise en oeuvre d'un langage châtié prémunit toutefois contre une interprétation déformante des propos, car ces esprits étriqués n'iront pas au bout de la tirade. Et s'ils y vont ils n'y auront rien compris, attendu qu'ils lisent comme ils écrivent : en sautant la moitié des mots.