US 17 - Ca marche bien ces trucs là!

vince24 a écrit:Et pour repondre Stefane5: je ne mettrais pas un flat 6 pour remplacer un V8 Ferrari, mais si je retapais une BMW 850i avec moteur crevé, je n'aurais aucun scrupule a swapper le V12 anémique avec le V8 4.4 contemporain de la meme marque. Meme performance (voire...), bande son aussi sympa, plus de caractère, moins de consommation. Ben pour moi rechambrer un 30-06 en 308w c'est pareil!   Pas maso moi!

Je déterre, n'ayant pas vu cette comparaison sur le moment: je valide le remplacement du V12 par un V8, même si je suppose (sans les connaître) que le V12 a d'autres qualités (onctuosité ? Sonorité feutrée mais menaçante ? Allonge ?) car on reste en famille et on ne fait que transformer une Série 8 en une autre Série 8 ayant existé.
L'US17 a existé en 30-06 et en 303 mais pas en 308. J'assimile le swap du V12 par le V8 au recanonnage de l'US17 en 303, ce qui en fait un P14. Mais je ne valide pas le recanonnage en 308, qui équivaut pour moi au swap du V12 par un six-cylindre de M3 (ou un V10 de M5...), sauf à renoncer totalement à toute notion de configuration d'origine pour aller vers un tuning très personnel, ce que je comprends, d'ailleurs, mais qui me paraît dommage sur une arme historique ou une voiture d'exception...

Plus ça va, plus ils me tentent, ces US17 et P14... 

Laisse toi tenter Stephane...

Un truc vraiment important - l'un comme l'autre ont une très bonne detente, et ca fait vraiment la difference en cible... 

Idealement un P14 avec un dioptre PH5 - La Rolls

Ah mais je ne vous l'ai pas encore présenté celui-là...   tssss.



PS: t'as vraiment un probleme avec le 308w toi;)
Moi j'echangerais volontier tous mes mamies en 30-06 pour les memes en 308w. 
Pas fan du 30-06. 

Mais j'adore le 303, mon calibre préféré point de vue sensations de tir.

Bonjour a tous
Tout a fait d accord avec vince... laisse toi tenter ...tu peux y aller les yeux fermés

Pour moi l 'us 17 est tout simplement le meilleur pétard de tous les réglementaires ww1 ww2 ... la prise en main est excellente... la ligne est somptueuse... la mécanique et les organes de visée a mon point de vue excellents !!!

Après les goûts et les couleurs naturellement..ça se discute pas ;-) c est un peu comme la finition des bois ...poncé huilé...gomme ...vernis ...on est pas tous d accord ( et heureusement)

Mais vraiment...c est 1 beauté ce fusil ....et en cible ....RE DOU TAAAAABLE
comme tous les reglo ( hors petits suisses ou y a pas grand chose a faire ) faut reprendre un peu la détente qui est raide comme du chien

De mémoire, j en ai 1 recanonné neuf en 7x64 ...un "sniperisé en 308w ( canon fretté ) ...et j en ai gardé un en calibre d origine pour la collec
faudrait que je fouille dans les coffres pour vous faire des photos ...
Jamais trouvé de p14 ...SNIIIIF
j ai par contre un " de match" anglais en monocoup ( je connais pas son.petit nom officiel... en 308 avec une belle crosse contrecollée et le dioptre reglementaire ( PH5C je crois ??? les spécialistes confirmeront )

SUPERBE OUTIL ...avec mes KRAGS ...c est vraiment mes ferailles préférés... j ai beau essayer de virer mes C et B ...ceux la c est sur je les emmènerai dans ma tombe ou ils iront à ma descendance ;-)

Le 30.06 tabasse FORT ...maintenant avec des soucis aux cervicales...j evite un peu ...mais peu importe le calibre ...l'outil est vraiment exceptionnel ( et comme dit avant dans le post ...on recharge bien comme on veut...on peut sûrement en tirer quelque chose de soft avec des ogives légères et de la N160 par exemple ;-)

Plus ça va, plus ils me tentent, ces US17 et P14... 

Alors je vais t'en rajouter une couche, histoire que tu tombes un peu plus vite du côté où tu penches déjà:






Tiré cet après-midi en condition TAR 811, dioptre A.J. Parker TZ3/53 et tunnel Lyman, bretelle 1907, 30-06 de surplus AMA. 
Le dioptre n'était pas réglé, puisque je ne travaillais que sur mon groupement. Mais ramené au centre, ça fait quand même 9 X, et un 8 cordon, pour me rappeler  que c'est pas encore ça, et qu'il faut encore travailler...

Bref, Stéphane, trouve toi un US17 de toute urgence, c'est un must absolu

MAGNIFIQUE ++++ CAUDRON
" DU BEAU JEU" ;-)

       

Y a du beau monde dans cette photo..

En tout cas je dois avoir de la chance avec le mien, detente parfaite, culasse douce et canon neuf. 

Question subsidiaire: faut il normalement enfoncer le magasin pour engager la culasse sur un US 17? 

Pas sur le mien, mais je me demande si c'est normal ...  sur un P14 il y a l'arretoir de culasse il me semble de memoire.

J'aurais pu avoir, à peu près en même temps que mes deux Suisses, un bel US17 en 30-06 avec pas mal de munitions pour 750 euros. Je ne connaissais pas et je devais garder un peu de budget pour mes premières catégorie B. Si c'était à refaire, peut-être affecterais-je à l'US17 le budget du Python... mais bon, c'est fait, c'est fait, rien ne sert de regretter !

Voici les deux que j'ai, en haut l'US 17 Eddystone en 30-06.
Et en bas le Pattern 14 avec son dioptre ph5b en 303 brithish. 

Ben dis donc, entre ces deux-là et ton nouveau SMLE, tu es gâté !

Merci stephane 5, effectivement j'apprécie ces vieilles reliques à leur juste valeur.

Au fait, pour ajuster en derive le guidon de ce 1917, il n'y a pas besoin de devisser une quelquonque vis, n'est ce pas? 

On en avait parlé quelque part mais je ne retrouve plus le sujet. 

Merci!!!

A fortiori il faudrait privilégier un P14 Winchester, mais quelqu'un aurait il les 3 fabricants pour faire un vrai comparatif en cible?

Merci mais je ne vois pas vraiment le rapport avec ma question, ni avec la choucroute? 

Non Vince, pas besoin de dévisser quoi que ce soit, au cours du réglage, le maintien est assuré par l'ajustement de la queue d'aronde du guidon dans son support.
Une fois l'arme correctement simbleautée, un coup de pointeau à l'avant entre le guidon et son pied immobilise définitivement l'ensemble.
C'est un peu là que ça pêche, puisque ce système n'est pas prévu pour être réglé plusieurs fois, les coups de pointeau laissant des cicatrices indélébiles...

Caym a écrit:A fortiori il faudrait privilégier un P14 Winchester, mais quelqu'un aurait il les 3 fabricants pour faire un vrai comparatif en cible?

Les anglais l'ont fait pendant la première guerre, et en ont déduit que les Winchester étaient les plus précis, du coup tous leurs P14 Sniper étaient de ce seul fabricant.  Pourquoi vouloir recommencer en 2023?  

vince24 a écrit:Y a du beau monde dans cette photo..

En tout cas je dois avoir de la chance avec le mien, detente parfaite, culasse douce et canon neuf. 

Question subsidiaire: faut il normalement enfoncer le magasin pour engager la culasse sur un US 17? 

Pas sur le mien, mais je me demande si c'est normal ...  sur un P14 il y a l'arretoir de culasse il me semble de memoire.

Désolé Vince, j'avais raté ta question   Oui, il faut enfoncer la planchette pour refermer un US17 qui n'est pas approvisionné. 

Il existe même un accessoire nommé "Follower depressor" qui servait pour l'entraînement au tir à sec et les revus d'armes.

https://www.youtube.com/watch?v=rt_mSdTqriI

Merci Caudron! 

Entre temps j'ai changé l'agenda pour demain (derniere session de tir avant 6 semaines de vacances... en France!!), au programme Kar98a familiale (preparation pour l'amener a la compet du dimanche à mon retour), M39, essai de charge avec un Mauser FN israelien, et avec un suedois dioptré. 

C'est quand meme cool d'avoir les clefs du stand, en general il n'y a personne a 7h du matin en hiver!

L'info me sera utile des que le tour reviendra a l'US 17 , il tire quelques centimetres à gauche...  l'ensemble sur queue d'aronde m'a l'air tres peu mobile, du coup j'espere que le pointeau ne sera pas nécéssaire.  

Pour l'enfoncement de la planchette, pas necessaire sur le mien, ce qui confirme qu'il a été pas mal modifié, entre autres pour le tir: culasse douce comme un portugais 1904, detente parfaite, canon neuf. C'est assez classique en Australie, la mentalité "collectionneur" n'est apparue que recemment. 

Sinon pour le comparatifs entre les fabricants, les tests de l'époque sont interessants certes, mais 100 ans et beaucoup d'abus plus tard, l'etat de fraicheur d'une arme particuliere est probablement plus important pour la précision que son fabricant...

Caudron a écrit:

Caym a écrit:A fortiori il faudrait privilégier un P14 Winchester, mais quelqu'un aurait il les 3 fabricants pour faire un vrai comparatif en cible?

Les anglais l'ont fait pendant la première guerre, et en ont déduit que les Winchester étaient les plus précis, du coup tous leurs P14 Sniper étaient de ce seul fabricant.  Pourquoi vouloir recommencer en 2023?    

Et bien justement pour voir "si c'est vrai!"
Peut-être que le choix n'est pas si rationnel que cela.
Bon après il faudrait trouver 3 fusils dans le même état pour faire un vrai comparatif, pas facile 

En trouver trois neufs de stock, c'est sûr, ce sera pas évident.   

Mais il est communément admis que les Winchester sont les mieux finis des trois fabricants. Et rien que ce détail donne confiance à l'utilisateur.  Pour ma part, je pense que Winchester étant le seul des trois qui n'ait pas embauché massivement pour répondre au contrat anglais,  ses salariés étaient bien mieux formés et plus compétents que les nouveaux venus engagés par Remington et Eddystone.

Pour son successeur l'US17, les différences de qualité de fabrication sont moins évidentes, les rookies d'Eddystone et de Remington ayant eu le temps d'apprendre le métier en fabricant des P14 .  Au départ, il y eu même des problèmes d'interchangeabilité des pièces Winchester qui retardèrent les premières livraisons. Mais la qualité des bronzages Winchester est toujours resté inégalé par ses deux concurrents.

Caym a écrit:... Bon après il faudrait trouver 3 fusils dans le même état pour faire un vrai comparatif, pas facile  ...

D'autant qu'il n'en faut pas 3 mais 30 : 10 de chaque !
Tous absolument neufs (pour juger des qualités initiales) ou ayant eu une vie analogue (pour juger de la résistance à l'usure).

Début 1891, la commission de Versailles recevait 3 prototypes de carabine de gendarmerie pour évaluer la précision du tir ; leur réponse fut que pour obtenir un résultat représentatif il fallait 10 armes ... et cette demande fut satisfaite au plus tôt !

Comparer 1 matériel avec 1 autre matériel, ça ne revient qu'à comparer deux exemplaires spécifiques. Ce qui n'a aucune signification pour comparer la valeur globale des modèles ; statistiquement, il serait même presque miraculeux que les conclusions soient identiques à la comparaison de dizaines d'exemplaires. A moins que l'une des fabrications soit salopée de bout en bout...

Si vous prenez en compte la finition pour juger de la précision, vous pourriez tomber de haut !
Idem pour la douceur de fonctionnement : rien n'assure qu'une culasse onctueuse enverra toutes ses balles dans le même trou.
Ni qu'une superbe crosse appuiera juste là où il faut, de juste ce qu'il faut...

Si des essais comparatifs ont été faits à l'époque où il était possible de réunir une base statistique raisonnable, on est obligé de leur faire confiance. A moins de soupçonner des magouilles, mais est-ce le cas ?

Verchère a écrit:Si des essais comparatifs ont été faits à l'époque où il était possible de réunir une base statistique raisonnable, on est obligé de leur faire confiance. A moins de soupçonner des magouilles, mais est-ce le cas ?

Va savoir ! Un contrat d'armement militaire, ça représente de telles sommes que je n'en tomberais pas de l'armoire, et toi non plus, je pense...

Si vous prenez en compte la finition pour juger de la précision, vous pourriez tomber de haut !
Idem pour la douceur de fonctionnement : rien n'assure qu'une culasse onctueuse enverra toutes ses balles dans le même trou.
Ni qu'une superbe crosse appuiera juste là où il faut, de juste ce qu'il faut...

J'ai beau me relire, je ne vois pas ce qui a pu laisser entendre que j'associais finition et précision.   En revanche, j'ai affirmé:

1-que le personnel de Winchester était probablement bien mieux formé que les nouvelles recrues engagées par Remington et surtout, par Eddystone dont l'usine était au départ celle de la société Baldwin, spécialisée dans la construction de locomotives. Et ça, ça pourrait bien expliquer pourquoi les P14 fabriqués par des armuriers confirmés chez Winchester étaient plus précis que ceux assemblés par des débutants chez Remington ou aux anciens ateliers Baldwin.

2- Qu'une arme bien finie inspire spontanément confiance à son utilisateur, mais peut-être que l'on peut démontrer le contraire?

vince24 a écrit:

 Culasse pas au numéro - et pas toute fraiche... 

Les culasses des rifles M1917 n'étaient pas numérotées.
Elles l'ont été par un pays nordique (Norvège ou Danemark, je sais plus) quand ils ont équipé leurs armées avec ce fusil à l'entre deux guerres.